Философские проблемы биологии и экологии* (стр. 14 )

Ведущая роль антропогенных процессов во всей совокупности про­исходящих в биосфере изменений стала с недавних пор очевидным фак­том. В то же время следует заметить, что ведущая роль антропогенного фактора в системе биосферных процессов проявляется пока преимуще­ственно в количественном отношении, но ее никак нельзя назвать каче­ственно ведущей, а скорее наоборот. Воздействие общества на биосферу пока не способствует повышению ее организованности, устойчивости и целостности, т. е. не обеспечивает как раз качественных характеристик. Долго так продолжаться не может. Понижение организованности био­сферы имеет предельные значения, которые опасно переступать. Созда-

ние ноосферы прежде всего означает обеспечение связанности социаль­ных процессов с процессами, идущими в биосфере. Достичь этого труд­но, но в принципе возможно и, самое главное, необходимо.

Качественно обособившись от природы, люди тем не менее не только генетически, но и всей своей жизнью, а главное материальным производ­ством, теснейшим образом связаны с биосферой. Человеческое общество по своей активности резко выделяется из всех ранее существовавших ее компонентов. Впервые в истории биосферы возникает миграция атомов, не связанная с обязательным прохождением через живое вещество, обус­ловленная производственной деятельностью с помощью орудий труда. Наряду с геологическим и биологическим круговоротами вещества и энергии возникает производственный, вызванный к жизни людьми.

Принимая во внимание огромные масштабы воздействия человека на природу, следует на основании учения о биосфере как целостной си­стеме разработать научные основы хозяйственной деятельности челове­ка, в которых по возможности учитывались бы даже отдаленные послед­ствия каждого сколько-нибудь крупного изменения, вносимого человеком в ландшафт.

В силу взаимодействия всех частей и элементов биосферы любое воз­действие общества на природу через некоторое время возвращается в виде ответного воздействия природы на общество. По закону отражения это возвратное воздействие тем сильнее, чем существеннее было вмеша­тельство со стороны человека. Отсюда вывод: чем более мощными сред­ствами воздействия на природу обладает человек, тем обдуманнее и на­учно обоснованнее должны быть его действия по отношению к природе.

Преследуя практические цели, человек идет по пути упрощения ес­тественных ценозов, предельно сокращая цепи питания. Он просто уничтожает все организмы, кроме нужных ему. На первый взгляд это экономически оправдано. Однако научная истина не сводится к целе­сообразности, хотя и включает ее, и отношения с природой нельзя строить только на основе непосредственной выгоды. Нельзя, как в дав­но прошедшие времена, идти только по пути упрощения биоценозов, особенно в деле охраны природы. Такие обедненные сообщества теря­ют устойчивость, становятся уязвимыми для вторжения других видов. Это действительно сложная задача — создать богатые разнообразные биоценозы с устойчивыми популяциями, каждая из которых испытыва­ла бы сложные компенсаторные воздействия со стороны других членов сообщества. В создании таких сообществ должны широко и умело ис­пользоваться как химические, так и биологические средства воздейст­вия и регулирования естественных процессов.

К сожалению, биологические методы воздействия на природную среду пока применяются слабо, и даже исследования поставлены недо­статочно широко, несмотря на то, что эти методы более всего соответст-

310

2. Философские проблемы естествознания

2.6. Философские проблемы биологии и экологии

311

вуют законам биосферы и поэтому не причиняют такого большого вре­да, как, например, химические.

По-видимому, в воздействии на природные процессы надо придер­живаться следующего методологического принципа: самыми эффектив­ными являются методы, которые более всего соответствуют объектив­ной логике самого природного комплекса, и чем сложнее управляемый объект, тем более комплексным должно быть воздействие на него. Зако­ны развития ноосферы соответственно сложности самой системы обра­зуются как оптимальный синтез природных и социальных закономерно­стей при качественно ведущей роли социального фактора. В силу этого формирование ноосферы — сложный и длительный процесс, требую­щий наличия определенных предпосылок и условий как объективного, так и субъективного характера.

В совокупности всех предпосылок ноосферы следует подчеркнуть как наиболее важную и одновременно являющуюся социальным условием нового состояния планетной оболочки необходимость перехода всего чело­вечества к более высокой степени социальной интеграции. Человечество может выжить только как единое целое. Это положение последовательно проходит во взглядах , выступая, по существу, естест­венно-научным обоснованием нового состояния общества.

2.6.9. Экологические императивы современной культуры

Исторические судьбы цивилизации самым непосредственным образом зависели от того, как развивалось взаимодействие людей с природой. Существует предположение, что упадок культуры целых народов был в значительной степени определен нарушением природных условий су­ществования в результате неумеренной и неправильной эксплуатации природных ресурсов.

К. Маркс, познакомившийся с исследованиями Фрааза о роли поч­венного покрова и климата в истории общества, заметил, что если циви­лизация развивается стихийно, то она неизбежно оставляет после себя пустыню, затрудняя тем самым возможность своего собственного суще­ствования.

Резкое возрастание масштабов и темпов развития общественного производства в эпоху НТР обостряет противоречие между обществом и природой, которая обнаруживает свои ограниченные естественные воз­можности обеспечить масштабное и ускоренное потребление ресурсов. Возникла необходимость дополнить и усилить естественные возможно­сти биосферы искусственными средствами управляющего воздействия со стороны людей с целью оптимизации обменных процессов между об­ществом и природой. Тем самым открывается новый важный этап в раз-

витии взаимодействия общества и природы, а также и в истории циви­лизации в целом.

Если до сих пор понятие «культура» охватывало лишь ту часть приро­ды, которая непосредственно осваивалась человеком, то теперь необхо­димо распространение его на всю природную среду существования че­ловека, включая прежде всего биосферу, а затем и прилегающие к ней области земных недр и космического пространства.

Под культурой в данном случае подразумевается прежде всего измене­ние самого характера отношения людей к природе, с тем чтобы оно строи­лось как осознанное не только в целях использования отдельных ее явлений и процессов, но и на основе понимания всей системы связей, существующих в природной среде и обеспечивающих ее целостный, жизнепригодный харак­тер. Такое отношение к природе предполагает качественно новый уро­вень ее познания и практического использования, когда предметом ис­следования и основой деятельности становятся, помимо тех законов природы, которые учитывались раньше, также экологические законы, т. е. законы саморегуляции биосферы и ее компонентов.

Единственным способом учета требований законов саморегуляции сложных систем является столь же системное изменение всей структуры нашей деятельности, а это и означает преобразование ее культуры.

Культура — одно из наиболее сложных понятий, характеризующих че­ловека не только как творца материальных и духовных ценностей, но и сам способ его созидательной деятельности.

Если раньше подчеркивалась природопреобразующая функция куль­туры и она даже определялась через противопоставление природе, то теперь настало время рассматривать как не менее важную природосо-храняющую функцию культуры и определять ее через совмещение с при­родой.

Такое понимание культуры характеризует ее экологический смысл как способ воссоединения человека и природы в отличие от прежнего смысла, который означал разъединение человека и природы вплоть до их противо­поставления. Преобразование культуры на экологических началах требу­ет радикального изменения всей системы ценностей общества и прежде всего новой парадигмы духовной и поведенческой структуры человека. Главной осью традиционной культуры является антропоцентризм, вос­принимаемый как основа гуманизма. Экологическая культура выстраи­вается вокруг парадигмы биосфероцентризма или, как иногда говорят, экоцентризма. В конечном счете эта парадигма также выходит на челове­ка как основную цель общественного развития, но не прямо, как раньше, а опосредованно, через задачу сохранения природной среды общества. Отмеченное различие очень важно, так как определяет всю остальную систему приоритетов в экономической, политической, правовой и дру­гих сферах общественной жизни. В свете сказанного становится понят-

312

2. Философские проблемы естествознания

2.6. Философские проблемы биологии и экологии

313

ной несостоятельность оппонентов экологической системы ценностей, обвиняющих ее в противостоянии гуманистическим идеалам.

Гуманизм экологической культуры более глубок и основателен перед ли­цом экологической опасности. Он исходит из учета реальных возможнос­тей биосферы обеспечить подлинно человеческие условия существования жителям планеты. Человек должен не просто осознать себя как частицу природного космоса, но, самое главное, — понять свою созидательную, поддерживающую этот космос роль. С позиций такого осознания стано­вится возможным переход от концепции саморазрушительного теперь ант­ропоцентризма к более конструктивной и дальновидной концепции вита-центрюма с органически присущей ей ответственностью человека за все формы жизни. Тем самым выстраивается система ценностей в том порядке, который выглядит как бы противоположным традиционному, но именно он является единственно допустимым и спасительным в современных усло­виях: от задач поддержания природы — к задачам социального развития.

На место заносчивого «все для человека» приходит мудрое «все для биосферы, природы» и только затем для человека, насколько это допус­кается природой, законы которой по мере их познания и нашего подчи­нения им делают нас подлинно свободными и защищенными от многих бед и невзгод.