Стенограмма заседания Экспертного совета в сфере морского и внутреннего водного транспорта при Комитете Совета Федерации по экономической политике (стр. 2 )

Естественно, наверное, у большинства возникает вопрос: а как поступать судовладельцам маломерных судов во всех других случаях, когда они осуществляют перемещение в акватории порта? Ведь сложившаяся ситуация практически исключает даже возможность соответствующего оформления пресечения государственной границы: у нас большинство пунктов пропуска находятся в этих портах.

После выхода этого постановления в МЧС России начали поступать обращения… Население воспринимает МЧС ответственным за сложившуюся ситуацию в силу того, что ГИМС находится в МЧС России, и МЧС России как федеральный орган исполнительной власти, под надзором которого находится большинство маломерных судов, естественно воспринимается основным виновником такой ситуации. Стали поступать обращения о недопустимости таких норм. Докладываю, что с МЧС проект этого постановления не согласовывался, несмотря на очевидность того, что МЧС России в данном случае является непосредственно заинтересованным федеральным органом исполнительной власти. То есть непонятно, как принимался этот документ. И что сейчас делать? Непонятно.

Это я обрисовал основные проблемные вопросы в сфере законодательного регулирования использования маломерных судов.

Кроме этого, вообще до настоящего времени в законодательных и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации отсутствуют такие положения, которые определяют организацию навигационно-географического обеспечения судоходства маломерных судов на водных объектах Российской Федерации, используемых и пригодных исключительно для судоходства маломерных судов. Таких водных объектов очень много, но, например, Кодекс внутреннего водного транспорта на них не распространяется и законодательного регулирования использования маломерных судов, которые там используются в большом количестве, не производится.

Далее. Отсутствуют требования к базам стоянки маломерных судов (или маринам, как хотите их называйте) и организации надзора за ними. Отсутствуют требования по организации пользования маломерными судами, которые не подлежат государственной регистрации. Таких маломерных судов очень много, и они также представляют опасность для безопасности судоходства. Отсутствует система, определяющая порядок расследования аварий и инцидентов с маломерными судами. И ряд вопросов, связанных с правовым регулированием других менее емких аспектов.

Удивительно (или знаменательно), что до настоящего времени не имеет законодательного подтверждения система получения права управления маломерными судами. Организация получения такого права и выдачи соответствующих документов установлена у нас только в ведомственных нормативно-правовых актах Министерства по чрезвычайным ситуациям, что не обеспечивает, естественно, надлежащего статуса существующих правовых норм, поскольку они не имеют законодательного подкрепления.

В силу сложившихся обстоятельств МЧС России, используя накопленный опыт государственной инспекции по маломерным судам, и во исполнение протокольного поручения правительственной комиссии по транспорту и связи производит разработку проекта федерального закона, который получил название "О безопасности судоходства маломерных судов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с постановлением Правительства № 000, постановлением № 1318 производилось общественное обсуждение проекта федерального закона, публичные консультации, которые проходили довольно активно (поступило более 130 обращений от различных органов государственной власти, бизнеса, заинтересованных юридических и физических лиц). Эти обращения содержали более 300 предложений.

Я бы хотел сформулировать основную часть этих предложений.

Виктор Моисеевич, только вы кратенько. Ваши 10 минут уже истекли.

В. М. БЕРШАДСКИЙ

Я хотел бы сформулировать эти предложения таким образом.

Что предлагается? Предлагается (и правильно, по мнению разработчиков) ввести единые минимальные требования ко всем маломерным судам в части, касающейся их регистрации, классификации, освидетельствования и получения права управления ими, дифференцировав нормативные положения только в зависимости от типа маломерного судна и района его плавания. Учитывая, что на суда, занимающиеся морскими коммерческими перевозками и совершающие международные рейсы, распространяются определенные положения международных нормативных правовых актов, для таких судов в дополнение к этим единым требованиям установить дополнительные на основании соответствующих международных норм. Вот такая система позволит избавить владельцев маломерных судов от необходимости переоформлять большое количество документов и производить сопутствующие финансовые затраты, приспосабливаясь к иной нормативной системе всякий раз, когда приходится менять целевое предназначение пользования своим судном.

Вторая позиция – это установить единую систему государственного надзора за маломерными судами, учитывая, что надзор за маломерными судами может производиться только посредством проведения рейдов и патрулирования на водных объектах, наблюдения с береговых и плавучих постов, как это делала ГИМС, а не в системе оформления прихода, отхода, как это принято у капитанов портов. Также необходимо установить единую систему государственного надзора за базами для стоянки маломерных судов.

Третье – предлагается конкретизировать параметры, определяющие маломерное судно в соответствии с ГОСТом Российской Федерации 8666 2012 года "Суда маломерные. Основные данные". В какой части? Прежде всего термин "длина", который является довольно размытым, заменить термином "наибольшая длина корпуса". При этом в качестве определяющего показателя параметра длины для маломерного судна принять не 20, а 24 метра, то есть 80 футов, что будет соответствовать принятой во многих странах мира длине, именно по которой определяется small craft. Термин "масса", который также расплывчатый, заменить термином "масса укомплектованного судна". Основное – это, принимая во внимание, что маломерные суда могут использоваться и для перевозки грузов, вместо параметров количества людей на судне - (сейчас оно 12 человек, то есть подняли, оказали помощь утопающему, стало 13, - перестали быть маломерными), вместо этого параметра предлагается ввести «максимальную нагрузку» – дедвейт, поскольку именно этот параметр наиболее эффективно показывает допустимые вместительные характеристики судна.

Вот, в общем, используя то небольшое количество времени, которое мне было отведено, что я хотел бы довести и вынести эти вопросы на обсуждение на уровень Федерального Собрания. Почему? Поскольку они серьезно повлияют на правовую парадигму использования маломерных судов. И если мы примем эти предложения, о которых я сказал, то тогда в соответствии с этой базой будут изменены и уже ряд разработанных положений проекта федерального закона, о котором я упомянул, который должен поставить практически все точки над "i".

Я, кстати, не могу не сказать еще в заключение о том проекте федерального закона, который 17 февраля был внесен группой членов Совета Федерации на рассмотрение Государственной Думы. Конечно, там несмотря на отдельные спорные (мы его внимательно изучали) отсылочные положения пояснительной записки, тем не менее МЧС России, безусловно, его поддерживает, поскольку этот закон имеет ту направленность, которая будет способствовать налаживанию нормативного регулирования использования маломерных судов и приведение его в соответствие действующей международной практике и стандартам. Вот все, что я могу сказать. Спасибо за внимание.

Спасибо, Виктор Моисеевич.

У нас выступление есть. Коллеги, 7 минут, как договаривались. , заместитель председателя Союза рыболовецких колхозов России. Пожалуйста.

А. А. МЕДВЕДЕВ

Добрый день! Я полностью поддерживаю предложение Виктора Моисеевича, потому что эти предложения давали в том числе предприятия, наши рыболовецкие колхозы и артели, которые с принятием 36-ФЗ больше всех пострадали в финансовом плане. И вот когда на совещании у Горбунова этот вопрос обсуждался в процессе, будем говорить, введения в действие 36-ФЗ, я высказывал и продолжаю высказывать мысль о том, что если вводится какой-то законодательный акт, традиционно в пояснительной записке всегда пишется о том, что федеральный бюджет не понесет никаких затрат. Так вот я считаю, буду настаивать, что должно быть так: вводится закон, предприятие не понесет никаких дополнительных затрат.

С принятием 36-ФЗ… десятки миллионов рублей ушло на переоформление документации, перерегистрацию, проблемы с регистром были, массовые протесты были в Астрахани, туда выезжала целая группа. Поэтому эти предложения и все, чтобы мне не повторяться больше в этом плане, я считаю, что нужно реализовывать. И свои предложения я передал сюда, вам, поэтому я на них останавливаться не буду. И большинство наших предприятий, рыболовецкие колхозы и артели, с учетом того, что в ряде регионов переведены практически все маломерные в объятия регистров, другие остались в МЧС, сегодня, пожалуйста, давайте ничего не будем ломать. Пусть все будет как есть и устоялось. Тем более сегодня весь этот маломерный рыбацкий флот практически на берегу. Сойдет лед, начнется рыбалка. Если мы сейчас что-то начнем городить, значит, опять возникнут проблемы, как были проблемы в том году, тем более что 36-ФЗ не обсуждался нигде абсолютно. Он для нас был как гром среди ясного неба. И срочно с большими затратами пришлось приспосабливаться для того, чтобы флот работал. Поэтому поддерживаю полностью предложение.

И хотелось бы еще отметить, что маломерные беспалубные суда, в основном на Дальнем Востоке возникло, особенно в период проведения лососевой путины, потому что тот же регистр на Камчатке, допустим, только в Петропавловске, а до нашей деревни только вертолетом можно долететь или на вездеходах, на уралах и так далее, потому что дорог практически там нет. Вот возникали такие проблемы. Особенно прорези, кунгасы, много названий этих для перевозки рыбы. Ну, зачем? Вылили из невода тот же лосось в прорезь, потащили на переработку на берег. Какие нужно сюда регистрации и прочее все? Это, грубо говоря, плавучий ящик для перевозки рыбы. Поэтому там вообще, на наш взгляд, никаких вообще не должно быть требований документации. Там доходило до маразма, когда требовали на казанке устанавливать биотуалеты и так далее. Понимаете?