Стенограмма парламентских слушаний на тему "О законодательном обеспечении формирования и развития конкурентоспособной экономики Российской Федерации" (стр. 11 )

И второе. Конкурентоспособной Россия может стать только в том случае, если реформирование России будет идти не по принципу перехода к рынку и по принципу стимулирования индивидуальной активности, а если оно будет идти по пути перехода от тотального огосударствления всех сторон общественной жизни к оптимальному сочетанию государственных, муниципальных и рыночных механизмов регулирования поведения населения и если при этом хозяйственный механизм будет строиться по принципу всемерного стимулирования индивидуальной активности с одновременной настройкой поведения на единый конечный результат – на максимум конкурентоспособности.

Вместе с тем у нас совершенно, с одной стороны, упускаются эти угрозы, с другой стороны, упускаются из виду важнейшие конкурентные преимущества России, заключающиеся в ее территории, в расположении в 11 часовых поясах, ее расположении в разных природных зонах, в разных геохимических провинциях и так далее. Благодаря этому Россия является единственной страной мира, которая в случае системной организации производства и расселения населения может перекрыть ежегодное удорожание факторов жизнедеятельности эффектом от системной своей организации. В этих условиях мы становимся самой инвестиционно привлекательной страной мира. В этих условиях мы получаем возможность обеспечить себе наивысший уровень автоматизации производства и перекрыть все те отрицательные стороны внутри системных угроз, которые имеют место быть. Но опять-таки, повторяю, это возможно только при условии, если мы закрываем иностранную миграцию, повторяю, неквалифицированной рабочей силы, в том числе и китайскую, в том числе на Дальний Восток, где должны быть совершенно другие формы.

И последнее. Россия не может обеспечить системную организацию производства, а предполагает всемерное развитие перекрестного субсидирования. Перекрестное субсидирование – это не недостаток, это показатель интеллекта власти, показатель способности власти управлять такой страной, как Россия. Уровень общественных фондов потребления в связи с ликвидацией монополии внешней торговли в России должен быть еще выше, чем был в СССР. Это не патернализм, а это нахождение оптимальных соотношений между населением и обществом в возмещении затрат отраслей инфраструктуры. Чем ниже доходы населения, тем выше уровень общественных фондов потребления. Не будет этого – мы абсолютно неконкурентоспособны.

То, что здесь говорили о цене, – абсолютно правильно, Россия не может выжить без создания внутренней системы цен, оторванных от хода мировых цен. Взятие ориентации на мировые цены ведет к оттоку из населения интеллектуальной рабочей силы и лишает стратегически ее каких-либо перспектив. Я прошу обратить внимание на эти системные вещи.

Что касается того, что рассказывали здесь про регионы, все очень правильно, но недостаточно, потому что нет самого главного. Россия может обеспечить свою системную организацию при условии создания двух информационных технологий. Первое – информационная технология взаимодействия экономического, экономико-географического и градостроительного прогнозирования. Второе – информационная технология взаимодействия государственной власти, местного самоуправления и территориального общественного самоуправления. Не создадим эти две информационных технологии – не сумеем определить место каждой территории в системе разделения труда.

И последнее. Надо прекратить путать два понятия: монополию как эффективное средство концентрации гибкого маневрирования ресурсами и монополизм монополий. Мы вместо того чтобы бороться с монополизмом, боремся с монополиями. Спасение России – в супермонополизации производства. Конкуренция себя изжила. Чем больше конкуренция внутри системы, тем ниже конкурентоспособность системы. В России конкуренция допустима только там и только в тех пределах, где она не препятствует сокращению суммарной ресурсоемкости общественного воспроизводства. Как только конкуренция задерживает эти вещи, она становится заведомо неэффективной. Абсолютно бессмысленная конкуренция у ЖКХ, абсолютно бессмысленная конкуренция на железнодорожном транспорте, абсолютно бессмысленная конкуренция в энергетике.

Последнее. Давайте различать способ мышления отраслевика, способ мышления муниципала и способ мышления системщика-федерала. Как только вы подниметесь на этот уровень и начнете работать с такими понятиями, как "золотое правило накопления", "магистраль расширяющейся экономики" и "построение хозяйственного механизма по принципу расширяющейся экономики", то вы поймете, что я не идиот. До свидания.

В. К.ГУСЕВ

Исключено! У нас здесь достойные все люди.

Позвольте мне сейчас несколькими словами завершить наши слушания. Я еще раз хочу обратиться к Аппарату. Это неправильно, когда мы ведем себя здесь на слушаниях близко к конфликтам. Это не дело. Это должно быть четко определено. Правильно коллеги здесь обижаются, когда их пригласили, но не дали возможности выступить. Это неправильно.

Р. А.ФАТХУТДИНОВ

Вообще нонсенс.

В. К.ГУСЕВ

На счет нонсенса, Раис Ахметович, тут можно поспорить. Я говорю в принципе, что это неправильно, но нужно, конечно, стараться вокруг темы выступать.

По теме я хочу высказать следующее. Прежде всего, Михаил Иванович действительно выступил с очень содержательным докладом, который может служить по крайней мере вектором наших усилий, и предложения, которые здесь звучали...

Во-вторых, конечно, я думаю, что это будет трудно сделать, но все-таки нижайший социальный уровень обеспеченности, прежде всего флагманов общества, ученых, не выдерживает никакой критики. Я вам скажу, какие оклады, я просто помню, были в 70–80-х годах. Доктор наук, профессор – 500 рублей, заведующий кафедрой с этими же званиями – 600. Такие же оклады были у министров Союза.

Р. А.ФАТХУТДИНОВ

Правильно, а сейчас?

В. К.ГУСЕВ

Я говорю о том, что было, Раис Ахметович, и сейчас я знаю. Если Вы не будете перебивать, я Вам расскажу отдельно. Эта трибуна не для того, чтобы мы объяснялись в политических аспектах…

Нам нужно посмотреть, каким образом все-таки отразить. Я полностью согласен с Юрием Григорьевичем, что пока мы не сделаем уровень оплаты труда таким, каким он должен быть… Мы же говорим о конкурентоспособности общеевропейской, общемировой, и в то же время те, кто будет это реализовывать, эту политику, мы хотим, чтобы эта плата была бы на очень низком уровне. Самое главное, я так понимаю, что здесь люди как раз осознающие значение государственного регулирования, все попытки уйти от этого, конечно, не приведут ни к чему хорошему. Мы видим это. Наш комитет, я знаю ряд комитетов Государственной Думы, мы боремся за эти принципы государственного регулирования, не всегда это удается сделать, но мы это будем делать.

Теперь последнее мое замечание. Я, как специалист, как управленец, который занимался решением проблем в масштабе страны…. Мы с Михаилом Ивановичем до начала слушаний обменивались мнениями. Он высказал мнение, что национальная идея – конкурентоспособность. На мой взгляд, национальная идея – это механизм, национальная идея – это благополучие абсолютного большинства населения.

с места

Это цель.

В. К.ГУСЕВ

Конечно! Это национальная идея. К этому нужно стремиться.

И последнее, о чем я говорю, как профессионал. Большего сейчас транжирства, чем мы делаем в стране, нельзя представить! Глубокая переработка природных ресурсов, прежде всего углеводородов, леса и ряда других видов сырья, мы кричим сейчас… Это даст столько, сколько нужно, а пускать сырье живьем – все равно, что родившегося ягненка, теленка или малька рыбы на сковородку. Конечно, это недопустимо. Я думаю, что мы все-таки достучимся. Я благодарю вас всех. Мы с большим вниманием отнесемся к вашим письменным и устным предложениям. До свидания.

__________