Стенограмма парламентских слушаний на тему "О законодательном обеспечении формирования и развития конкурентоспособной экономики Российской Федерации" (стр. 4 )

Я сожалению только об одном, что у нас действительно сейчас многие члены Совета Федерации уехали по своим регионам. Но то, что сейчас говорят и Михаил Иванович, и Юрий Григорьевич, это вещи, заслуживающие того, чтобы мы, как парламентарии, посвятили бы им по крайней мере тот период, на который нас назначают или избирают. Спасибо большое.

Слово предоставляется Валерию Валентиновичу Овчинникову, президенту Института глобальных технологий.

Подготовиться Юрию Филипповичу Кормнову.

В. В.ОВЧИННИКОВ

Уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги! В общем-то, конкурентоспособность, понятно, это направление, которое показывает умение и желание конкурировать не только на национальных рынках, но и на международных рынках. В этой ситуации Россия, конечно, имеет определенные преимущества: это нефть, газ, алюминий, это авиакосмическая отрасль, которая сейчас, в общем-то, конкурирует и пока еще считается конкурентоспособной и занимает очень неплохие места во всем мире.

Помимо этого, следует отметить один очень важный вопрос, который связан с конкурентоспособностью. Это научное предпринимательство. Я буду касаться именно этого вопроса.

Например, возьмем те оценки, которые выставлены Российской Федерации международным сообществом (участвовало где-то около 155 стран в целом). Если посмотреть, на каком месте находится Россия с точки зрения интеллектуального сырья, используя термин "интеллектуальная собственность", то она занимает довольно неплохое шестое место, то есть она фактически где-то опережает даже Францию и Германию.

Если посмотреть на выход процессов уже перевода этого интеллектуального сырья в коммерческие продукты, то позиция России падает сразу на 88 место. То есть значительную долю здесь вносит то, что в стране совершенно не развито научное предпринимательство, а малый бизнес, который занимается научно-техническими разработками, приравнен практически к торговым предпринимательским структурам.

Поэтому, если проанализировать более глубоко, почему такие места несолидные получает такая великая страна, то, во-первых, я бы отметил, вывел на первое место объективную международную экспертизу, которая, кстати говоря, занимает 96 место по объективности и так далее. То есть табель экспертизы, который дает "зеленый свет", например, любой разработке, начиная от идеи, патента и заканчивая коммерческим продуктом.

Поэтому что здесь главное видится, какие проблемы необходимо решать? Во-первых, "Мир Финляндии", с которой я традиционно работаю около пяти или шести лет и которая имеет сейчас первое место в мире по текущей конкурентоспособности, фактически соблюдает три главных принципа, которые были провозглашены Президентом Финляндии Тарьей Халонен.

Фактически первый принцип формулируется таким образом, что куда пойдут финские деньги, финские проекты, решают не только в Финляндии, но и за рубежом, то есть в этом плане участвует зарубежная общественность.

Второй принцип – не дают деньги под имена. В этом плане каждый профессор, академик или молодой начинающий новатор отстаивают с одинаковой степенью вероятности свой проект.

И, наконец, третий принцип заключается в том, что если вы доказываете то, что вы делаете впервые новые вещи в Финляндии, но она где-то известна или предполагается, что она появится где-то в другой стране, то на это тоже не выделяются деньги, хотя в этих деньгах активно участвует государство фактически. Это первый момент.

Второй момент связан с комфортом работы научного предпринимательства, в котором в основном работают молодые люди, которые образуют новые компании в научной сфере и так далее и, в общем-то, разрабатывают и продают научные продукты.

Здесь весь мир отмечает следующие ситуации. Во-первых, удобство и затратность открытия и закрытия таких компаний, Россия занимает где-то 58-е место. Например, получение научных лицензий, я не говорю о лицензиях чиновников, лицензий на производство какого-то нового инновационного продукта и так далее или получение кредитов от банков – 62-е место. Регистрация интеллектуальной собственности – 68-е место. Наем и увольнение персонала, связанного с научными разработками, – это 46-е место. Защита прав интеллектуальной собственности – 96-е место. Возможность добиться, допустим, исполнения контракта через суд с учетом той научной разработки (понятно, что здесь могут возникать конфликты) – 134-е место.

Ужасающе выглядит налоговая система, налоговое администрирование, когда научные организации приравниваются к коммерческим организациям, к чисто торговым и посредническим. И в этом плане на них идет очень большая налоговая нагрузка с точки зрения информации, отчетности и прочее и прочее, не считая уже затраченных денег. Например, всем известно, каков налог на прибыль, относящейся к интеллектуальной собственности.

Далее, администрирование общее со стороны Правительства тоже находится на низком уровне, 112-е место, это выставлена эффективность российского Правительства, которая работает в плане администрирования научных разработок. Таможенные процедуры – 98-е место. Итоговое – 85-е место.

Если пойдем дальше, следующая проблема, которую необходимо решать, это бухгалтерский налоговый учет интеллектуальной собственности, полное отсутствие кадров, которые способны работать по тем международным стандартам, которые учитывает интеллектуальная собственность. Здесь Россия занимает незавидное 98-е место среди других стран, которые решают эту проблему.

Затем идет регулирование предпринимательской деятельности с помощью стандартов, а не с помощью инструкций и указаний и так далее административных органов – 79-е место.

Таким образом, когда все это суммируется, получается незавидное 75-е место. Кстати говоря, в 2000 году наше место находилось где-то в районе 69–80, а теперь падение продолжается. Отсюда возникает вопрос, что необходимо здесь сделать?

Здесь возникал вопрос об образовании. Поскольку я имею прямое отношение к образованию, работаю много лет и в Российской Федерации, и работал в Австрии, Финляндии и Швейцарии, мне легче сравнивать.

Понимаете, в чем дело… Речь идет о том, что в России есть очень хорошая школа передачи знаний, но что касается передачи практики, здесь она стоит на очень низком уровне. То есть фактически каждое из высших учебных заведений Запада делает примерно 50 на 50, где 50 процентов дисциплин преподают так называемые теоретики, преподаватели фундаментальных дисциплин, а 50 процентов преподают практики, которые имеют свой собственный успешный опыт в какой-либо деятельности. Поэтому приходящие такие кадры, в общем-то, сталкиваются с множеством проблем, с адаптацией в тех структурах, в которых они начинают работать. И отсюда появляются все те проблемы, о которых я сказал.

Поэтому я бы выделил в подготовке кадров именно необходимость привлечения к обучению молодежи специалистов, обладающих не только обширными познаниями, но и хорошими практическими навыками, успешных в конкретных сферах деятельности, желательно интегрированных в одинаковой степени в российскую и европейскую высшие школы. Так, как это делает, кстати, Китай.

Далее, переход на новые формы регулирования. Этот процесс происходит, но он идет очень медленно. Поэтому законодательство за этим не поспешает. В частности, например, законодательство отстает в плане перехода от лицензирования различных видов деятельности к сертификации, продвинутым системам международной сертификации как персонала, так и самих организаций, выпускающих различные инновационные продукты. Дальше, проведение независимой международной экспертизы ведущими учеными, профессорами в мире образовательных проектов. Затем использование международной инновационной инфраструктуры как основы для работы научных работников и Российской Федерации, так и международных специалистов, работающих в различных международных организациях. Под этим понимается переход на единые стандарты, на которых работают Финляндия, Европейский союз в целом и так далее, на котором работает ряд наиболее развитых стран в области инновационных технологий.

Затем здесь есть очень важный вопрос, который все должны учитывать, что каждая страна практически сейчас создает некий национальный депозитарий знаний, поскольку все прекрасно понимают, что сейчас экономика переходит в сферу экономики знаний. Отсюда создается депозитарий, в котором имеется развернутая информация обо всех проектах, о тех трудностях, о тех стандартах рынка, которые неизбежно нужно учитывать при доведении инновационных технологий до коммерческих продуктов, и соответственно информация обо всех кадрах и их видах деятельности, успехах в тех сферах деятельности, в которых они работают. Вот я кратко перечислил основные проблемы и то, что предстоит еще решить. Спасибо за внимание.

Слово предоставляется Кормнову Юрию Филипповичу, главному научному сотруднику Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при МЭРТ РФ.

Подготовиться Евгению Павловичу Смирнову.

Ю. Ф.КОРМНОВ

Дорогие друзья! Прежде всего, я все-таки хотел бы начать с того, что спасибо тем, кто пригласил нас сюда. Спасибо за то, что, похоже, мы наконец начинаем заниматься настоящим делом. Спасибо за то, что проблема конкурентоспособности – не дело частных лиц (вы все это знаете не хуже, а лучше меня), за то, что советы по конкурентоспособности были при президентах и так далее.

Второе. Вероятно, мы все прочитали доклад Михаила Ивановича Гельвановского. И, по-моему, комментировать его невозможно. Слишком много очень толковых, разумных… естественно, есть и спорные идеи. Во всяком случае, этот доклад при серьезной постановке дела дает возможность сделать большой шаг вперед, а сейчас мы не делаем малый. В этом смысле формула ваша относительно вакуума стратегически верная.

Приведу свой пример. Работал в СЭВе, в представительстве Советского Союза, в Госплане. Дни и ночи напролет. Не ради публикации сделал книжку, она живет. А вот сейчас статью пытался написать, это нечто ужасное. Кому, для чего, зачем? О чем конкретно? Разговоров много, интересных. Дело нужное.

Продолжаю дальше, простите. Доклад, надо высказать свое мнение, по-моему, очень серьезный, деловой в научном отношении и в практических наметках на выход для реализации. Очень я разделяю одну позицию – нужна целостная, системная правовая база. "Лапши" у нас всем, ну, не всем, я за себя говорю, навешали сами на себя много... Во всех работах нужна комплексная система или целостная. Она не только правовая. Она должна охватывать и правовые, и институциональные вопросы, организационно-экономические. Дела нет в словах. По делу надо подойти по всей вертикали.