Стенограмма парламентских слушаний на тему "О законодательном обеспечении формирования и развития конкурентоспособной экономики Российской Федерации" (стр. 2 )

После такого вступления я бы хотел перейти к некоторым положениям первой задачи, которую обозначил, – это основные концептуальные положения политики повышения конкурентоспособности российской экономики.

Главное, что требуется здесь решить, – это связать различные по своим целям, интересам, уровням формирования конкурентные преимущества, которыми обладает страна. И, второе, определить вектор управления процессами, содействующими повышению конкурентоспособности. Для обозначения понятия "конкурентоспособность" существуют разные очень сложные формулировки, я здесь мог бы просто остановиться на том, что это способность различных субъектов рынка к успешному соревнованию со своими конкурентами. Важность этого положения заключается в том, что необходимо не только обеспечить конкурентоспособность, то есть этот потенциал, но и его реализовать, расширить и укрепить позиции рыночные и ориентировать на экспансию. Вопрос экспансии у нас все время уходит. Мы считаем, что достаточно просто быть конкурентоспособным, и все. Конкурентоспособность реализуется именно в динамике, это не статическая величина, не статическая категория.

Есть еще один очень важный момент, на который я хотел бы обратить внимание, это некая конструкция, из которой складывается конкурентоспособность как категория, которая тоже не имеет достаточно широкой огласки, не получила в научных разработках достаточной известности, – это три уровня конкурентоспособности и три вида конкурентных преимуществ, которые, когда мы их рассматриваем, уже дают некую картину самой конкурентоспособности как категории. Имеются в виду следующие уровни: микроуровень – это товарный уровень, мезоуровень – это уровень предприятия, фирмы и макроуровень – это уровень национального хозяйства. Все эти уровни между собой связаны, но каким образом они взаимодействуют, это отдельный вопрос, об этом я еще скажу. Каждый уровень имеет свой временной горизонт решения задач. На микроуровне решаются краткосрочные вопросы, на мезоуровне – среднесрочные, а на уровне макро - решаются исторические задачи. Когда мы рассматривали у нас в институте эту категорию, пытаясь только в экономических рамках ее решить, получилось, что мы пришли в тупик. И только когда мы придаем этой конкурентоспособности геополитическое значение, добавляем сюда геополитический фактор, она начинает наполняться смыслом.

Наконец, существуют три группы конкурентных преимуществ: ресурсный – это обладание определенными ресурсами конкурентного субъекта, конкурирующего субъекта; операционный, который характеризует определенную степень использования этих ресурсов, и программно-стратегический. Причем, что самое интересное, если мы будем рассматривать эти уровни, то увидим, что сегодня по ресурсам и по эффективности их использования потенциал приближается к исчерпанию и концентрация на стратегических направлениях дает наивысший результат. Поэтому сегодня практически конкурентная борьба – это борьба конкурентных стратегий, имеется в виду, на микроуровне, на мезоуровне и особенно на макроуровне.

Что касается микроуровня, здесь присутствует специалист очень высокого класса по микроконкурентоспособности Олег Викторович Михайлов, который в своей толстой книжке доказывает, как это все можно сделать на микроуровне, стратегические вопросы решить.

По сути дела, когда мы рассматриваем эту всю конструкцию конкурентоспособности, мы смотрим, а где же, в общем-то, находятся рыночные механизма, где их роль? И оказывается, что это всего лишь часть операционных ресурсов, и больше ничего. То есть мы ставим задачу переворачивания всей хозяйственной системы, чтобы добиться ее эффективности, а, по сути дела, занимаемся только одним кусочком этой проблематики. Вот на это хотел бы обратить особое внимание, что рыночный механизм – это всего-навсего социальный инструмент повышения эффективности использования ресурсов, то есть операционная часть. К той большой стратегии он отношения не имеет вообще. Он может использоваться и так – и так, по-разному. Вот это исходное положение тоже должно быть четко понято, осознано.

Еще один момент, я возвращаюсь к этим уровням. А как происходит? Происходит накопление конкурентных преимуществ от макро - к микро-. Создается образование за счет государства, воспитание, образование, все вот эти основные вещи, а потом поднимается это. И в конечном итоге мы получаем высококвалифицированную рабочую силу, которая делает прекрасные высокоточные и высокотехнологичные продукты. Поэтому вот этот момент тоже очень важен.

Наконец, когда мы все это суммируем, то видим, что если мы хотим освоить поставленную задачу, то нам нужно сконцентрироваться на двух моментах – на макроуровне и на стратегии. Вот если мы сфокусируем на этих двух основных моментах свое внимание, то мы получим искомый результат с самыми меньшими затратами. Иначе все растекается. Все должно быть конкурентоспособным, все хорошим, и в результате ничего.

Еще пара моментов, на которые я хотел бы обратить внимание при изложении этого материала. Есть некоторые как бы устоявшиеся шаблоны, которые мешают продвижению разработки этой темы. Они относятся к конкуренции, к монополии. Считается так, что конкуренция – это всегда хорошо. На самом деле конкуренция – это не всегда хорошо. Внутри системы конкуренция может приносить очень серьезные проблемы. Поэтому в западных экономиках сложилась некая политическая структура, которая является между монополией и конкуренцией чем-то средним. А второе то, что все время "хают" монополии, что монополии – это всегда плохо. На самом деле это не всегда плохо. Монополии – это внутрирасчетные цены и, соответственно, снижение издержек, меньше посредников и так далее. Монополия – это проблема только в одном: государственная это монополия или частная. Вот разница. Если государственная монополия, то она отягощена социальной ответственностью. Поэтому надо различать государственную монополию и частную. И вот здесь мы тоже имеем дело с выходом на конкурентную позицию.

Наконец последнее – это социальные границы конкурентоспособности или политики повышения конкурентоспособности. Понятно, что здесь должен быть некий итог, имея в виду вот эту трехуровневую систему, здесь должен быть некий итог стратегических решений, которые сохранили бы социальную составляющую в этом общем контексте.

Еще один маленький сюжет, связанный с конкурентоспособностью и глобализацией. Я уже сказал, начиная рассказывать об этой теме с цитатой из книги Ершова… я бы сказал так, что сегодня конкуренция реализуется в совершенно новых условиях, принципиально новых условиях, которые если мы не учитываем, то, в общем-то, никакого результата положительного не получим.

О чем идет речь? Идет в основном по трем направлениям глобализация. Финансовая глобализация, установление глобальных транснациональных корпораций, рост производства капитала, господство капитала над производством и небывалый рост в плане размаха финансовых спекуляций. Возникает интенсификация мировой торговли. А главное направление – это политико-организационное, и социокультурное еще. Вот как бы три основных направления. Финансовое, политико-организационное и социокультурное.

И во всех этих трех моментах конкурирующие субъекты, им удается, в частности западным странам, собрать некий свой потенциал, с тем чтобы выдвинуть его против своих конкурентов. Конкуренты в основном кто? Кто не входит в этот клуб основной. Поэтому мы глобализацию с точки зрения конкуренции, конкурентоспособности рассматриваем как некий мегапроект, направленный против всех основных аутсайдеров, к которым, очевидно, относится и Россия. Поэтому при рассмотрении проблем конкурентоспособности необходимо четко учитывать этот мегапроект, с ним считаться и понимать, какие механизмы здесь действуют.

И, наконец, последнее, – это связь конкурентоспособности и экономической безопасности. Она как бы вытекает из самого контекста предыдущих рассуждений. Но я бы здесь отметил один момент. Если мы рассматриваем всю эту структуру, понятие, то безопасность, если ею заниматься с точки зрения стратегии, она зашита именно в стратегической части обеспечения конкурентоспособности. То есть на стадии разработки стратегии уже надо учитывать безопасность. Если мы ее не учли, то, каких бы высоких достижений в науке и технике ни добились, мы здесь не сможем добиться конкурентоспособности. Это уже понятно совершенно.

Поэтому, по сути, роль государства здесь состоит в том, чтобы с помощью выработки национально-экономической политики, закрепленной в соответствующей системе законов, обеспечить условия для стабильного, гармоничного, эффективного использования конкурентных преимуществ всех уровней, используя все факторы, привлекая все имеющиеся социальные ресурсы: государственный аппарат всех уровней, частный предпринимательский корпус и общественные организации – политические партии, экологические организации, профсоюзы и так далее. Вот основная конструкция, которой можно было бы описать ту проблему, которая поставлена.

Мне бы хотелось за оставшееся короткое время еще сказать о некоторых моментах, связанных именно с законодательной частью этой проблемы. Дело все в том, что, познакомившись с материалами Европейского экономического сообщества в части разработки и принятия принципиальных решений, мы увидели, что очень интересная выстроена там система. Система, которая включает в себя многоэтапный процесс подготовки, апробации, проверки этих решений. Причем в эту процедуру включается очень большое число людей и организаций, которые, по сути дела, как бы могут внести в него свои коррективы. Начинается все с комплексного прогноза. В данном случае, когда мы говорим о конкурентоспособности, этот прогноз должен быть на уровне где-то 30–50 лет, потому что речь идет о стратегических макрозадачах. Определяются главные элементы позиционирования страны в мировом контексте. Потом начинают разрабатываться варианты политики, как добиваться этих позиционных элементов в течение поставленного отрезка времени. Тут есть ряд принципиальных положений. Я не буду сейчас знакомить. Просто говорю о том, что процедура настолько важна с точки зрения достижения результатов, что иногда за счет нее можно только при прохождении процедурного процесса получить уже очень мощный эффект хотя бы на том уровне, когда люди осознают, что происходит и чего надо добиваться. И как бы включается синергетический эффект многих организаций, потом идет оценка возможных последствий этой политики, выбор оптимальных вариантов. И уже после этого идет разработка конкретных законодательных проектов, поддерживающих выбранный вариант политики.