Стенограмма "круглого стола" Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов на тему: "О комплексе мер по совершенствованию системы среднего профессионального образования" (стр. 7 )

У нас еще есть предложения и мы готовы в рабочем порядке.

Председательствующий. В письменном виде, Виктор Михайлович, да, спасибо.

Ну, резюмируя то, что сказал Виктор Михайлович, мы бы хотели видеть все-таки, чтобы в плане, вот по аналогии с проектом модернизации образования, опыт же у министерства есть, обязательно нашли отражение не абстрактные, вот, некая у вас тут государственная поддержка, которая докладом заканчивается. Она же не докладом должна заканчиваться.

Как может государственная поддержка модернизации системы среднего профобразования в качестве результата иметь доклад?

Поэтому мне представляется, что здесь у нас должны появиться и процент вывода учреждений среднего профобразования, состояние аварийности, так как у нас они есть, и процент модернизации научно-технической и производственной базы учреждений среднего профобразования, ровно также с разбивкой по годам, сколько процентов, в каком году это, собственно, будет сделано.

Потому что еще раз говорю, это не вопрос только Министерства образования и науки, это комплексный план, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Просто без этого не очень понятно, вот когда нам говорят, 4,5 тысячи учреждений, а из них реально ответить на вызов экономики может тысяча, а 3,5 когда на вызов экономики ответит? Или мы что делаем с этими учреждениями? Мы кого готовим и кто в них работает? Если они на вызов экономики, собственно, на спрос, на который они работают, не отвечают. И когда они начнут отвечать.

Вот, собственно, комплекс мер на какой вопрос-то должен отвечать.

Далее, коллеги...

. Ольга Юрьевна, можно одну ремарку, ради Бога, извините за бестактность...

Председательствующий. Да, можно ремарку, конечно.

. Только одна ремарка.

В графе "ответственные исполнители" мы бы просили, если это возможно, и соответствует регламенту, наряду с общественными организациями бизнеса нам видится, что следует предусмотреть в качестве исполнителя и общественные организации, по меньшей мере общероссийскую организацию Союза директоров СУЗов России.

Председательствующий. Я думаю, что любое содействие профессионального сообщества только на руку в реализации комплекса мер. Вряд ли кто-то откажется.

Коллеги, движемся дальше.

Значит, пожалуйста, Иван Иванович, Вы у нас давно активно просите слово, но я Вас очень прошу, 5 минут, никак у нас пока не удается. Покажите пример дисциплины. Вы умеете.

И. И. Конечно. Как народу выступать, так время обрезают.

Председательствующий. Да и мы же с самого начала его обрезали, это же не для Вас.

И. И. Да нет, да.

Значит, уважаемые коллеги, вот я не хочу много говорить, я скажу, что Минобрнауки вообще идет не по той дороге. Так, для начала. Потому что когда я задаю простой вопрос, много разных программ, я говорю, вот я реально, конкретно оцениваю работу любого чиновника, говорю - дайте в руки подержать. Вот что вы сделали, чтобы рабочий человек, либо мы, общество, могли взять в руки что-то конкретное и подержать. Это первое.

Второе. Значит, великий бизнесмен... сказал, что для того чтобы заниматься бизнесом нужно иметь три вещи - технологии, инвестиции и персонал. Он говорит, технологии меняются, бизнес может рухнуть, но если есть у меня персонал, я возобновлю любой бизнес, я двинусь куда хотите.

Так вот в сфере развития бизнеса ключевой персонал является основным. И нужно рассматривать ключевой персонал, это вот как основная часть бизнеса, то, о чем мы сейчас с вами пытаемся говорить.

Теперь что касается, вот вы сказали, ... формального подхода к поручению президента быть не может. Я с вами согласен. Только есть одно маленькое "но".

26 августа 2013 года на совещании большом в Кузбассе президент дал поручение Минобрнауки разработать программу подготовки кадров для угольной отрасли. Прошло полтора года. Я смею заверить, что в руках подержать нечего. Это формальный подход к выполнению поручения президента.

Теперь, значит, дальше. Когда мы обсуждали вот эту тему, многое здесь уже было сказано, я задал замминистра ряд вопросов. Я говорю - вы знаете сколько работает в угольной отрасли всего? - Не знаю. - Сколько работает в угольной отрасли по профессии? - Не знаю. - Какова естественная текучесть кадров? - Не знаю. - Сколько учебных заведений, которые готовят кадры для угольной отрасли, сегодня существуют? - Не знаю. - Какова материально-техническая база для подготовки рабочих кадров угольной отрасли? Ну ПТУ имеется в виду, там, СПТУ и так далее. - Не знаю. - Сколько преподавателей, способных подготовить? - Не знаю. - Как соотносятся образовательные стандарты с профессиональными стандартами, те, которые нам нужны специалисты, исходя из новых технологий? - Не знаю.

Вот о чем дальше можно говорить?

Разработали конкретный план мероприятий. Утвердили его 16 апреля 2014 года. В третьем квартале должны были пройти определенные мероприятия 2014 года, так сказать, которые должны быть реализованы и лечь в основу, это... , то, о чем мы с вами говорим, и я предложил тогда, давайте мы на базе угольной отрасли отработаем методику подготовки профессий, исходя из поручения, которые можно будет потом транспарировать на все другие отрасли.

Вот я смею заверить, что полтора года прошло, много чего не сделано. Бумаги написаны, в руках держать нечего.

Теперь, значит, дальше.

Когда мы говорим о... Я не зря спросил про опыт, который положен в основу. Ну здесь достаточно зрелые люди сидят, да, и мы можем с вами вспомнить советский опыт. Исходя из угольной отрасли, я могу ошибаться по другим отраслям, но была директива, что, значит, исходя из общего количества работающих в угольной отрасли по предприятиям, по объединениям, значит, должно быть ПТУ... , которое должно готовить не менее 10 процентов списочного состава, то бишь исходя из естественной текучести кадров. Не менее 5-7 процентов - это технический персонал, то бишь техникум и всё остальное, и не менее 5 процентов вузы, то бишь это восполняло естественную текучесть, замену кадров.

Я спросил: какой опыт положен в основу. Вот я вижу, что этот опыт в основу разработки мероприятий не положен. То есть нет критериев оценки и понимания, сколько, кого, чего нам нужно готовить. Я уже не говорю в разрезе профессий.

Теперь, что касается топ-50 профессий.

Я не зря спросил, как написано, нам сказали, что есть методика определения перечня профессий. Я задаю простой вопрос: электрослесарь - это топовая профессия или нет? Мне никто толком сказать не может, потому что их много разных.

. Методики, нет, я не говорю, не перевирайте мои слова.

Вот написано у вас: подготовленный Министерством образования комплекс мер, конкретные методики определения перечня наиболее востребованных профессий. Вот я читаю рекомендации.

. Это задачи. Это задачи, которые...

Да, конечно. Так вот я и спрашиваю: электрослесарь - это топовая профессия или нет? Мне никто сказать не может. А я смею утверждать, что это одна из ключевых профессий, потому что без электрослесаря мы с вами не включим, не выключим, не отойдёт, не подойдём ни к чему, не говоря о каких-то специальных ещё знаниях в области этой профессии.

Теперь, что касается того, куда мы попали, и почему мы попали, и что нужно сделать.

Я и Филиппову - Министру образования, и Ливанову, и везде на всех уровнях, и Фурсенко говорил, что нельзя в России вводить обязательное ЕГЭ для всех выпускников школ. Вот этим ЕГЭ мы сорвали систему профподготовки, сорвали систему вообще всего и вся. Но если человеку от природы не дано понять, сколько будет дважды два - четыре, ну не дано ему понять, а у него руки золотые, почему мы над ним издеваемся и заставляем его сдавать ЕГЭ? Кому оно нужно?

Дальше я вам объясню, что произошло. Коль заставили всех сдавать правдами и неправдами, мы сдаём ЕГЭ. И дальше это, так сказать, и взятки, и всё, что угодно.

Ну дальше. Когда мой ребёнок сдал ЕГЭ там на самом последнем, нижнем уровне, а я не хочу, чтобы он шёл в армию, я найду деньги заплатить в вуз, чтобы ребёнок там учился, получил диплом, он там числится, он получает, дальше, конечно, он в рабочую среду не попадает. И дальше - чего мы этим добились?

Поэтому, я считаю, что вот нужно, наверное, в корень... сюда как бы посмотреть, и то, о чём здесь было сказано в отношении... . Я считаю, что, может быть, и есть в этом мысль, но она не конечная. Просто у нас есть крупные компании угольные, скажем, "Воркутауголь", "Кузбассуголь", "Ростовуголь". Есть профессия ГРОЗ - горный рабочий очистного забоя, который работает под землёй в определённых условиях. Так вот каждая компания готовит ГРОЗа под себя, не взирая на то, что это сквозная профессия, если он ГРОЗ, он должен работать в любой угольной компании в любой точки России. А когда они его готовят для себя, исходя из своих внутрифирменных каких-то систем образования, то он дальше выброшенный на рынок, он дальше не востребованный, его нужно опять переучивать.

Поэтому система образования среднего должна быть направлена на то, чтобы должны быть единые стандарты, единые подходы и, действительно, обязательные вещи в целом.

Теперь, мне непонятно настаивание работодателя на том, что человек, закончивший учебное заведение и получивший диплом слесаря либо ещё кого-то, должен сдавать экзамен на предмет своей квалификации в каком-то непонятном сертифицированном центре. Это что ещё за штука такая, чтобы зарабатывали какие-то деньги кто-то на ком-то?

Если мы говорим о том, что есть профессиональный стандарт, который мы разработали, согласовали и утвердили, который соответствует технологии, на базе этого стандарта разработан образовательный стандарт, на базе образовательного стандарта прошло сертификацию учебное заведение, что оно способно подготовить вот этих людей, прошли переквалификацию преподаватели, которые способны дать ему знания, и он, получив диплом, какая ему ещё нужна сертификация, какой нужно ещё где-то кому-то сдавать какие-то экзамены. Тем более что мы говорим о том, что в обязательном порядке, я здесь полностью согласен, он должен проходить 70 процентов практики на предприятии.

Председательствующий. Иван Иванович, уже семь минут.