Экологическая модернизация: теория и практики (стр. 10 )

Экологический императив всегда играл заметную роль в истории и от того, как люди решали проблему своих взаимоотношений с природной средой, зависела судьба целых культур. На современном этапе человечество уже стало единой глобальной силой на планете. Переход человечества к ноосферной цивилизации предполагает в первую очередь изменение сознания каждого человека, человеческих групп и человечества в целом, то есть смену ценностных, морально-этических и других жизненных ориентиров. Эти изменения должны главенствовать, и тогда для человечества будет возможно движение вперед.

Российские учёные, разрабатывающие теорию ноосферного развития, признают стратегии устойчивого развития как переходные, особенно необходимые для использования в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой. Необходимо отметить, что стратегия такого перехода сочетает в себе экономический, экологический и социологический подходы. Экономический подход включает сдерживание роста народонаселения, особенно в странах, где оно быстро увеличивается; поощрение научно-технического развития, оптимальное увеличение факторов производства и благосостояния; оценку ресурсов в соответствии с их относительной ограниченностью, изменение в структуре производства и потребления для поддержания запасов дефицитных ресурсов. Экологический подход включает учет роли природного и техногенного капитала, в частности, уникальных способностей природных благ, незаменимости функций природного капитала, необратимости изменений в природе, неопределенности и непредсказуемости природных процессов для нынешнего и будущего поколений (Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, 1999: 75-80).

Социологический подход, связанный с учетом и анализом влияния социогенных глобальных изменений окружающей среды на человечество с одной стороны и социальных, духовных, культурных и исторических факторов, влияющих на окружающую среду с другой стороны, пока еще мало разработан. Тем не менее, Г. Прадес рассматривал социогенные глобальные изменения окружающей среды как социальный факт. Он утверждал, что современные социогенные глобальные изменения в окружающей среде можно рассматривать как вызываемый человеком биогеохимический процесс изменений на планете, который оказывает значительное давление на наше общество, в частности стимулируя фундаментальные, постоянно возрастающие сомнения в вопросе о том, каким образом мировая социоэкономическая система сможет сохранить свое развитие, не подвергая при этом неоправданному риску геобиосферное равновесие, необходимое для выживания человеческого рода (Prades, 1999: 7-32).

Прадес определяет социальную ситуацию как патологическую, то есть опасную для человечества. Проведя социологический анализ сложившейся социальной ситуации, он называет причиной ее возникновения партикуляристический индивидуализм, основанный на внутренних ценностях и верованиях, и проявляющийся в стиле жизни влиятельных социальных групп, ориентированном в настоящий период на все возрастающее потребление природных ресурсов. Социогенные глобальные изменения в окружающей среде будут влиять на принятие решений, в первую очередь в сфере экономики. Таким образом, неизбежен переход к солидарному индивидуализму и социетальной солидарности через целенаправленное изменение ценностей, верований и стиля жизни сначала влиятельных социальных групп, а затем и всего человечества, в сторону тотального снижения антропогенной нагрузки на среду обитания.

В ноосферной модели развития человечества упор делается на качественное развитие человеческого капитала. Необходимы качественно новые технико-технологические производственные решения, которые подняли бы человечество на новую ступень, привели бы к новому способу производства. Представители теории ноосферного развития считают, что научно-техническая революция, на которую возлагалось столько надежд в 70-80-е годы 20 века, как на возможность разрешения противоречия между природой и обществом, не привела к ожидаемым результатам, так как в ее основе лежало техноцентрическое и антропоцентрическое понимание мира и соответственные им ценности. При изменении цели развития научно-техническая революция может сыграть и сыграет свою положительную роль. Вследствие этого можно предположить, что все ограничения по ресурсам, рассчитанные с учетом сегодняшнего уровня производства не могут быть достаточно правильными, так как иные цели и задачи развития, и иные технические возможности потребуют иной ресурсной базы, а также вызовут иные энергетические потребности.

Российские учёные, работающие в рамках теории ноосферного развития, также акцентируют внимание на человеке как творце. Горизонтом научного познания становится сам человек, он же рассматривается и в качестве исходного пункта познания. Непосредственное бытие человека, то есть его жизнь в единстве природы и социума позволяет представить его действия и его видение мира (Садовничий, 1995). Важнейшей проблемой гуманитарных знаний становится вопрос сохранения человека на Земле, поскольку речь идет о моделях поведения человека, воспитания его в рамках определенных стандартов и его способности гармонично вписываться в жизнь биосферы (Моисеев, 1997).

Конкретизация концепции гуманизма предполагает наличие определенного идеального человека, к образу которого должны стремиться все люди. Важнейшими чертами такого идеального человека являются постоянная ориентация на общечеловеческие ценности и высокая пластичность, позволяющая ему быстро адаптироваться к постоянно меняющимся условиям существования, а также адекватность самооценки, высокий профессионализм, терпимость к другому мнению и т. д. (Келасьев, 1992). Планетарная ситуация создала все предпосылки для появления экочеловека (Пахомов, 2001). Такая личность обладает чертами космополита, а появление указанного типа личности является симптомом прихода новой цивилизации, носящей планетарный характер. В связи с этим актуализируется и возрастает значимость различных феноменов культуры и социальных институтов (Волков, 1995).

Ноосферное развитие предполагает постепенный поэтапный переход к ноосферной цивилизации, обязательными элементами которого является экологизация производства, сохранение биосферы, новый природосберегающий тип воспроизводства и экономического развития, переориентация всего человеческого сообщества с ценностей общества потребления на ценности общества культурного, интеллектуального, духовного развития и сохранения среды обитания.

1.2. Становление и тенденции развития в современных условиях

теории экологической модернизации зародилась, и развивается в настоящее время в большей степени в западной науке в рамках социально-экологической традиции. Попробуем определить ее место среди социальных наук. Автор, вслед за социологом из Нидерландов, А. Молом, который одним из первых стал развивать теории экологической модернизации, утверждает, что теории экологической модернизации является единственной доминирующей социологической теорией, которая с 80-х годов 20 века пытается понять и интерпретировать, как модернистское индустриальное общество справляется с экологическим кризисом. Для реализации этой цели фокус теории экологической модернизации направлен на изменение социальных практик, на институциональное развитие и реформы, связанные с ухудшением состояния окружающей среды (Mol, 2000a: 45-56, 2000b).

По мнению Ф. Бутелла, теории экологической модернизации как часть социальных наук об окружающей среде стала очень быстро развиваться только в последнее десятилетие, и является самой передовой и влиятельной теорией в перспективе развития экосоциологии (Buttel, 2000a, 2000b: 56-65). Она встала в один ряд с такими разработанными влиятельными теориями экосоциологии, как теория мельницы производства (treadmill of production) А. Шнайберга (Schnaiberg, 1980), теория освобожденного человека (human exemptionalist) и теория новых энвайронментальных парадигм В. Каттона и Р. Данлапа (Catton, Dunlap, 1978: 41-49).

Другой теоретик экологической модернизации, английский учёный Д. Мерфи, считает, что теории экологической модернизации находится в фокусе академических дебатов только в последние годы. Она является частью социологической дискуссии о природе модернизма. Ситуация, когда общество столкнулось с комплексом экологических проблем, является вызовом для исследователей в области социальных наук, которые должны ответить на два основных вопроса: Как можно понять отношения между окружающей средой и обществом? Что должно сделать общество, основываясь на этом знании, чтобы эти отношения стали менее разрушительными?

теории экологической модернизации была определена Мерфи как один из продвинутых способов понимания отношений между природой и обществом в развитых странах. Эта теория рассматривает трансформацию общества в ключе внедрения фактора экологической озабоченности в практику производства и потребления, рассматривает роль государственных структур в отношениях между природой и обществом. Экологическая модернизация определяется Мерфи как путь, по которому может пойти постмодернистское общество. Этот путь усиливает у людей ответственность перед лицом экологических рисков, связанных с индустриализмом (Murphy, 2000: 1-8, 2001).

Доказательством чрезвычайной важности теории экологической модернизации в экосоциологии является то, что с 90-х годов 20 века ее обсуждением стали заниматься такие европейские учёные, как А. Вил, Г. Спааргарен, Р. Велфорд и А. Гоулдсон, Б. Велен, М. Миллер, М. Хайер, М. Потер, Ван дер Лайн, Д. Харви, М. Кохен (Weale, 1992; Spaargaren, Mol, 1993: 323-344; Welford, Gouldson, 1993; Werlen, 1993; Miller, 1994: 101-121; Hajer, 1995, 1996; Porter, Van der Linde,1995: 120-134; Harvey, 1996; Cohen, 1997). Начиная с 1998 года практически все профессиональные конференции по социально-экологическим наукам имели отдельную секцию, посвященную экологической модернизации. Хотя теории экологической модернизации вызвала массу критики со стороны приверженцев теории мельницы производства (Schnaiberg, Gould, 2000), индикатором ее особой значимости для социальных наук об окружающей среде является включение Редклифтом и Вудгейтом этой теории в международный справочник по экосоциологии (Redclift, Woodgate, 1997a, 1997b).

Термин «экологическая модернизация» был введен в учебники по экосоциологии (Harper, 1996) и Д. Белла (Bell, 1998). Тема экологической модернизации стала очень популярной в международном журнале «Энвайронментальная политика» (Environmental Politics). теории экологической модернизации повлияла на экосоциологию и науки об окружающей среде, она вошла и в общий социологический дискурс. Показателем этого является и то, что Э. Гидденс, один из известнейших ныне живущих социологов, в том числе, занимающийся и проблемами окружающей среды, посвятил теории экологической модернизации часть своей книги «Третий путь» (Giddens, 1998). В России понятие «экологическая модернизация» также, можно сказать, стремительно вошло в научный и социальный дискурс. Автор отметил, что в 2001 году в Интернете на русском языке оно употреблялось всего несколько раз учёными, политиками и бизнесменами, в 2002 году – в десятках случаев, а в 2003 году – уже в сотнях случаев.