Экологическая модернизация: теория и практики (стр. 14 )

Третий вид концепций экологической модернизации относится к часто использованию их как синонима стратегического экологического менеджмента, промышленной экологии и экологической реструктуризации. Об этом писали Хаукен (Hawken, 1993) и Аес (Ayes, 1998). К этому же направлению относится литература по экологической модернизации, которая подчеркивает экологические изменения во втором секторе, секторе собственников, бизнеса, особенно в промышленности и в отраслях, связанных с рециклированием и утилизацией отходов. Об этом писали Шнайберг (Schnaiberg, 1980; Schnaiberg, Gould, 2000) и Андерсен (Andersen, 1994). Они используют понятие экологической модернизации для объяснения поведения предпринимателей по одновременному увеличению эффективности производства и минимизации выбросов и загрязнений.

Четвертый вид концепций экологической модернизации относятся к применению экологической модернизации к любым инновациям в экополитике и к любым улучшениям в окружающей среде. Например, Мерфи (Murphy, 1999) относит к экологической модернизации государственную политику по интернализации внешних эффектов (экстерналий) – установлении государством для промышленников выплат за экологические риски и последствия загрязнения, что увеличивает себестоимость продукции, вынуждая промышленников менять технологии на более экологичные. Это дает им не только освобождение от выплат, но и создает положительный имидж продукции, увеличивая ее конкурентоспособность на экологически чувствительных рынках, например, в Западной Европе и Северной Америке.

Буттел также выделил несколько разных направлений теории экологической модернизации с точки зрения перспективы ее развития (Buttel, 2000a). Он отмечал, что, во-первых, теории экологической модернизации близки такие науки как экологическая экономика и экологический инженеринг. С точки зрения общей перспективы этих наук экологическая модернизация рассматривается как ответ на вызов со стороны экологических проблем в виде модернизации и индустриализации, что означает супериндустриализацию. В этом же ключе предполагается, что капитализм является не только достаточно институционально гибким, чтобы создать движение к устойчивому капитализму (O’ConNr, 1994), но и создать императив среди конкурирующих капиталов под влиянием определенных политических условий на достижение экологически эффективного и предотвращающего загрязнение производства и потребления (Spaargaren, 1996).

Во-вторых, теории экологической модернизации как социальная теория должна осознать и теоретизировать роль, которую экологически эффективный капитализм и рационализм может играть в экологических реформах, где важна ограничительная роль государства.

В-третьих, теории экологической модернизации является в каком-то смысле тем критическим моментом, когда озабоченность экологическими проблемами и более радикальный энвайронментализм или контрмодернити перерастают в свою противоположность. Мол также поддерживал такие взгляды, утверждая, что роль экологического движения изменилась – от внешней критики оно переросло во внутреннего участника трансформации государства (Mol, 1995).

В-четвертых, теории экологической модернизации может рассматриваться с точки зрения перспективы, где окружающая среда является потенциально или практически автономной ареной для принятия решений или экологической модернизацииансипированной экологией. В-пятых, можно отметить наиболее фундаментальное направление теории экологической модернизации, где экологическая модернизация является рефлексией в виде экологической политики, которая становится возможной в результате реструктуризации или модернизации государства (Mol, 1995).

Наиболее полной классификацией направлений развития теории экологической модернизации является, по мнению автора, классификация Дж. Мерфи (Murphy, 2000, 2001). Приведем эту классификацию, дополненную автором. Различные направления в развитии теории экологической модернизации по-разному представляют как ее суть, так и ее акторов. Представители одного из первых направлений видели основное действие экологической модернизации в промышленности, а именно, в изменении промышленных технологий. Основатель этого направления – Йозеф Хубер, как мы уже упоминали выше, его также принято считать основателем теории экологической модернизации, инициировал дебаты об экологической модернизации и внес неоценимый теоретический вклад в дискуссию по окружающей среде и обществу в 80-е годы (Huber, 1982, 1984, 1985, 1991). Под экологической модернизацией он понимал преодоление негативных воздействия на окружающую среду со стороны индустриального общества путем трансформации промышленного общества, использования им для своего развития новых технологий. Он писал, что грязная, ужасная индустрия трансформируется в экологическую бабочку (Huber, 1985).

Хубер допускал возможность незначительного вмешательства органов власти в процесс инновации, в то же время он считал, что новые социальные движения, в том числе экологическое, играют ограниченную роль в экологической модернизации. Его представления развивал А. Мол (Mol, 1992). Хубер и Мол считали, что основными акторами экологической модернизации являются экономические акторы, и, в первую очередь, предприниматели. Экологическая модернизация рассматривалась ими как закономерная фаза развития индустриального общества в сверхиндустриальное, происходящая под воздействием экономических законов и характеризующаяся тем, что само экономическое развитие нуждается в переоценке последствий воздействия человечества на окружающую среду. По мнению автора, в данном случае Хубер следовал за теоретиками постиндустриализма, и его взгляд на значение технологических изменений и экономических законов близок этому направлению.

Представители другого направления М. Джоник, Г. Монх, Т. Раннебург и У. Симмонис (Janicke, Monch, Ranneburg, Simmonis, 1989) рассматривали в качестве основы экологической модернизации макроэкономическую реструктуризацию. Центральным элементом экологической модернизации они считали реструктуризацию национальной экономики, они фокусировались на макроэкономической реструктуризации как на основном компоненте экологической модернизации. В это понятие включалось изменения технологий и отраслевой структуры – снижение доли тяжелой промышленности, увеличение ресурсосберегающих экологически не обременительных отраслей, например, таких как финансовые услуги и туризм. Эти отрасли и новые технологии подразумевают сочетание высокого уровня экономического развития и низкого уровня воздействия на окружающую среду.

Представители следующего направления А. Вил, С. Бохмер-Кристиансен и Вейднер, А. Гоулдсон и Дж. Мерфи считали базисом экологической модернизации новую, экологическую политику (Weale, 1992; Bohmer-Christiansen, Weidner, 1995; Gouldson, Murphy, 1998). Вил продолжил эти идеи, но больше сфокусировался на практической политике и экологической модернизации внутри на предприятиях. Он дал принципы стратегического планирования и инструменты инновационной политики в области промышленности, которые можно было бы использовать при разработке государственных программ. Вил подчеркивал, что действия правительства по экологической модернизации будут означать преодоление конфликта между экономическим ростом и охраной окружающей среды. Он также предполагал, что фокусирование на решении проблем окружающей среды могут сделать индустрию более эффективной и могут генерировать будущий экономический рост. В интерпретации всего этого направления основными акторами являются лица, принимающие политические решения и решения по стандартизации и законодательному экологическому регулированию.

Экологическая модернизация понималась этими авторами как государственная программа действий с несколькими ключевыми элементами. Первый элемент – экополитика, которая должна строиться на отсутствии конфликта между охраной окружающей среды и экономическим ростом. Эти две составляющие должны и могут сочетаться и развивать друг друга. Второй элемент – экологическая модернизация, она должна базироваться на включении целей экологической политики в общую политику страны. Третий элемент – поиск альтернативных инновационных подходов в экологической политике, введение экономических концепций в механизмы и принципы экологической политики. Это означает экономическую оценку объектов окружающей среды. Четвертый элемент – инновации в технике и внедрение новых промышленных технологий путем реализации решений правительственных структур.

Представители более позднего направления М. Хайер и Дж. Друзек, понимали экологическую модернизацию как культурную политику и дискурс (Hajer, 1996; Dryzek, 1997). Они трансформировали идею экологической модернизации из политической сферы в социологическую, рассматривали экологическую модернизацию как политический дискурс, который состоит из набора фабул или основных сюжетных линий, которые зависят ох характера связей между окружающей средой и экономикой и продуцируются членами дискурсивных коалиций для продвижения их собственных интересов. В данном случае экологическая модернизация рассматривается не как что-то реальное, а как набор привлекательных идей, которые адаптируются и используются для коммуникации политических элит. Они полагали, что наиболее важные политические достижения являются результатом действия основных дискурсивных конструктов.

Следовательно, для достижения экологической модернизации нужно создать новый дискурсивный конструкт путей развития. Таким образом, экологическая модернизация базируется на создании ее привлекательного образа. При этом имеет большое значение подробная информация о преимуществах экологического регулирования, неэффективности загрязнения, необходимости поддерживания баланса в природе, предпочтительности профилактических мер в отношении экологического ущерба перед последствиями его ликвидации. В конечном итоге, сама теории экологической модернизации становится очередным социальным конструктом, согласно которому экологические конфликты понимаются не как первичные конфликты, возникающие в результате действий людей, а как интерпретация физических и социальных феноменов.

Представители другого, более позднего направления рассматривали экологическую модернизацию как реструктуризацию и институциональную рефлексивность. К этому направлению можно отнести поздние работы А. Мола, Г. Спааргарина и Ф. Буттела (Mol, 1996; Spaargaren, Mol, Buttel, 1999). Они основывались на работах У. Бека, Э. Гидденса и С. Лаша по теории Рисков в модернистском обществе (Beck, Giddens, Lash, 1994). Частным случаем этой теории являются экологические риски и отражение их на отдельных людях и группах. Экологическая модернизация представляется в данном случае как экологической модернизациипирический феномен. Изменения, обнаруживаемые в частных и общественных модернистских институтах, интерпретируются как закономерная рефлексия перед лицом экологических проблем. Другими словами, экологическая модернизация рассматривается как проявление институциональных изменений в государственных структурах и в промышленности.