Экологическая модернизация: теория и практики (стр. 16 )

Существует два аналитических подхода в теории рефлексивной модернизации, с которыми теоретики экологической модернизации абсолютно согласны (Buttel, 2000a, 2000b). Во-первых, согласно теории рефлексивной модернизации человеческий и институциональный выбор не простое отражение социальной организации общества, например капитализма или индустриализма. Рефлексивные социальные акторы или группы играют важную роль в институциональных и социальных изменения. Таким образом, теория рефлексивной модернизации представляет общество как динамическую структуру, в которой взаимодействуют структура и агент. Второй аспект теории рефлексивной модернизации, который принят в теории экологической модернизации это подход теории рефлексивной модернизации к решению экологических проблем, которое она видит в прогрессивной модернизации общества. Демодернизация или контрмодернизация согласно ей не приведут к решению экологических проблем. (Mol, Spaargaren, 2000).

Кроме того, есть общие подходы в теории рефлексивной модернизации, теории экологической модернизации и теории общества риска. Согласно этому подходу современность, как период рефлексивной модернизации характеризуется появлением субполитики (Beck 1997, Hajer, 1995). В данном случае под политикой понимается такая политика, в выработке которой участвует государство и партийные системы. Субполитика это политика, в создании которой участвует бизнес, наука, на нее влияет повседневная жизнь и т. д. Основное различие между политикой и субполитикой заключается в следующем: субполитика подразумевает участие в ней агентов находящихся вне непосредственно политической или корпоративной системы. Это такие агенты как профессиональные или другого рода группы, техническая интеллигенция работающая в компаниях, исследовательские институты, рабочие проявляющие творческие инициативы, инициативные жители. Кроме перечисленных коллективных агентов в субполитике конкурируют отдельные индивидуумы. Таким образом, государство более не остается единственным или центральным актором в планировании и реализации экополитики (Mol, 2000b).

Экологическое движение и экологические организации важная дополнительная сила в экополитике. Предприятия также понимаются как акторы экологической политики, но при этом в теории Общества риска они предстают в более пессимистическом ключе как те, кто продуцируют риски, а в теории экологической модернизации – в более оптимистическом ключе как создающие экологически выгодные технологические инновациии и позитивную экологическую ситуацию. Мол исследовал, как экологические движения и предприятия соглашаются на специфичную экологическую политику, когда чувствуют, что могут достичь взаимовыгодных результатов (Mol, 2000a).

Теория Рефлексивной модернизации в своей форме теории Общества риска обосновывает исчезновение социальных классов, которые существуют в обществе простого модерна (Beck, 1998). В свете теории экологической модернизации эта ситуация выглядит иначе, поскольку на первый план выходит технологическое инновационное знание экологического модернизационного процесса, что делает необычайно важным для общества фигуру экспертов и экспертное знание. И это тоже можно отнести к субполитике. С одной стороны это может выглядеть как противоречие с предположением Бека об исчезновении классов, но теория Общества рисков говорит об их локализации.

Таким образом, часть стран выигрывают, а часть стран страдают от рисков и от имиджа, что в них риски высоки (Yanitsky, 2000). Различая теории Общества риска и теории экологической модернизации, можно выдвинуть следующую альтернативу: что объясняет теория, экологическую деградацию (риски) или экологические улучшения? Возникает теоретический и экологической модернизациипирический вопрос для исследования в рамках теории экологической модернизации: каковы факторы, которые дифференцируют случаи экологической деградации и случаи улучшения качества окружающей среды?

Коснемся того, как различные институты концептуализируются в теории экологической модернизации. Один из путей определения институциональной сферы общества простого модерна это категоризация их как экономики, политики, социо-идеологии. По мере процесса модернизации общества появляется новая институциональная сфера – экология (Spaargaren, 2000). Центральным пунктом теории экологической модернизации становится то, что экологическая рациональность становится автономной от экономической рациональности. Эта идея проходит и во всех других модернизационных теориях (Leroy, van Tatenhove, 2000: 194).

Эти авторы также отмечали, что данная мысль близка тезису Лухмана (Luhmann, 1989) о коммуникации, где общество рассматривается, состоящим из отдельных подсистем, которые имеют серьезные проблемы в коммуникации между собой. Отличие теории экологической модернизации и идей Лухмана состоит в том, что он не включает в свою систему отдельную экологическую сферу. Отделение экологической сферы приводит к теории экологической модернизации, где рассматривается взаимодействие экологической и экономической сфер. Теория систем Лухмана также противоречит теории Рефлексивной модернизации, поскольку он не рассматривает социальных акторов способными привести к социальным изменениям.

Отношения между экономикой и экологией являются центральными для теории экологической модернизации. Согласно теории экологической модернизации экономический рост и улучшение качества окружающей среды могут идти вместе как две институциональные сферы экологической модернизации. С другой стороны, это можно рассматривать как сопряжение двух концептов – устойчивого развития и окружающей среды. Но, по мнению автора, необходимо различать институты, акторов и организации. Это различение дает более детальный взгляд на экологическую модернизацию. По мнению автора теории экологической модернизации, несмотря на определенные слабости, в отличие от других социальных теорий, предполагает решение экологических проблем, с помощью сети акторов экологической модернизации. В то же время как другие социальные теории сосредоточены на том, что государство и промышленники, население и состоящие из него общественные организации, а иногда сами природные объекты и явления только создают экологические проблемы.

ГЛАВА 2:

Особенности механизма экологической модернизации

В предыдущей главе автор подробно остановился на развитии теоретических предпосылок теории экологической модернизации. Там же было отмечено, что экологическая модернизация является также и социальной практикой. В данной главе будет рассмотрено, как происходит экологическая модернизация, а также будет проанализирован ее механизм. Для этого в главе мы остановимся на субъектах экологической модернизации, а также проведем сравнительный анализ различных практик экологической модернизации.

Сразу оговоримся, что автор понимает под экологической модернизацией сознательно организованный процесс, способствующий как улучшению состояния окружающей среды, так и улучшению жизни людей. Этот процесс может включать в себя разнообразные социальные практики и реализовываться через различные социальные институты. В предыдущей главе автор рассмотрел различные взгляды учёных, которые выделяли разных субъектов экологической модернизации и по-разному определяли их роль в процессе экологической модернизации. Также они выделяли различные основные факторы, способствующие и определяющие развитие экологической модернизации.

Автор считает, что необходимо сочетание этих взглядов, так как каждый из них отражал определенную социальную реальность, как культурно-историческую, так и географическую. А также надо учитывать социальную ситуацию, в которой действовали эти исследователи. В этой главе автор, как участник коллективных проектов, на основе собственных исследований рассмотрит субъектов экологической модернизации и их роль применительно к российской действительности. Перечислим эти исследования.

Первое исследование было проведено автором в 1997 году для составления справочника экоНГО Санкт-Петербурга (Негосударственные экологические организации Санкт-Петербурга, 1998). С помощью телефонных интервью был собраны, обработаны, структурированы и представлены в сборник данные о 20 культурных, благотворительных и экологических НГО, действующих на территории Санкт-Петербурга и занимающихся распространением энвайронментальных идей и практик. Составители справочника поддержали автора в том, что холистические НГО, включающие в свою деятельность экопрактики, экоэтику и экообразование, можно отнести к экологическому движению.

Второе исследование проводилось в 1997-1998 годах среди участников 8 НГО из Санкт-Петербурга и Вологды, которые можно отнести к общественным объединениям экологической этики. Оно было выполнено качественными социологическими методами глубинного и проблемно-ориентированного интервью, фокус-групп, анкетирования, участвующего наблюдения. Всего было взято 12 интервью и заполнено 45 анкет с качественными вопросами. В этом исследовании выяснялось альтернативное пищевое поведение и ценностные установки участников сообществ экологической этики. Автором было выяснено, что они, в целом, идентичны и отличаются лишь небольшими деталями. Автором также был сделан вывод, что сообщества экологической этики являются частью экологического движения (, , Тысячнюк, 1999: 87-100).

В ходе третьего исследования в рамках проекта «Экопоселения России, США и Канады», проходившего в 1997-2003 годы, были совершены экспедиции в 1997-2002 годах в Ленинградскую, Ярославскую и Вологодскую области, Красноярский край, республику Карелия, Северо-западный Кавказ, Горный Алтай, штат Вирджиния США. В ходе участвующего наблюдения в экопоселениях велись путевые заметки, делались записи бесед, было взято всего 83 биографических и полуструктурированных интервью. Автором была развита существующая классификация альтернативных поселений и создана классификация инициатив создания экопоселений, а также сделан вывод, что сеть экопоселений своим экологическим стилем жизни создают альтернативную или новую социальную реальность «малого» общества, вливая долю своего участия в экологическую модернизацию «большого» общества (Кулясова, Кулясов, 2000а, 2000б; Кулясов, 2004).

Четвертое исследование было проведено в 1998 году для сборника «Устойчивая Балтика – первые шаги» (Устойчивая Балтика – первые шаги, 1999). Задачей сборника было собрать и представить лучшие практики устойчивого развития. Был собран материал и взяты тематические интервью у 15 лидеров экологических проектов, реализуемых в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и республики Карелия, которые были обработаны и структурированы. Но только 8 из них по решению комиссии экспертов были представлены в сборнике, так как полностью соответствовали критериям устойчивого развития.