Правовые аспекты повышения доходности сельскохозяйственного производства (стр. 7 )

Мы хорошо понимаем, что бюджет страны переживает не лучшие времена. Конечно, нужно отдать должное Минсельхозу за те усилия, которые предпринимаются им по отстаиванию интересов отрасли. Но есть и другое: если откладывать решение насущных проблем отрасли и села на последующие годы, то это приведет в будущем, как к усилению системных негативных последствий, так и к потребности в изыскании в будущем несравненно больших средств для развития отрасли.

Определяющим фактором устойчивого сельскохозяйственного производства является эффективное использование земельных ресурсов. Как известно, Россия обладает значительным потенциалом продуктивных земель сельскохозяйственного назначения, занимает четвертое место в мире по их запасам (124 млн га пашни) после США (176 млн га), Индии (162 млн га) и Китая (143 млн га) и по наличию пахотных земель на 1 жителя (0,86 га) после Австралии
(2,47 га), Канады (1,46 га) и Аргентины (0,89 га). При этом представляется, что несовершенным остается весь комплекс земельных отношений, включая арендные, механизмы введения в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий и другие. В этих целях, прежде всего, следует усовершенствовать систему управления земельными ресурсами, для чего необходимо: провести объективную, полную и глубокую оценку состояния земель страны и тенденций развития земельных отношений; сконцентрировать функции регулирования земельных отношений и организации использования и охраны земель в одном государственном органе управления; завершить в течение 4-5 лет процессы разграничения земель на разном уровне, постановки земельных участков на кадастровый учет и их регистрацию.

Важным фактором устойчивого развития сельского хозяйства является интеграционный ресурс межгосударственного взаимодействия стран Евразийского экономического союза. Ресурсный потенциал сельского хозяйства России, внедрение более совершенного организационно-экономического механизма и решение социальных проблем на селе позволили бы нам значительно нарастить производство сельскохозяйственной продукции.

По нашим оценкам, если в целом не будет ухудшаться ситуация на мировом рынке, то можно прогнозировать среднегодовой прирост продукции сельского хозяйства на период до 2020 г. в размере 2-3%, а к 2030 г. она увеличится за десятилетие примерно еще в 1,5 раза. Наибольшие возможности обеспечить такой прирост заложены в зерновом секторе: валовой сбор зерна в объеме 150 млн т не является пределом наших возможностей. Значительные резервы роста имеются в производстве масличных культур, овощей, плодовой продукции. В предстоящие 10-15 лет планируется интенсивное ведение работ по восстановлению молочного и мясного скотоводства, по мере роста спроса на внутреннем и внешнем рынках будет развиваться птицеводство и свиноводство.

Наша страна способна занять по производству зерна 3-е место в мире, в том числе пшеницы - 1-е, картофеля, скота и птицы (на убой) - 3-4, сахара из сахарной свеклы - 1-е.
По этим видам продукции будет формироваться и экспортный потенциал (рис.7). Расчеты показывают, что в перспективе российский экспорт зерна будет способен обеспечить питание хлебом и хлебопродуктами до 500 млн человек. При этом мы считаем необходимым ускоренное развитие глубокой переработки зерна и экспорта продуктов с высокой добавленной стоимостью.

По своим объемам экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия в суммарном выражении к 2020 г. сравняется с их импортом, а к 2030 г. способен в 1,5 раза превысить его. Такие показатели возможны в тесной интеграции в рамках Евразийского экономического союза, например, с Республикой Казахстан можно выйти в мировые лидеры экспорта зерна, с Республикой Беларусь - занять высокое место по отдельным видам молочной и мясной продукции. Очевидно, что реализовать многие из этих целей представляется возможным лишь в условиях благоприятной макроэкономической ситуации в стране, существенного улучшения «климата» в международном сотрудничестве.

Литература

1.Успех каждого - успех России! Предвыборная программа Партии «Единая Россия».- [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://er. ru/program/userdata/files/2016/06/27/predvyibornaya-programma. pdf

2. Сайт Федеральной службы государственной статистики. - [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www. gks. ru/

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА АГРАРНОГО СЕКТОРА РОССИИ*

Н. Филимонова, доктор экономических наук, доцент

М. Озерова, кандидат экономических наук, доцент

(Красноярский государственный аграрный университет)

На современном этапе России сельское хозяйство столкнулось с тисками внешних и внутренних факторов, способных дестабилизировать ситуацию в аграрной экономике. Действие зарубежных санкций, падение цен на нефть, членство в ВТО, сложная макроэкономическая ситуация, обусловленная падением инвестиционной активности, снижением потребительского спроса, сокращением бюджетных ассигнований привело к падению валового внутреннего продукта и формированию кризисной ситуации (рис. 1).

Однако сельское хозяйство явилось одной из отраслей бенефициаров государственных средств, которые должны стать локомотива ми выхода страны из создавшегося положения. Действительно, уже в 2015 г. объемы аграрного производства возросли на 3,0 п. п. Практически по всем видам произведенной продукции отмечается положительный сдвиг (рис. 2).

Тем не менее в связи со сложной экономической ситуацией развитие аграрного производства продолжает сталкивается с определенными рисками, снижающими устойчивость его дальнейшего роста и решения проблем импортозамещения. Ситуация усугубляется накопившимися проблемами, заключающимися в техническом и технологическом отставании, низком уровне доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, слабой конкурентоспособности отечественной продукции. В этой связи необходимо наметить направления совершенствования экономического механизма аграрного сектора, отвечающие современным вызовам.

Одним из таких векторов преобразований экономического механизма является повышение инвестиционной привлекательности аграрного бизнеса. Определенные сдвиги в этом процессе были достигнуты благодаря выделению государственных субсидий на техническое переоснащение и инновационные технологии через подпрограмму «Техническая и технологическая модернизация и инновационное развитие» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы [3].

Так, за счет государственного финансирования производителей сельскохозяйственной техники в 2015 г. сельскохозяйственными товаропроизводителями по льготной цене было приобретено 6405 ед. сельскохозяйственной техники, из которой 979 составляют трактора,
2195 - зерноуборочные комбайны, 106 - кормоуборочные комбайны. На реализацию перспективных инновационных проектов было направлено 70 млн руб., а именно было отобрано 2 проекта: 1) утилизация отходов и стоков предприятий пищевой промышленности; 2) внедрение новых технологических процессов и средств механизации для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья [2].

В целом необходимо отметить, что широкомасштабного развертывания инновационных процессов пока не наблюдается, что связано с недостаточной государственной поддержкой данного направления, высокой стоимостью нововведений, слабой диффузией инноваций в сельское хозяйство вследствие невосприимчивости к ним товаропроизводителей и отсутствия
у них финансовых средств.

В этой связи особое место должно принадлежать решению вопроса льготного кредитования. Кредитно-ориентированная модель государственной политики, связанная с применением субсидирования ставки кредитов, привела к изменению источников финансирования оборотных средств в пользу банковского кредитования, преобладанию кредитных ресурсов в формировании активов сельскохозяйственных предприятий. Если
в 2014 г. на возмещение части процентной ставки по кредитам и займам требовалось
108,2 млрд руб. консолидированного бюджета или 48,6% от совокупного размера государственной поддержки, то в 2015 г. объемы финансирования составили 113,4 млрд руб. (51,5%). Субсидирование инвестиционных кредитов в 2014 г. составило 78,1% от общего размера данной меры государственной поддержки, в 2015 г. — 56,5% [2]. Недостатком подобного субсидирования является то, что оно предоставляется абсолютно всем сельскохозяйственным товаропроизводителям с любым уровнем кредитоспособности и целесообразность дальнейшего финансирования не оценивается с точки зрения выполнения инвестиционного проекта.

В 2014 г. коэффициент долговой нагрузки сельскохозяйственных организаций составил 5,5, что практически превысило банковский норматив и свидетельствует о высоком риске просроченной задолженности и некредитоспособности. Невысокий коэффициент покрытия процентов в размере 0,42, что ниже нормативного значения, говорит о невозможности сельскохозяйственными организациями обслуживать свой долг [4]. Таким образом, усугубление данной ситуации может привести к необходимости пересмотра ставки субсидирования банковских процентов, проведения авансирования под урожай будущего года, отсрочек платежей по кредитам.

Рост заимствований выявил и другую проблему, связанную с отсутствием различных институтов кредитования. На сегодняшний день на долю Россельхозбанка и Сбербанка приходится 78,5% взятых товаропроизводителями кредитов. Расширение форм предоставления кредитов в сельском хозяйстве видится в формировании системы потребительской кредитной кооперации, которая пока не получила должного распространения.

Важнейшим фактором развития экономического механизма является повышение доходности сельскохозяйственного товаропроизводителя через контроль цен на материальные ресурсы со стороны государства и применения ресурсосберегающих технологий со стороны аграрного сектора, увеличение доли аграриев в цене конечного продукта на основании принципов кооперации или интеграции, повышение эффективности использования государственной поддержки, увеличивая меры «зеленой корзины» в соответствии с требованиями ВТО. В этой связи необходимо отметить, что прибыльность аграриев напрямую связана с развитием эффективной товаропроводящей цепи, способствующей их беспрепятственному выходу на рынок сбыта. Для изменения ситуации формирование продовольственных связей должно опираться на усиление роли государства как основного партнера субъектов рынка в виде государственной поддержки формирования логистических центров, продовольственных фондов, создания оптово-распределительных центров.