Инновационные решения в технологиях и механизации сельскохозяйственного производства (стр. 4 )

В настоящее время широко применяются машины для внесения удобрений со штанговыми рабочими органами (≈10 %) и центробежными разбрасывателями (≈90 %).

В данной статье мы предлагаем сравнить штанговые и центробежные рабочие органы машин для внесения минеральных удобрений, показать их достоинства и недостатки.

В штанговых машинах удобрения транспортируются по трубам (штангам), т. е. с ветрозащитой в поперечном к движению направлении. Ширина захвата штанговых распределителей всегда одинакова, поэтому, чтобы обеспечить качественное внесение минеральных удобрений, необходима высокая точность вождения агрегата для соблюдения рабочей ширины захвата. Неровности и наклон рельефа, ветер, частота вращения коленчатого вала двигателя и другие факторы оказывают небольшое влияние на равномерность распределения [1].

В настоящее время в Республике Беларусь изготовлением машин со штанговым рабочем органом занимаются такие заводы, как «Лидагропроммаш», «Бобруйскагромаш». Они выпускают машины с пневматическими распределителями, а также с цепочно-шайбовыми транспортерами различных видов: СУ-12, РШУ-12, МТТ-4Ш (прицепная штанговая машина). Наряду с достоинствами, перечисленными выше, штанговый пневматический распределитель СУ-12 имеет следующие существенные недостатки: высокая требовательность к качеству вносимых удобрений, поскольку туки даже с незначительно повышенной влажностью налипают внутри дозировочных каналов и в пневмотукопроводах; из-за большого шага расположения распределителей на штанге при внесении удобрений под вегетирующие культуры с высоким стеблестоем не наблюдается перекрытие смежных проходов и происходит локализация туков при встрече со стеблями растений, как и у центробежных разбрасывателей, хотя и в меньшей степени; малый диапазон регулирования доз удобрений (10–180 кг), что не позволяет осуществлять основное внесение; машины не могут быть применены для внесения смесей удобрений с различным гранулометрическим составом из-за их расслоения воздушным потоком. Конечно, штанговые машины с цепочно-шайбовыми транспортерами с экономической точки зрения по сравнению с центробежными разбрасывателями являются более дорогостоящими, а также затраты труда для их технического обслуживания больше по сравнению с центробежными.

Наличие машин со штанговым рабочим органом в машинотракторном парке составляет менее 10 %. Это связано с их высокой стоимостью, высокими затратами на техническое обслуживание, сложностью конструкции, надежностью, их ежедневной чисткой и др.

Дисковые распределители с центробежными рабочими органами в парке машин для внесения минеральных удобрений составляют более 90 %. В настоящее время такие машины выпускают РУПП «Бобруйск-агромаш» (РД-1500, РД-3000); , г. Полоцк (РДУ-1,5); Брестсельмаш» (АВУ-0,7, АВУ-0,8), АО «Лидсельмаш» (Л-116), ПО «Кузлитмаш», г. Пинск (МВУ-0,5). В республике также работают импортные распределители с одним и двумя дисковыми рабочими органами, такие как: ZA-M Premis (Amazone), EX Trend (Bogballe), N039М (FMR «Agromet») и др. Это обусловлено следующими достоинствами: низкая цена, возможность внесения разнообразных твердых минеральных удобрений, высокая производительность; не предъявляют высоких требований к качеству вносимых удобрений, широкий диапазон доз внесения, простая конструкция, низкие затраты на техническое обслуживание, легко настраиваются на заданную дозу внесения удобрений [3].

Однако следует отметить, что машины с дисковыми рабочими органами имеют основной недостаток, такой как высокая неравномерность распределения удобрений. Это объясняется отсутствием установок приборов для рациональной настройки дисковых распределителей. Кроме того, центробежные разбрасыватели принципиально непригодны для подкормки вегетирующих культур по причине их локализации на отдельных участках при встрече частиц удобрений со стеблями растений [Степук и др., 1993, Лях, 2003].

Судить о характере разброса центробежных рабочих органов можно по результатам данных тестирования образцов дисковых разбрасывателей семи известных в мире фирм, которые были проведены Немецким сельскохозяйственным обществом (DLG), польским выпуском журнала «Тоpagrar» и Варшавским институтом строительства, механизации и электрификации сельского хозяйства [Межд. журнал, 2003].

Были протестированы разбрасыватели: ZA-M Premis  (Amazone),  EX Trend (Bogballe), N039М (FMR «Agromet»), МDS 62 (Rauch), DS-М1105  (Kverneland), N-049 (Sipma), DPXPrima 1200 (Sulky). Испытания проводились в идеальных условиях. Навеску и настройку машин выполняли представители фирм, осуществлял испытания один и тот же водитель по одной и той же колее в поле, частота вращения ВОМ трактора составляла 540 об/мин, скорость ветра – менее 2 м/с.

Все разбрасыватели испытывали на двух видах удобрений (известково-аммиачная селитра (ИАС) и полифоска. Вносили ИАС в дозе 120 кг/га и 240 кг/га, полифоску – 240 кг/га. Оценку работы машин осуществляли по нормам ЕN (евронормам). Ширина захвата составляла 18 м. Результаты испытаний представлены в таблице.

Результаты испытаний машин для внесения удобрений

Марка машины	Amazone	Bogballe	FMR «Agromet»	Kverneland	Rauch	Sipma	Sulky
Сплошное разбрасывание
ИАС, 120 кг/га	ν1, %	21,3	27,6	15,38	28,31	27,1	37,8	20,7
ИАС, 240 кг/га	ν, %	17,3	21,5	14,0	12,2	14,5	14,8	14,1
Полифоска, 240 кг/га	ν, %	14,6	15,0	10,2	11,0	16,1	15,5	15,1
Разбрасывание по краю поля
Полифоска, 240 кг/га	ν2, %	22,3	37,6	35,42	32,9	23,3	27,5	16,1
Потери удобрений	%	0	0,28	0,42	0,54	0,16	0,31	6,81

Примечание: 1 коэффициент вариации; 2нет устройства для работы по краю поля.

Из таблицы видно, что даже в идеальных условиях все образцы не выдерживают пороговую величину отклонений в 10 % для азотных и 20 % для калийных и фосфорных удобрений. Наилучший результат показал разбрасыватель Amazone ZA-M (средний коэффициент вариации 22 %). Вторым оказался разбрасыватель Rauch МDS 62 также с коэффициентом вариации 22 % (воспроизведен в Республике Беларусь). Испытания воспроизведенных в республике зарубежных аналогов центробежных разбрасывателей в ГУ «Белорусская МИС» подтверждают эти данные [4].

Таким образом, проведя анализ всех достоинств и недостатков рассмотренных выше рабочих органов машин для внесения минеральных удобрений, мы сделали вывод, что при выборе того или иного рабочего органа необходимо руководствоваться следующим: нужно учитывать качество вносимых удобрений, т. е. структуру туков, их условия хранения. Ведь у нас в республике удобрения хранятся на складах, в которых не соблюдаются все условия хранения удобрений, нет специализированых хранилищ, а это, в свою очередь, негативно отражается на структуре самих туков (они либо превращаются в окаменевшие глыбы, либо просто размокают). С этой точки зрения центробежный распределитель в большей мере универсален, и поэтому наиболее подходит для данных видов удобрений. Также для каждого предприятия необходим индивидуальный подход. Это связано с природно-климатическими условиями, географическим расположением конкретного хозяйства, его финансовым положением, материально-технической базой и др. [5, 6].

Несмотря на очевидную эффективность машин со штанговым рабочим органом, нельзя сбрасывать со счетов машины с центробежным рабочим органом, которые нашли наибольшее распространение в нашей республике, а также налаженный выпуск на вышеуказанных предприятиях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Крупномасштабное агрохимическое и радиологическое обследование почв сельскохозяйственных угодий Беларуси: метод. указания / под ред. . – Минск, 2011. – С. 22–30.

2. Полевое исследование и картография почв БССР / под ред. . – Минск: Ураджай, 1990. – 219 с.

3. Павловский, В. Точное земледелие – умная технология ХХ века / В. Павловский, А. Мучинский, Г. Добыш // Белорусское сельское хозяйство. – 2011. – № 4. – С. 27–31.

4. Степук, Л. Я. О перспективе использования дисковых центробежных разбрасывателей в условиях Республики Беларусь / , // Вестник БГСХА. – 2009. – № 2. – С. 124–128.

5. Самосюк, В. Г. О реальном энергосбережении в сельском хозяйстве / В. Г. Самосюк, // Вести НАН Беларуси. – 2008. – № 4. – С. 91.

6. Степук, в сфере применения удобрений и пестицидов / , // Вестник БГСХА. – 2008. – № 4. – С. 133–137.

7. Адамчук, земледелие: существо и технические проблемы / В. В. Адамчук // Тракторы и сельскохозяйственные машины. – 2003. – № 8. – С. 4–6.

8. Подготовка и работа посевных агрегатов: пособие / [и др.]. – Горки: БГСХА, 2012. – 44 с.

9. Петровец, и машины для посева зерновых культур: лекция / В. Р. Петровец, Н. В. Чайчиц, С. В. Авсюкевич. – Горки, 2008. – 20 с.

10. Петровец, направления в развитии механизации обработки почвы и посева зерновых культур / , , // Вестник БГСХА. – 2007. – № 3. – С. 142–149.

УДК 631.15:004.9

КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРОГРАММА РАСЧЕТА РАЦИОНА КОРМЛЕНИЯ КРС

А. Г. СЕНЬКОВ, канд. техн. наук;

Е. В. ГАЛУШКО канд. техн. наук, доцент

УО «Белорусский государственный аграрный технический университет»