Выпускная квалификационная (дипломная) работа поддержание государственного обвинения в особом порядке судебного разбирательства (стр. 3 )

Из сказанного выше, по нашему мнению, можно сделать вывод о том, что задачами прокурора в судебном разбирательстве является полное и всестороннее рассмотрение уголовного дела. Преследование виновных лиц, защита незаконно обвиненных и обеспечение прав и законных интересов участников процесса. Обеспечение действия принципов уголовного судопроизводства.

1.3 Принципы поддержания государственного обвинения

Поддержание государственного обвинения, как и любая деятельность в сфере уголовного судопроизводства осуществляется в соответствии с базовыми принципами, закрепленными в главе второй УПК РФ.

Многие авторы неоднократно выбирали темой своих исследований понятие принципов уголовного судопроизводства, в результате чего были выработаны различные определения дефиниции «принципы уголовного процесса»[27].

Принципы уголовного процесса – это основа, фундамент уголовного судопроизводства. От того, какие положения признаются принципами судопроизводства, зависит его содержание. Принципы – это такие положения, которые должны подтверждаться при каждом отдельно взятом случае применения уголовно – процессуального закона. Ни один институт, ни одна уголовно – процессуальная норма не могут противоречить соответствующим принципам. Иначе нарушается гармония отрасли законодательства. Значение принципов велико[28].

Несмотря на столь весомую значимость принципов для уголовного процесса и не меньшую значимость правильного понимания понятия «принцип уголовного процесса», законодатель решил обойтись без легальной дефиниции указанного термина, хотя в научной литературе было предложение решить рассматриваемую проблему на законодательном уровне[29].

Принципы – это закрепленные в законе основные, исходные правовые идеи о наиболее общих свойствах и закономерностях уголовного процесса. Они имеют определяющее значение для всей системы процессуальных норм и институтов[30].

Принципы – это идеи уголовного процесса, проходящие через все его стадии[31].

Принципы – это обусловленные общественным развитием исходные положения общего характера, которые в своей совокупности раскрывают природу, характер, сущность, содержание уголовного судопроизводства и лежат в основе организации и функционирования всех процессуальных институтов[32].

Принципы – это основные, отражающие его сущность начала (закономерности) уголовно – процессуального права и деятельности по применению его норм[33].

По мнению , «принципами уголовного судопроизводства являются закрепленные в законе основные положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства, обуславливающие общие правила построения всех его стадий, осуществления процессуальных действий и принятия процессуальных решений»[34].

Нет единого мнения не только касательно понятия «принципа», но и касательно того сколько и какие принципы должны быть в основе уголовного процесса. Так, основываясь на Конституции РФ 1993 года, до принятия УПК РФ 2001 года, В. Быков выделял четырнадцать принципов[35].

Некоторые авторы насчитывают пятнадцать[36] или тридцать один[37] принцип.

считает, что достаточно семь – девять принципиальных положений[38].

Сравнительно небольшого количества принципов придерживаются и [39].

Законодатель решил, что для правильного функционирования уголовно-правовой системы достаточно тринадцать принципов уголовного судопроизводства, именно такое количество закреплено в УПК РФ.

Принципом уголовного судопроизводства может быть признано не каждое уголовно – процессуальное положение, а лишь такое, которое отличается высокой степенью обобщённости, объединяющей содержание частных правил и правовых процедур; является объективно необходимым для характеристики природы, сущности и содержания уголовного судопроизводства; действует на протяжении всего уголовного процесса, или, в крайнем случае, в нескольких стадиях; имеет связь с другими принципами уголовного процесса на основе общности целей и задач; обладает внутренней согласованностью с другими принципами; имеет самостоятельное содержание[40].

Принципы, закрепленные в Конституции РФ и гл. 2 УПК РФ, - это начала и устои уголовного процесса. Нарушение любого из них должно влечь безусловную отмену приговора суда (судьи) в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ[41].

Поскольку мы рассматриваем принципы, которыми руководствуется государственный обвинитель при поддержании государственного обвинения, следует провести отграничение.

По мнению , «функции прокурора исходят из его основной - надзорной функции, и в качестве главных принципов уголовного преследования, осуществляемого прокурором следует считать принципы законности, состязательности и равноправия сторон[42].

В дальнейшем мы будем исходить из этой точки зрения как наиболее правильной по нашему мнению. Следует рассмотреть вышеуказанные принципы подробнее.

Принцип законности является базовым и занимает особое положение среди всех остальных. Он закреплен в ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 УПК РФ и требует точного и неуклонного соблюдения и исполнения закона органами судопроизводства и иными лицами, участвующими в деле[43].

Соблюдение закона – несовершение действия, запрещенного законом (соблюдение запрета), а исполнение закона – совершение определенного действия (принятие решения), предусмотренного законом[44].

В ч. 2 ст. 1 УПК РФ записано, что порядок уголовного судопроизводства, установленный данным кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а так же иных участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется «на основе состязательности и равноправия сторон». В этом положении заложен глубочайший смысл. Судить – значит разрешать юридический спор сторон, наделенных одинаковыми правами, присуждая победу одной стороне и поражение – другой. Без состязательности равноправных сторон нет ни суда, ни правосудия. Этот принцип свойственен не только уголовному, но и гражданскому, арбитражному, административному и конституционному судопроизводству, то есть является стержнем любого судебного процесса[45].

Ключевым положением данного принципа по нашему мнению является обеспечение сторонам равных процессуальных прав для осуществления своих функций.

Подводя итог сказанному можно заключить, что государственное обвинение как завершающий этап уголовного преследования должен в полной мере отвечать всем принципам, закрепленным в законе, главными же можно назвать принципы законности, равноправия и состязательности сторон. Ведь только при полном соблюдении всех принципов вообще и этих в частности можно будет сказать, что уголовное преследование достигает своих целей и выполняет свои задачи.

2 Особый порядок судебного разбирательства

2.1 Сущность и задачи особого порядка судебного разбирательства

Ситуация, сложившаяся в СССР, а потом и в России, в 80-х, начала 90-х годов, связанная с быстрым ростом преступности[46], объективно породила необходимость упрощения громоздкого производства по некоторым категориям уголовных дел, как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного процесса. Система правоохранительных органов, суды оказались перегруженными огромным количеством уголовных дел, а существовавший УПК РСФСР не давал возможности в необходимых ситуациях, по уголовным делам, не составляющим особой важности в расследовании и дальнейшем производстве и не представляющим серьезной общественной опасности, опустить ряд формальностей и, тем самым, сократить сроки производства по ним. Уголовный процесс необходимо было упрощать и ускорять, дабы государство справлялось с обязанностью по охране общества от преступности[47].

Совершенно очевидно, что каждое преступление отличается от массы других, пусть и подобных преступлений. Соответственно, каждое из них представляется более или менее сложным по отношению друг к другу при расследовании; каждое обладает собственной степенью общественной опасности. Поэтому зачастую общая уголовно-процессуальная форма расследования преступлений, или же рассмотрения уголовных дел судами может быть неэффективной. Для совершенствования системы уголовно-процессуального законодательства и повышения его эффективности необходимо существование упрощенных и усложненных процессуальных форм, т. е. необходима четкая и грамотно продуманная дифференциация уголовного процесса.

Создание более эффективных с точки зрения «КПД» форм судопроизводства стало проблемой современного российского государства. Еще до принятия ныне действующего УПК РФ в научной литературе отмечалось, что:

·  в настоящее время существует очевидная необходимость в появлении судебных производств, существенно упрощенных по сравнению с действовавшими судебными производствами, согласно УПК РСФСР;

·  одновременно с упрощением судебного производства для ряда дел необходимо и появление более сложного порядка и т. д.[48].

Проблема существования упрощенных производств по уголовному делу (упрощенной формы) является частью такого явления, как дифференциация судопроизводства. Дифференциация уголовного процесса подразумевает возникновение и существование различных процессуальных форм: общей, упрощенной и усложненной. Дифференциация форм уголовного судопроизводства в 1991 году рассматривалась Верховным Советом РСФСР как одно из ключевых решений судебной реформы наряду с введением суда присяжных[49].

Дифференциация уголовного процесса – явление причинно обусловленное. Таким образом, причины носят правовой, временной и экономический характер.

Дифференциация уголовного процесса, приводит к появлению различных уголовно-процессуальных форм, как усложненной, так и упрощенной по отношению к общей процессуальной форме.

Если рассматривать критерии дифференциации уголовного судопроизводства, их количестве и содержании, то можно сделать вывод об их неоднозначности.

называет четыре критерия дифференциации:

·  степень общественной опасности преступления и тяжесть меры наказания, предусмотренной законом за данное преступление;

·  степень сложности дел данной категории в разрешении как фактической, так и правовой стороны;

·  общественно-политическое значение дел данной категории;