Выпускная квалификационная (дипломная) работа поддержание государственного обвинения в особом порядке судебного разбирательства (стр. 5 )

На практике сложности вызывает ис­пользование в разбираемой части УПК РФ фразы «заявить о согласии с предъявленным ему обвинением», так как в научной литературе к настоящему времени не сформировалось единого мнения касательно понятий «признание ви­ны» и «согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

И. Петрухин в качестве одного из условий применения осо­бого порядка судебного разбирательства называет не согласие с предъявленным обвинением, а «полное признание обвиняемым своей вины»[67].

Следует остановиться на понятии вины, в понимании ряда исследователей — это психическое отношение лица к со­вершенному им общественно опасному деянию, предусмотрен­ному уголовным законом, и его общественно опасным послед­ствиям[68].

А в соответствии с п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уго­ловным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоя­щим Кодексом.

Из этого следует что рассматривать признание обвиняемым своей вины нужно как психическое отношение к совершенному деянию и его последствиям, а согласие с предъявленным обвинением - как отношение того же участника уголовного процесса к фикси­рованному в процессуальных документах (постановлении о при­влечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении) варианту утверждения стороны обвинения о совершении этим ли­цом преступления.

Можно согласиться с в том, что «признание вины имеет материально-правовое значение, а согла­сие с предъявленным обвинением — процессуальное»[69].

считает, что «более широкий термин «согласи с обвинением» включает не только согласие обвиняемого с системой обвинительных доказательств, но и согласие с тем, что он виновен в совершении преступления, т. е. признает свою вину»[70].

Некоторыми процессуалистами признание вины рассматривается в качестве обязательного условия применения особого порядил предусмотренного гл. 40 УПК РФ[71].

Из этого можно сделать вывод, что согласие с предъявленным обвинением является обязательным, и в обязательном порядке должно включать в себя признание обвиняемым своей вины.

В связи с вышесказанным хотелось бы заметить точку зрения и , согласно которой «об­виняемый, согласившийся с обвинением, может и не признавать своей вины. Такое законодательное решение, по нашему мнению следует поддержать. Само по себе формальное признание вины не несет никакой доказательственной информации и ничего не да­ет в практическом плане, если обвиняемый не будет правдиво из­лагать обстоятельства совершения деяния, способствовать раскры­тию преступления. Поэтому вопрос вины всегда есть вопрос права, решение которого находится в компетенции суда и органов пред­варительного расследования, обладающих для этого необходимы­ми познаниями, но отнюдь не самого обвиняемого. В этой связи смысл вопроса, адресованного обвиняемому, о том, признает ли он свою вину, позволяет выяснить не форму или вид вины как таковой, а лишь его отношение к обвинению»[72]. Данные авторы практически считают допустимой и оправданной ситуацию, при которой обвиняемый является невиновным, но из-за того что «отчаялся» и хочет получить поблажки при назначении наказания соглашается с обвинением, не признавая вины. Далее суд, при такой ситуации вынося обвинительный приговор, будет нарушать принцип справедливости.

Также следует обратить внимание на наличие согласия потерпевшего, на принятие судебного решения в особом порядке.

Отношение потерпевшего ходатайству обвиняемого о вынесении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвине­нием, является судебное заседание (предварительное слушание либо разбирательство дела по существу). До этого момента мне­ние потерпевшего не может быть выяснено, так как само ходатай­ство обвиняемый заявляет в момент ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ) или на предварительном слушании (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ).

В связи с тем, что обвиняемый знако­мится с материалами дела, позже потерпевшего, на момент ознакомления с мате­риалами потерпевшего ходатайство обвиняемым еще не заявлено, а после того, как ходатайство заявлено, участие по­терпевшего на стадии предварительного следствия уже закончено.

В связи с вышесказанным мы считаем правильной позицию JI. Татьяниной, согласно которой потерпевший может подтвер­дить свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом по­рядке только при участии в судебном заседании. В случае неявки потерпевшего в применении указанного порядка должно быть отказано[73].

Также при рассмотрении данного правового института следует заметить что в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ особый порядок судеб­ного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет ли­шения свободы. По подсчетам некоторых исследователей, из существующих в УК РФ около 600 соста­вов преступлений 540, т. е. более 90%, могут рассматриваться в особом порядке, а из составов преступлений против военной службы — все 100%[74].

При этом необходимо исходить из наказания, преду­смотренного санкцией статьи, а не из наказания, которое может быть назначено подсудимому с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ[75].

Хотелось бы заметить, что в рамках одного уголовного дела не могут быть совмещены общий и особый порядки вынесения судебного решения. Поэтому положения гл. 40 УПК РФ допустимы к применению в рамках уголовного дела только в отношении всех подсудимых одновре­менно. Отмечается, что если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несо­вершеннолетних в отдельное производство такое дело в отноше­нии всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке[76].

Из приведенного текста постановления Пленума Верховного суда РФ можно сделать вывод, что ходатайство о примене­нии ОПСР, не под­лежит удовлетворению в случае его заявления несовершеннолет­ним.

В п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм УПК РФ» отмечается, что закон не предусматривает возможности примене­ния особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ про­изводство по уголовному делу о преступлении, совершенном не­совершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установ­ленном ч. 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 этого Кодекса[77].

В ч. 2 ст. 314 УПК РФ указаны положения, в которых должен убедиться суд для того, чтобы принять по заявлен­ному обвиняемым ходатайству законное и обоснованное решение (выносить приговор в общем или особом порядке).

Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству об­виняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм гл. 40 УПК РФ такими условиями следует считать:

·  заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обви­нением;

·  заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

·  осознание обвиняемым характера и последствий заявленно­го им ходатайства;

·  отсутствие возражений у государственного или частного об­винителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

·  обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

·  обоснованность обвинения и его подтверждение собранны­ми по делу доказательствами;

·  понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме;

·  отсутствие оснований для прекращения уголовного дела[78].

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъ­ясняется, что, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду следующее: в нормах гл. 40 УПК РФ указаны усло­вия постановления приговора без проведения судебного разбира­тельства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обви­няемого о применении особого порядка принятия судебного ре­шения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбиратель­ству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данно­го дела в особом порядке[79].

В том же постановлении разъясняется, что, если в ходе судебного заседания будет установлено что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголов­ного дела в особом порядке. В случае когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке[80].

В соответствии с ч. 1 ст. 315 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии своего защитника. Если защитник не приглашен подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

Ходатайство может быть заявлено только обвиняемым, а не его защитником. При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ обязательно наличие предварительной консультации обвиняемо­го с защитником.

Из этого следует, что в отсутствие защитника ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено быть не может.

У обвиняемого есть право на свободу участия в его уголовном деле защитника. Закон устанавливает, что по основной категории уголовных дел участие защитника не является обязательным и зависит от усмотрения обвиняемого. Если обвиняемый желает воспользоваться правом на рассмотре­ние его дела в особом порядке, закрепленном в разделе Х УПК РФ, то перед этим он должен пригласить защитника. И только соблюдение обоих прав в их единстве создают нужную предпосылку законности заявляемого хо­датайства. Отсутствие обязанности субъекта расследования обе­спечить участие защитника на этапе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела не создает исключения из требо­ваний п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ.