Обоснование необходимости принятия Закона Республики Беларусь ”О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (стр. 2 )

2.5. (Предложение Госпогранкомитета) Результаты оперативно-служебной деятельности органов пограничной службы свидетельствуют, что в случае задержания представителями пограничной службы сопредельного государства физического лица за незаконное пересечение государственной границы, передача его в соответствии с международными соглашениями в Республику Беларусь может осуществляться по истечении двух месяцев с даты совершения правонарушения. Это влечет освобождение от ответственности в связи с истечением сроков наложения административного взыскания и не обеспечивает реализацию принципа неотвратимости ответственности.

В связи с этим корректировкой пункта 5 части 1 статьи 7.6 КоАП предлагается увеличить срок наложения административного взыскания за правонарушение, предусмотренное статьей 23.29 КоАП (Незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь).

2.6. (Предложение МВД) По общему правилу (часть 1 статьи 7.6 КоАП) административное взыскание налагается не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения (обнаружения длящегося правонарушения). По отдельным категориям правонарушений (с учетом их характера и степени вредности) пунктами 3 – 5 части 1 этой статьи предусмотрены специальные увеличенные сроки давности. При этом максимальные сроки составляют 3 года со дня совершения и 6 месяцев со дня обнаружения правонарушения. Вместе с тем согласно части 3 этой статьи в случае отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения предварительного расследования или уголовного преследования, но при наличии признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее 2 месяцев со дня принятия указанных решений, но не позднее 3 лет со дня совершения правонарушения. Установленный частью 3 статьи 7.6 КоАП пресекательный срок (3 года) в целом согласуется с специальными сроками давности, предусмотренными пунктами 3 и 4 части 1 этой статьи, однако многократно превышает общий двухмесячный срок наложения административного взыскания. При этом принимаем во внимание, что расследование по уголовному делу может приостанавливаться, продлеваться, причем неоднократно. Также неоднократно могут приниматься решения о возобновлении проверки по признакам преступления. При последующем отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на предшествовавшее истечение двухмесячного срока наложения административного взыскания, данный срок устанавливается снова.

Таким образом срок давности привлечения к ответственности ставится в зависимость от правоприменительных действий и решений, принимаемых по признакам преступления, а не от фактического характера деяния и может составлять 3 года с момента совершения правонарушения, в отношении которого установлен общий двухмесячный давности.

В связи с изложенным новой редакцией части 3 статьи 7.6 КоАП предлагается снизить ограничительный срок привлечения к административной ответственности с 3 лет до 6 месяцев по категории дел, на которую распространяется общий двухмесячный срок давности.

В части 4 статьи 7.6 КоАП не установлен ограничительный срок привлечения к ответственности при наличии указанного в ней обстоятельства. Проектом предлагается устранить этот правовой пробел.

Часть 5 указанной статьи исключается в связи с тем, что в практической деятельности она не применяется.

Предлагаемые корректировки статьи 7.6 КоАП направлены на обеспечение правовой защищенности лица, исключая чрезмерную продолжительность его правового положения в связи с совершенным проступком, и позволят существенно сократить случаи привлечения к административной ответственности в сроки, превышающие сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

2.7. (Предложение НЦЗПИ по согласованию с Администрацией Президента Республики Беларусь) В целях устранения административной ответственности субъектов хозяйствования за малозначительные деяния, формальные проступки (не связанные с причинением имущественного и иного существенного вреда), а также деяния, не связанные с причинением значительного имущественного вреда отношениям, охраняемым административным законодательством, необходимо установить четкие объективные критерии, при наличии которых к административной ответственности будет привлекаться только виновный работник организации (а не одновременно работник и субъект хозяйствования).

В связи с изложенным предлагается данный вопрос концептуально урегулировать следующим образом:

статью 8.8 КоАП исключить;

в статье 8.2 КоАП закрепить объективные критерии признания деяния юридического лица, содержащего признаки какого-либо административного правонарушения, малозначительным, являющиеся императивным основанием для освобождения от административной ответственности;

аналогичным образом урегулировать вопросы признания деяния малозначительным в отношении индивидуального предпринимателя, путем соответствующей корректировки части 1 статьи 4.8 КоАП.

2.8. (Предложение МВД) Статьей 31 Закона Республики Беларусь от 4 января 2014 года ”Об основах деятельности по профилактике правонарушений“ предусмотрено вынесение защитного предписания. Таким предписанием лицу, совершившему насилие в семье, запрещается совершение определенных действий (выяснять место пребывания пострадавшего от насилия; посещать места его нахождения; общаться с ним; распоряжаться общей совместной собственностью), может устанавливаться обязанность временно покинуть общее жилое помещение. В отдельных случаях (при нежелании добровольно исполнить требования защитного предписания) единственной эффективной мерой может быть временная изоляция правонарушителя. В связи с изложенным, для надлежащей административно-правовой охраны отношений, связанных с противодействием домашнему насилию, предлагается установить ответственность за нарушение защитного предписания в части 2 статьи 9.1 КоАП, санкция которой предусматривает альтернативные взыскания в виде штрафа или ареста.

2.9. (Предложение МВД) Термины ”близкие родственники“, ”члены семьи“ применяются в статьях 9.1 и 24.5 КоАП. Вместе с тем их значение определяется только в отношении статьи 24.5 КоАП, в примечании к ней. В связи с этим статья 9.1 КоАП дополняется примечанием, определяющим указанные термины для этой статьи и статьи 24.5 КоАП.

2.10. (Предложение Министерства труда и социальной защиты) Предлагаемая корректировка статьи 9.20 КоАП (сокрытие страхового случая) обусловлена следующим.

В соответствии с пунктом 323 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 000, статьей 17 Закона Республики Беларусь от 23 июня 2008 года ”Об охране труда“ страхователь по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обязан в порядке, определенном законодательством, расследовать либо принимать участие в расследовании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно пункту 18 Правил расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 января 2004 г. № 30 (далее – Правила № 30), расследование несчастного случая на производстве (кроме группового, со смертельным исходом или приведшего к тяжелым производственным травмам) проводится страхователем.

Пунктами 41 и 62 Правил № 30 на страхователя возложена обязанность немедленного сообщения о групповом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом, случае профессионального заболевания в определенные организации (в том числе, территориальные подразделения Следственного комитета, Департамента государственной инспекции труда, профсоюз, местный исполнительный и распорядительный орган, организацию здравоохранения). Вместе с тем страхователи зачастую допускают нарушение данных требований. Так, в 2015 году из 681 несчастных случаев, подлежащих специальному расследованию, нанимателем было несвоевременно сообщено о происшествии в 283 случаях (41,6%). Это приводит к несохранению обстановки на месте происшествия, затрудняет проведение объективного расследования несчастного случая и может негативно сказаться на его результатах. При этом такие нарушения могут не подпадать под признаки статьи 9.20 КоАП в действующей редакции.

Предлагаемая проектом новая реакция этой статьи нацелена на разрешение данной проблемы путем конкретизации квалифицирующих признаков правонарушения с учетом содержания вышеуказанных обязанностей страхователя.

2.11. (Предложение МВД) Санкция статьи 9.27 КоАП (уклонение родителей от трудоустройства по судебному постановлению либо работы) предусматривает безальтернативное взыскание в виде административного ареста. Часть 2 статьи 6.7 КоАП определяет лиц, к которым не применяется административный арест (беременные женщины, инвалиды, лица, имеющие на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидов, лица, осуществляющие уход за престарелыми, и др.). То есть лица, указанные в части 2 ст. 6.7 КоАП, не могут быть привлечены к ответственности по ст. 9.27 КоАП. При этом процессуальные основания для прекращения административного процесса в таких случаях законом не установлены. В целях устранения указанного правового пробела, а также обеспечения принципов неотвратимости и индивидуализации ответственности предлагается предусмотреть в санкции статьи 9.27 КоАП взыскание в виде штрафа.

2.12. (Предложение МВД) Санкция части 1 статьи 10.5 КоАП (мелкое хищение) предусматривает минимальный штраф в размере 10 базовых величин. В большинстве случаев применения данной нормы правонарушители ранее не привлекались к административной ответственности, а стоимость похищенного незначительна. В целях обеспечения соразмерности ответственности характеру правонарушения и степени причиненного вреда, индивидуализации административного взыскания, принимая во внимание то, что повторное мелкое хищение влечет ответственность по части 2 статьи 10.5 КоАП, предлагается уменьшить нижний предел штрафа в части 1 этой статьи до двух базовых величин.

2.13. (Предложение НЦЗПИ) Проектом предлагается исключить из КоАП не востребованные правоприменителем формальные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 11.3, статьями 11.6, 11.23, 11.28, 11.46, 1148, 11.49, 12.34 КоАП.