Особенности использования ИКТ и ЭОР на уроках в условиях введения ФГОС общего образования (стр. 5 )

Мужчина 32: По порядочку.

: Это полная проверка криминального бэкграунда, всех этих вещей. Если у человека есть судимость, то он может десять раз сдать этот экзамен – его к практике не допустят. Если, допустим, человек когда-то давал показания в суде и был уличен во вранье под присягой, он регистрацию не получит.

       То есть, этот процесс – я заполняла кучу форм, все адреса, где я жила, начиная с 16 лет, и они реально это проверяют – есть специальные комиссии, которые это проверяют. Где я работала – я должна перечислить всех своих работодателей. Они им позвонят и спросят их, воровала ли я у них когда-нибудь деньги. Ну, «позвонят» - я немножко преувеличиваю, но пришлют запрос. Подтверждение, что я действительно там работала, что я не наврала. То есть, это занимает где-то два-три месяца.

: Извините, вот такой вопрос: а причиной может быть такое, что, скажем, эксперт, патентный поверенный раз за разом нарушает закон в части экспертизы, с экспертом спорит, и необоснованно. За это – будет?

Председательствующий: Кстати, я тоже хотел задать вопрос. Помните, frivolous clam?(?) За такие штуки наказывают?

: Можно, я чуть-чуть позже к этому?

       Вот то, о чем я сейчас говорила, - это допуск к практике. Вот я сдала экзамен, и дальше, прежде, чем мне выдадут вот такую красивую бумажку с печатью, где написаны мои имя, фамилия и регистрационный номер, и дата, когда меня приняли к практике, - вот такая проверка, она несколько месяцев занимает. И я говорю: я пишу, где я училась, позвонят в университет, ну, вернее, пришлют запрос, и в запросе будет содержаться, скажем, так: не были ли я когда-то уличена, ну, например, в списывании? Это страшное преступление.

Мужчина 33: (неразборчиво) тоже попадает?

: Нет. Traffic violations(?) не попадают.

       Поэтому ведомство проводит такую проверку, выдает лицензии. Ну вот меня проверили, сказали, что все в порядке. Да, не списывала.

       После того, как человек выучился, сдал экзамен, прошел все эти проверки… То есть, отзыв лицензии постоянный такой, навсегда – это, конечно, кара очень тяжелая. Поэтому спектр наказаний разный. Как я уже сказала, это зависит от ситуации, зависит от человека, зависит от обстоятельств, зависит от проступка, от многих-многих вещей.

       В Голландии патентный закон 1995 года определяет, что должен быть свод этических норм, который называется Code of contact(?) Института патентных поверенных – вот этого самого длинного, непроизносимого Института патентных поверенных. Как я уже говорила, дисциплинарные слушания в Голландии проводятся этим же Институтом патентных поверенных, его дисциплинарным отделением, и оно же – вот это абсолютно отличается от Штатов и от Канады – принимает дисциплинарные решения.

       Я заинтересовалась, почему. И, насколько я поняла, ситуация следующая. Нидерланды – страна очень маленькая. И патентное ведомство там тоже очень маленькое. Патентное ведомство в Канаде большое, в Штатах – больше, кто был – видел. Через них проходит много заявок. Ну, вот я 15 лет работаю в этой области – я нидерландский патент для клиента, может быть, получила два раза, и то - после получения европейского патента, просто по процедуре его лидирования. Это не то, что мы экспертизу проводили в нидерландском патентном ведомстве. Я думаю, что в таких ситуациях, когда ведомство очень небольшое, там небольшое количество людей, у них нету просто ни ресурсов, ни возможностей, ни элементарно человеческих ресурсов заниматься такими дисциплинарными делами. Поэтому в данном случае они делают то, что я называю неким аутсорсингом. И они говорят: «Очень хорошо, мы создали эту ассоциацию – Институт патентных поверенных, вот Вы этим и занимайтесь, потому что мы этим заниматься просто не можем». И из этого же следует, что голландские патентные поверенные обязательно должны быть членами вот этой Ассоциации Института патентных поверенных, потому что она же, эта Ассоциация, наделена дисциплинарными полномочиями, мое мнение такое. Это ни хорошо, ни плохо, ни правильно, ни неправильно, но просто все страны разные – есть странные очень маленькие, с небольшими патентными ведомствами, есть страны громадные, где патентные ведомства большие, с большим количеством экспертов, с большим количеством отделов, которые проворачивают большое количество заявок.

       Европейское патентное ведомство. Дисциплинарные правила Европейского патентного ведомства называются Regulation & discipline for professional representatives(?). И также существует свод этических норм Европейского патентного института, которые, как я уже говорила, являются такой общественной профессиональной ассоциацией.

       Что интересно, дисциплинарные дела, так же, как и в Голландии, являются ответственностью этой профессиональной ассоциации European Patent Institute. То есть, они начинают там рассматривать, и патентный институт дает рекомендацию дисциплинарной комиссии Европейского патентного ведомства, который, в свою очередь, решает, отозвать регистрацию, не отозвать, приостановить, и вообще что делать с этим нарушителем – патентным поверенным. То есть, в той ситуации – тут как бы некая картина вырисовывается, когда дисциплинарная функция возлагается на ассоциацию, как в Голландии. Как, например, в Европейском патентном ведомстве частичная дисциплинарная функция возлагается на ассоциацию. Тогда, естественно, от патентных поверенных – ну, в общем, это логично, я думаю, - требуется членство в такой ассоциации, чтобы они были в дисциплинарной юрисдикции этой ассоциации. Потому что если я не являюсь членом Европейского патентного института, то получается, что я могу совершать любые дисциплинарные проступки, и я им неподсудна, потому что у них юрисдикции надо мной нету. Поэтому это членство требуется.

       Поскольку, например, и в Штатах, и в Канаде, эти дисциплинарные функции – вот эта вот «палка», которая висит над патентными поверенными, - возложены на ведомства, тогда нет ведомства(?), и может эти дисциплинарные функции осуществлять. То есть, тогда нет смысла требовать членства в общественной ассоциации – хочешь, вступай, не хочешь – не вступай.

       В Британии это называется «Code of professional conduct» - я это перевожу как «Свод правил профессиональной этики» некоей палаты, которая называется «IP Regulation Board»(?). С Британией мне было труднее всего разобраться. У меня там очень давний и хороший коллега, но ему я написала больше всего писем. То есть, я его совершенно замучила, потому что там это оказалось все очень как-то запутанно.

       Тем не менее, есть закон, который называется Legal Service Act(?) 2007 года, и в этом законе написано, что на две общественные организации – Институт патентных поверенных и Институт поверенных по товарным знакам – возлагаются вот эти регуляторные функции. И для исполнения этих регуляторных функций, которые в законе прописаны, создана «Intellectual Property Regulatory Board». Там немножко сложнее.

       К вопросу о дисциплине. Он мне сказал: «Мария, как хорошо, ты мне задала этот вопрос – мы как раз сейчас все меняем!». Дальше следовал длинный e-mail, который я попыталась описать в этом слайде, что до настоящего времени дисциплинарная процедура находилась в юрисдикции этих двух институтов – Института патентных поверенных и Института поверенных по товарным знакам. Сейчас эта процедура переводится в эту Регуляторную палату («board»(?) - это, фактически, «палата» по-русски») и независимому третьему лицу с названием Legal Services Ombudsmen(?). И право отзывать регистрацию патентных поверенных принадлежит вот этой «IP Regulation Board» - то есть, это не британское ведомство, а «IP Regulatory Board», которая является как бы надстройкой из двух ассоциаций, которые и законодательно уполномочены эту надстройку создать. То есть, какая-то очень непростая структура.

       Тем не менее, моя теория, мне кажется, работает. Я не знаю, насколько большое британское патентное ведомство. У меня нет цифр под рукой, сколько заявок они прорабатывают. Мне кажется, что оно тоже не очень большое. Но, опять-таки, по своему опыту работы для своих клиентов вот уже 15 лет, мы в Британию ходим, ходим довольно часто. Но мы ходим туда после получения европейского патента. То есть, мы экспертизу в Британском патентном ведомстве не проводим. Мы проводим экспертизу в Европейском патентном ведомстве, мы получаем патент, а дальше мы идем и валидируем его в Британии. Ну, что такое «валидируемся»? Мы как бы стучимся в дверь Британского патентного ведоства и говорим: «Мы хотим провалидировать. Вот наши деньги». Они берут деньги, говорят: «Хорошо, все, Ваш патент действует в Британии». Это все, что мы делаем с британским патентным ведомством. Я не знаю, сколько к ним приходит заявок, по которым они реально проходят экспертизу, но за мои 15 лет у меня этого не было ни разу. То есть, может такое быть, что там также патентное ведомство небольшое, и все эти дисциплинарные функции, функции по созданию кода этики и так далее они законодательным образом отдают специальной палате.

       В Австралии есть патентный закон и закон о товарных знаках. Это два раздельных закона. В каждом из этих законов есть разделы, касающиеся этики и дисциплины. Законы, как я уже говорила, принимаются законодательным органом, в Австралии это парламент.

       Дисциплинарные слушания находятся в юрисдикции - в Австралии это интересно устроено – в юрисдикции органа, который называется Professional Standards Board for Patent or Trademark Eternis(?). У них неплохой сайт, где про них написано, и я здесь привела эту ссылку.

       Что характерно, эта палата создается правительством. В патентном законе есть статья, которая говорит: «Правительство, Вы должны создать эту палату», и правительство эту палату создает.