Доброе утро! (стр. 3 )

Несколько слов о том, что в нашем понимании включает в себя система внутреннего кредитного рейтинга. Она должна в себя включать набор определенных методик и методов оценки клиентов, содержать описание процессов и процедур сбора, обработки и представления информации, связанной с размещением средств, проведением активных операций. Кроме того, она должна быть тесно интегрирована в общую систему информационных технологий банка и не должна являться самостоятельным субъектом. Методика ориентирована на то, чтобы своевременно определить и дать качественную оценку кредитных рисков в разрезе каждого заемщика и в целом по портфелю. При этом, как одно из предложений, возможно рассмотрение от 6 до 10 групп рисков или градаций заемщиков, относящихся к нормальным ссудам или к нормальным кредитам.

Что мы под этим понимаем? Это кредиты, которые не имеют очевидных проблем невозврата или же проблемы носят потенциальный характер и не переступили ту грань, когда у банка появляется практически уверенность в будущих убытках.

Кроме того, данная методика, данный рейтинг должен предусматривать не менее двух, а лучше даже до четырех групп риска или градаций для, так называемых, проблемных кредитов. При этом очень важно разделять кредиты, по которым со 100%-ной вероятностью можно говорить, что мы реализовали в балансе наши убытки и их нужно просто списывать, и те кредиты, на которых нужно концентрировать свои усилия по их возвратности путем различных процедур, вплоть до банкротства предприятия, если этот выбор является последней мерой.

Также необходимо предусматривать промежуточные рейтинги, которые, как правило, определяются знаками плюс или минус, например, А+, В - и т. д., которые позволяют отслеживать и классифицировать пограничное состояние кредитов, потому что написать унифицированные процедуры, которые бы четко говорили, что это первая или десятая группа рисков, всегда, пожалуй, будет сложно.

При этом кредитная политика и методология присвоения кредитного рейтинга должна содержать набор четко определенных критериев классификации. Хотелось бы обратить внимание, что общепринятое желание и понимание основывать свою оценку риска лишь только на финансовом состоянии заемщика в России (мы все об этом прекрасно знаем) не является эффективным средством, потому что, как правило, отчетность не прозрачная и за балансом заемщика могут стоять более серьезные проблемы, или же наоборот гораздо более положительная картинка.

Следует помнить о том, что базой для анализа будущих и вероятных потерь является ретроспективный анализ кредитного портфеля. Банк должен помнить о том, как он жил последние годы, вести базу, рассчитывать и считать некие уровни средних потерь, отклонения, которые существуют в какие-то моменты, связывать это с причинами, которые вызывали данные отклонения и, соответственно, данный подход распространять на будущее и смотреть, как будет развиваться ситуация в будущем.

СИМАНОВСКИЙ А. Ю.

Александр Валентинович, я прошу прощения, Вы использовали уже полтора лимита времени.

БРИНЗА А. В.

По поводу рейтинга можно сказать, что в совокупности количественная оценка также является параметром, влияющим на качественную оценку, которой в последствии может служить для риск менеджеров базой или величиной для расчета совокупных параметров. Например, выиграть риск и другие параметры, скажем, капитал риск, который рассматривается совокупно по банку для определения его кредитного рейтинга и адекватности капитала.

Я прошу прощения, что перебрал отведенный мне лимит времени. С вашего позволения я закончу. Если есть вопросы, я с удовольствием на них отвечу.

СИМАТОВСКИЙ А. Ю.

Пожалуйста, вопросы, комментарии какие-то.

ВОПРОС

Что, по мнению компании “Артур-Андерсен”, является наиболее надежным источником получения информации о клиентах с целью опоры при анализе этого заемщика? То есть надо поставить акценты при анализе. Например, акцент на финансовую отчетность при анализе мы сделать не можем в силу его непрозрачности. Акцент на рейтинговые агентства тоже не все заемщики имеют возможность проводить этот анализ. На что, по Вашему мнению, банки должны делать акцент при анализе деятельности контрагентов?

БРИНЗА А. В.

Спасибо за вопрос. Здесь можно рассказать о том, как мы подходим к анализу наших потенциальных клиентов. Это можно распространить и для банков. Кроме того, наш подход применяется нами при определении резервов на возможные потери, анализе кредитного портфеля банков и т. д. Я бы сказал двумя словами, что это глубокое понимание бизнеса клиента, понимание того, как двигаются денежные потоки, как это все юридически оформлено, какие существуют бизнес риски у клиента по прекращению бизнеса, по его ухудшению, что является источником (кэш…) для клиента, каким образом соблюдаются юридические риски о том, что все денежные потоки могут быть уведены куда-то и банк останется с пустой фирмой заемщиком. Пожалуй, в России это является единственным методом, который позволяет определить бизнес клиента и дать какую-то качественную оценку, то есть определить рейтинг данного клиента.

ВОПРОС

Мы разработали свою систему оценки рисков, но получаются такие казусы. Приходит с проверкой Центральный банк и говорит, что она не отвечает 62А. Кроме того, мы изучили бизнес клиента, посчитали, что это у нас самый лучший клиент, он у нас был прокредитован, изучили его бизнес, но мы все знаем, что баланс – дело творческое и не отвечает истинному положению дел. Центральный банк записал, что это у нас самый рискованный кредит, что финансовая отчетность не показывает, что у этого клиента все хорошо. Получается заколдованный круг в оценке нашего бизнеса и в оценке тех органов, которые нас проверяют и делают оценку нашей кредитной организации.

БРИНЗА А. В.

Это вопрос ко мне или к Центральному банку?

СИМАНОВСКИЙ А. Ю.

Вы же на трибуне, значит к Вам.

БРИНЗА А. В.

Я не возьму на себя смелость ответить за Центральный банк, но я согласен с тем, что такая проблема существует. Мы сталкиваемся с этим практически постоянно в каждом банке, когда формализованные критерии инструкции четко определяют четвертую группу риска, которая следует из создания 100%-ного резерва, но при этом, если глубоко посмотреть на бизнес клиента, принимая во внимание определенные особенности, нужно сказать, что бизнес риск, кредитный риск не столь высок, как это диктует инструкция. Но этот вопрос надо решать совместно и Центральному банку, и банкам практикующим, и аудиторам.

Пользуясь случаем, спасибо за Ваш вопрос, я хотел бы рекомендовать банкам, основываясь на опыте проведения проверок, общения с Центробанком, с банками, занимать с этом смысле более активную позицию и обсуждать это не в кулуарах, не с внешними аудиторами, а доводить свою точку зрения до Центрального банка. Попытка Центрального банка выпустить некую инструкцию, которая определяет набор каких-то характеристик, это уже является положительным шагом в том направлении, в котором должен двигаться каждый самостоятельный банк.

Следующий вопрос о том, как увязать эту инструкцию общую для всех с теми внутренними рейтингами, которые разрабатывает каждый самостоятельный банк, потому что на Западе подход достаточно простой. Аудиторы дают оценку внутренней методике. Если они с ней согласны, соответственно они и подтверждают те риски, которые несет кредитное учреждение и как они отражены в балансе. Если не согласны, это влечет за собой определенные оговорки и т. д.

ВОПРОС

В продолжение предыдущего вопроса хотелось бы отметить, что с резервами ситуация двойственная. Может сложиться и противоположная ситуация. Если мы создаем резервы больше, чем положение по формализованным критериям, у нас есть другой надзирующий орган – Министерство по налогам и сборам, который может предъявить претензии гораздо более серьезные в этом случае, нежели Центральный банк. Поэтому в данном случае все-таки вопрос, наверное, к представителям Центрального банка…

СИМАНОВСКИЙ А. Ю.

Это потом, если можно. Сейчас у нас есть докладчик.

ВОПРОС

Хорошо, я задам вопрос, а потом мы по ходу дела, может быть, запомним и обсудим его. Оснований для того, чтобы вводить формализованные критерии, между прочим, очень много. Первый, который напрашивается сам собой, это все-таки недостаточный уровень доверия Центрального банка к менеджменту банков и, между прочим, небезосновательно. И второй вопрос, при отсутствии формальных критериев достаточно серьезные вопросы возникнут и с исполнителями, потому что, одно дело, сам Центральный банк, который разрабатывает инструкции, а другое дело, территориальные управления. У них трактовки, мягко говоря, разные. Честно говоря, простого решения этого вопроса я не вижу, но хотелось бы узнать мнение Центрального банка. Вопрос обсуждается, понятное дело, не первый раз, может быть есть какие-то наработки и нам станет легче.

СИМАНОВСКИЙ А. Ю.

Легче станет всем. Я понимаю, что это вопрос вообще. Обсуждение его чуть отложим, хотя в процессе самого поступления вопроса, там содержались некие ответы.

Еще вопросы, пожалуйста. Нет вопросов.

БОЛЬШАКОВ А. В.

Если можно, небольшой комментарий по этому выступлению. Вопрос исключительно актуальный. Здесь присутствует большинство банкиров и у меня вопрос: насколько мы готовы делать профессиональные суждения в отношении качества кредитного портфеля? Мы критикуем, в какой-то степени, 62А, хотя, на мой взгляд, то, что сделал Банк России, с 1994 года, это был совершенно великолепный прорыв в том, что риски нужно оценивать, и ввели эти понятия. Когда проверяешь банки, очень часто, если критикуешь за что-то руководителей, сотрудников, бухгалтерию кредитной организации, они говоря – это инструкция, а почему вы так считаете? 62А – это совершенно отличный фундамент для принятия начальных решений.

Потом мы говорим: Банк России приходит и у него такое-то мнение. Я имею в виду, что приходит инспектор из подразделения Банка России. Это те же самые люди, которые руководствуются той же самой инструкцией. У меня такой вопрос: мы готовы с 1 января 2004 года перейти на международные стандарты финансовой отчетности? Вот вы морально готовы? Каждый будет принимать профессиональные суждения, каждому нужно будет отойти когда-то от какой-то буквы инструкции и подумать: мы к этому готовы? Я думаю, что далеко не все к этому готовы. То, что сделал Банк России этой инструкцией, инструкцией 137 – Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери, на мой взгляд, это совершенно блестящий прорыв. Многие встречают её с негативной реакцией. Почему? Потому что финансовое положение наше будет приближаться в банках к тому, что нужно будет показывать риски по всем активам.