Анализ работы школы за 2014-2015 уч. г (стр. 2 )

Исходя из данных таблицы, делаем следующие выводы: повысился % качества знаний в 3а,5,9в классах, остался на прежнем уровне в 8а,8б,4а, понизился в 4б,9а,6а,6б,7б,9б.

Сравнительный анализ контрольных работ по математике

за 2013 – 2014, 2014-2015 учебный год

классы	2013-2014	2014-2015
Писало	5	4	%	классы	Писало	5	4	%
3а	9	1	4	56	3а	10	5	3	80
3б	9	-	7	78	3б	12	4	4	66
4а	13	5	6	85	4а	12	2	6	66
5а	10	-	4	40	4б	12	2	6	66
5б	12	2	9	91	5а	12	4	4	66
6а	11	1	5	55	6а	10	2	3	50
6б	12	1	7	67	6б	11	3	3	54
7а	9	2	3	56	7а	9	1	5	66
7б	8	-	4	50	7б	10	2	4	60
8а	11	3	5	73	8а	7	2	3	71
8б	9	1	6	78	8б	7	1	3	57
8в	10	3	2	50	9а	11	3	5	72
9а	5	1	2	60	9б	8	-	5	62
9б	10	4	2	60	9в	10	2	4	60
10	10	9	1	5	3
11	6	1	3	2

Анализ проведенных контрольных работ позволяет сделать следующие выводы

Повысился процент качества знаний в 3а,4б,5,7а,7б,9а,9б,9в классах. Понизился процент качества знаний 3б классе,4а,6а,6б,8а,8б.

Сравнительный анализ среднего балла по предметам

с краевыми показателями:

Предмет	3кл	4кл	5кл	6кл	7кл	8кл	9кл
письмо
Школа	3.64	3.74	3.69	3.73	3.57	3.68	3.54
Край	3.44	3.69	3.69	3.66	3.71	3.82	3.81
матем.	Школа	3.72	3.75	3.63	3.58	3.56
Край	3.86	3.75	3.77	3.78	3.77	3.67	3.69
труд	Школа	4.31	4.26	4.28	4.13	4.10
край	4.38	4.06	4.17	4.18	3.94

Из приведенной выше таблице видно, что по письму средний балл выше в  7, 8, 9 классах, ниже краевого показателя в 3,4 классах.

Математика -  средний балл по сравнению с краем в школе выше во всех классах.

Труд – средний балл по краю значительно выше, чем в школе.

Следует обратить внимание учителей на качественную подготовку к урокам письма,  математики  и труду.

Проводить на каждом уроке коррекционную работу; Дифференцировано давать задания учащимся в соответствии с их психофизическими возможностями; На каждом уроке проводить индивидуальную работу;

Использовать ИКТ, ЭОР, ЦОР во время образовательного процесса.

Организация и проведение внутришкольного контроля

Основными элементами контроля учебно-воспитательного процесса в прошедшем учебном году были:

выполнение «Всеобуча»; состояние преподавания учебных предметов; качество ведения школьной документации; выполнение учебных программ; подготовка и проведение итоговой аттестации по трудовому обучению.

Был разработан план внутришкольного контроля, который носил системный характер, осуществлялся в виде плановых, оперативных проверок, административных работ.

Контроль администрации за учебно–воспитательным процессом и методическая работа педагогов были направлены на решение общей для всего коллектива проблемы: «Социально–личностное становление и жизненно–профессиональное самоопределение воспитанников в будущей жизни».

По результатам проверки журналов сделаны следующие выводы:

- учителя ведут электронные журналы, соблюдая в основном правила и требования;

- соблюдаются нормы учебного плана, практической части, выполняются образовательные программы;

- ведётся работа по устранению недостатков и замечаний;

- недостаточно уделяется внимание опросу трудных и слабоуспевающих учащихся;

- фиксируются пропуски уроков и осуществляется работа по предупреждению прогулов.

Но вместе с тем положительным выявлено, что систематически вовремя не заполняют журналы учителя , ,

Основными направлениями посещений уроков были:

- владение преподавателями организацией учебных занятий в соответствии с современными требованиями;

- владение программным материалом и методикой обучения;

- использование разнообразных структур урока в соответствии с его целями и задачами;

- системность использования учителями – предметниками средств технического обучения и информационных технологий в учебно - воспитательном процессе;

- использование здоровьесберегающих технологий на уроке.

Администрацией школы осуществлялся контроль за методикой преподавания предметов. Так, мною посещено и проанализировано 72 урока. В процессе посещения и анализа уроков велась оценка деятельности учителя на основе изучения системы его работы, выполнения им обязанностей, определённых Уставом школы.

Анализ посещённых уроков проводился индивидуально с каждым учителем. Отдельным учителям рекомендована система работы по повышению уровня преподавания, применению эффективных методов и приёмов, развивающих у учащихся мыслительные операции анализа, синтеза, сравнения и обобщения.

Хочется отметить педагогов, которые ведут преподавание на высоком профессиональном уровне: это учителя начальных классов , , учителя трудового обучения , , Половинкина повысили свой профессиональный уровень в этом учебном году учителя , , Чепрасов С. В, , Шустова профессионального опыта у своих наставников ,

        Мониторинг качества урока показал, что в основном учителя оптимально сочетают фронтальную и индивидуальную формы работы. Значительно реже организуются коллективные формы сотрудничества: парные и групповые. Большинство учителей уверено владеют учебным материалом, демонстрируют правильную выразительную речь, но не всегда обращают внимание на монологическую речь учащихся. Значительное место на уроках отводится самостоятельной познавательной деятельности. Довольно часто организуется ситуация взаимопомощи (особенно в начальном звене), что способствует формированию социальной активности учащихся.

Практическую направленность, создание ситуации выбора для учащихся можно наблюдать на уроках учителей начальной школы , Кашкановой Г. Г, учителей трудового обучения , и др.  Преимущественный характер учебной деятельности репродуктивный, конструктивный, реже творческий.

       На основании вышесказанного, можно выделить следующие проблемные моменты, которые вызывают определенные сложности у педагогов школы:

Рефлексивное обучение (оценка учащихся полезности урока, своего психологического состояния). Использование динамических дидактических материалов: аудио, видео, компьютеров. Использование здоровьесберегающих технологий: в том числе динамических пауз, своевременное завершение урока. Не на всех уроках учащимся предоставляется возможность высказаться, порассуждать, периодически наблюдаются простые, односложные, справочные ответы. Иногда оценки выставляются после звонка.

Учителя, достигая запланированных целей, не всегда используя дифференциацию обучения, т. е. затрудняются правильно распределить задания, определить степень участия.