Формирование понимания значения предложно - падежных конструкций у детей с общим недоразвитием речи (стр. 11 )

Таким образом, результаты исследования подтвердили выдвинутую гипотезу о наличии особенностей  понимания предложно-падежных конструкций у детей с ОНР учёт, которых позволит осуществлять более дифференцированный подход в процессе коррекции речи этих детей.

На основе полученных данных нами была разработана коррекционно-развивающая программа.

Работа по формированию понимания предложно-падежных конструкций проводилась по следующим направлениям:

1. формирование понимания значения предложно-падежных конструкций.

2. Формирование умения дифференцировать предложно-падежные конструкции.

3. Формирование понимания пространственных предлогов - антонимов.

После апробации коррекционной программы в дошкольном общеобразовательном учреждении нами была проведена повторная диагностика (контрольный эксперимент), на котором использовались те же задания и наглядный материал, что и на констатирующем этапе.

По результатам проведенного нами контрольного этапа эксперимента было установлено, что у детей снизилось количество специфических ошибок: при понимании  предложно-падежных конструкций, пространственных предлогов-антонимов и в умении дифференцировать предложно-падежные конструкции.

Таким образом, своевременная поэтапная логопедическая работа, направленная на формирование понимания предложно-падежных конструкций с учётом онтогенеза детской грамматики обеспечит полноценную коррекцию грамматической системы речи у детей с ОНР.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Сборник заданий в помощь логопедам и родителям. – СПб., 2001. , Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников. – М: Академия, 1997. Очерки по физиологии функциональных систем. – М.: Едиториал УРСС, 2004. Предложение и его смысл. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. Речь и речевое общение детей. – М.: Мозаика-Синтез, 1999. – 272с. Белова-, Нарушение речи у дошкольников. – М.: Просвещение, 1969. , , Краткая русская грамматика. – М.: Рус. яз., 1989. , Дидактический материал по обследованию речи детей. 4.2: Словарный запас и грамматический строй. – М.: Аркти, 1998.– 64с. Функциональная модель грамматики. (Теоретические основы, итоги и перспективы) // Язык и речевая деятельность.– СПб., 1998. С. 17-32. Боскис P. M., Основы компенсации дефектов у аномальных детей II Психология аномального развития ребенка: Хрестоматия в 2т. – М.: Изд-во МГУ, 2002. - С.471-475. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. - М., 1977. , , Современный русский язык: Учебник для вузов.-6-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2001.– 528с. Диагностика логико-грамматических конструкций // Практикум по возрастной психологии / под ред. , – СПб, 2001. Русский язык.– М.: Рус. яз, 2001. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. – М.: Педагогика, 1982. - С. 5-361. Вопросы изучения детской речи.– М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 471 с. Нейропсихологический и нейролингвистический анализ грамматических нарушений речи: Дис. .канд. псих, наук: 19.00.04.– М., 1974. – 184с. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. – М.: АРКГИ, 2002. – 144с. , Основы психолингвистики. – М.: Лабиринт, 1998. – 252с. , Работа над грамматическим строем речи у детей с разным уровнем речевого развития // Нарушение речи у дошкольников. – М., 1972. Практическая русская грамматика. 2-е изд. – СПб., 1834.С. 215. , Развитие коммуникативных умений у дошкольников в процессе логопедической работы над связной речью // Дефектология. – 1988.– №3. - С. 81-84. Психолого-педагогическая типология детей с недоразвитием речи II Теория и практика коррекционного обучения. – М., 1991. С. 41-72. Формирование речи у дошкольников: (Дети с общим недоразвитием речи): Пособие для логопедов. – М.: Просвещение, 2001. –112с. Речь как проводник информации. – М.: Наука, 1982. – 160с. , , Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – Екатеринбург: ЛИТУР, 2000 – 320с. Отклонения в развитии детской речи.– М.: «Гуманитарий», 1994. – 128с. Формирование устной речи. – М.: «Гуманитарий», 1994. – 94с. Понимание грамматических отношений детьми с ОНР // Школа для детей с ТНР / Под ред. – М., 1961. Преодоление трудностей в овладении предложными конструкциями детьми с общим недоразвитием речи. – М., 2007. Методика диагностики и коррекции нарушений употребления падежных окончаний существительных. – СПб., 2006. Преодоление нарушений предложно-падежных форм существительных с пространственным значением у дошкольников с ОНР // Практическая психология и логопедия.– 2004. – №1. С.73 - 78. Нейропсихологические методы исследования.// Психодиагностические методы в педиатрии и детской психоневрологии.– СПб.– 1997.С.48-73 Применение наглядного моделирования в логопедической работе с детьми, имеющими ОНР// Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей нарушениями речи. – М., 2000. – С.21. , Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников (формирование лексики и грамматического строя).– СПб, 1999. Логопедическая работа в коррекционных классах. – М., 1999. Основы психолингвистики. – М.: Смысл, 1997. – 287с. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. Изд. 2-е, стереотипное. – М.: Едиториал УРСС, 2003.– 248с. Проблемы развития психики. – М.: АПН РСФСР, 1959. –495с. Предложение и его грамматические категории/ Вступ. Ст. . Изд. 2-е, стереотипное. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 200 с. , Преодоление речевых нарушений у дошкольников. – СПб, 2001. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. – М.: Педагогика, 1989 – 100с. Язык и сознание /Под ред. . 2-е изд. – М.: Изд-во МГУ, 1998. –336с. Речевые расстройства у детей. – М.:1975. – 35с. Русский синтаксис в научном освещении: Учебное пособие. Изд. 8. Серия Лингвистическое наследие XX века. – М.: Изд-во: Едиториал УРСС, 2001.– 432с. Многозначность предложно-падежной формы как результат условий ее употребления II Вопросы лингвистики. – 1979. – №13. Грамматические элементы языка в речи детей дошкольного возраста II Вопросы лингвистики. –1958. – № 4. С.16-23. Из записок по русской грамматике. – М.: Учпедгиз. 1958.1-II. – 6 с. Программа обучения и воспитания в детском саду / Под ред. . – М., 1987. Основы общей психологии. – СПб.: «Питер», 2004. – 713с. Особенности усвоения предложно-падежных конструкций детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. // Логопед. – 2004. – №3. - С.5 - 12 Формирование предлогов в речевой практике детей с общим недоразвитием речи. // Логопед. – 2007. – №5. - С.12-19. Русская грамматика , по начертанию его же сокращенной грамматики полнее изложенная. 2-е изд. – СПб., 1867. С. 189-190. Русская грамматика: В 2-х т. / , , и др. Синтаксис. – М.: Наука, 1980. – Т.2. – 709с. Русский язык: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений /, , и др. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 768с. Планирование коррекционной работы с дошкольниками, страдающими ОНР. – М., 1998. Игры в логопедической работе с детьми. – М., 1981. Обучение детей с ФФН и ОНР навыку употребления предложно-падежных форм. // Дефектология. – №1. – 1999. Когнитивные предпосылки развития грамматики // Психолингвистика. - М., 1984. Психолого-педагогические условия развития речи дошкольников в детском саду // Повышение эффективности воспитательно-образовательной работы в дошкольных учреждениях: Сб. науч. трудов. – М: 1988. С. 37-45. , Обследование лексического запаса и грамматического строя языка. /Под ред. //Методы обследования речи у детей. – М., 1992. Теория и методика развития речи дошкольников. – М., 2008. Если дошкольник плохо говорит.– СПб., 1997. В первый класс - без дефектов речи. – СПб., 1999. Логопедическая тетрадь: формирование лексико-грамматических представлений. – СПб., 1999. Собрание сочинений. – Т. 11.  – М., 1952. Наглядно-игровые средства в логопедической работе с дошкольниками. – М.: ТЦ Сфера, 2015. , Основы логопедии. – М., 1989. , Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. – М., 2000. Логопедическая работа по формированию грамматического строя речи детей, страдающих моторной алалией. - СПб.: статей МГПИ им. Ленина «Патология речи». – М., 1971. Учимся употреблять предлоги в речи. – М.: Изд. «ГНОМ и Д»,2007.

Приложение 1

Порядок формирования падежных форм  (по данным )

Возраст детей

Возникающие в данный момент формы

1 год 10 мес – 2 года 2 года –2 года 2 мес 2 года 2 мес – 2 года 4 мес 2 года 4мес – 2 года 6 мес 2года 6 мес – 2 года 8 мес 2 года 8 мес – 2 года 10 мес 2 года 10 мес – 3 года

Винительный падеж объекта. Винительный падеж с предлогом для обозначения места (предлог в речи опускается). Родительный падеж частичного объекта. Именительный падеж. Дательный падеж для обозначения лица. Дательный падеж с предлогом для обозначения лица, к которому направляется движение (предлог опускается). Творительный падеж орудия действия. Творительный падеж с предлогом, обозначающим совместность (предлог опускается). Творительный падеж цели (с предлогом за, который опускается). Предложный падеж для обозначения места. Родительный падеж с предлогом для обозначения места (отмечено употребление предлога у). Винительный падеж с предлогом для обозначения места (отмечено употребление предлогов в и на). Родительный падеж с предлогом для обозначения места (отмечено употребление предлогов у, из, от, с). Дательный падеж с предлогом к, для обозначения лица, к которому направляется движение. Творительный падеж с предлогом с, для обозначения совместимости. Творительный падеж с предлогом за, для обозначения цели. Предложный падеж с предлогом в и на для обозначения места. Винительный падеж с предлогом под, для обозначения места. Родительный падеж при отрицании у глагола. Родительный падеж с предлогом у, для обозначения принадлежности. Родительный падеж с предлогом без, для обозначения отсутствия или лишения чего-нибудь. Дательный падеж без предлога для обозначения лица, в интересах которого что-либо совершается. Творительный падеж без предлога для обозначения материала, который используется при действии. Творительный падеж без предлога для обозначения объектов действия. Творительный падеж для обозначения причин или источника явления. Творительный падеж с предлогом под, для обозначения места. Винительный падеж с предлогами про и об для обозначения объекта, о котором идет речь Родительный падеж с предлогом на, для обозначения места. Родительный падеж с предлогом о для обозначения места Родительный падеж с предлогом после для обозначения времени. Творительный падеж без предлога для обозначения времени действия. Винительный падеж без предлога вместе с прилагательным для обозначения времени. Винительный падеж с предлогом за, для обозначения прикосновения к части предмета. Винительный падеж с предлогом через, для обозначения предмета или пространства, которое целиком преодолевается. Родительный падеж с предлогом у, для обозначения лица или предмета, которому что-нибудь принадлежит. Родительный падеж с предлогом из, для обозначения материала. Родительный падеж с предлогом для, с целью обозначения лица или предмета, в интересах которого совершается действие. Творительный падеж без предлога для обозначения субъекта при страдательном причастии.

Приложение 2