Формирование понимания значения предложно - падежных конструкций у детей с общим недоразвитием речи (стр. 6 )

Наиболее характерными ошибками в понимании и употреблении предложно-падежных конструкций дошкольниками с ОНР являются следующие:

а) замена или пропуск предлогов. Чаще всего наблюдается опускание предлогов в, из, отсутствие предлогов над, около, перед, за, между, через. Замена предлогов на и над, под и по, на и в, по причине смешения их и в импрессивной речи из-за трудностей понимания грамматических значений этих предлогов («на столе» вместо «над столом», «по книжке» вместо «под книжкой»). В речи детей часто отсутствуют сложные предлоги из-за, из-под.

б) замена одной предложно-падежной конструкции другой (дом стоит на реке).

в) неправильное понимание падежного окончания существительного

г) неправильное понимание и употребление, как предлога, так и падежного окончания (Собака ест у миска).

В контексте нашего исследования интерес представляют дети, имеющие второй уровень общего недоразвития речи.

Таким образом, у большинства детей с общим недоразвитием речи (ОНР 2 уровень) отмечаются ошибки при понимании падежей и предлогов и неправильное их употребление в синтаксических конструкциях без учёта значения входящих в них слов, их грамматического оформления и последовательности. Имеются не только многочисленные искажения употребления падежных форм, родовых и числовых окончаний, согласования формы глагола с существительными, но и факт нарушения процесса выбора нужного слова, стойкие затруднения в механизме запуска речи, низкий уровень способности к построению предложений. Такие дошкольники часто не могут правильно повторить предложение, состоящее из четырех и более слов, искажают их порядок и количество. В самостоятельной речи они пользуются простыми нераспространенными предложениями, но даже и здесь у них нередки ошибки при употреблении падежных окончаний, предлогов, согласовании различных частей речи.

Многие предложные конструкции детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи свидетельствуют о своеобразном понимании детьми значений служебных слов. У детей с общим недоразвитием речи наибольшие затруднения вызывают понимания предлогов значения цели, времени, отношения к объектам.

Таким образом, трудности в понимании предложно-падежных конструкций объясняются семантической несформированностью предлогов и падежей, ограниченным речевым опытом ребёнка.

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНЫХ КОНСТРУКЦИЙ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ

2.1. Организация и методики исследования

Для изучения уровня сформированности понимания значения предложно-падежных конструкций у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи  нами было проведено экспериментальное исследование.

Исследование проводилось на базе МБДОУ комбинированного вида № 50 г. Ставрополя.

В эксперименте участвовало 12 детей (5 лет) дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (ОНР 2 уровень) и 12 детей (5 лет) с нормальным речевым онтогенезом.

Целью нашего исследования является выявление уровня сформированности понимания значения предложно-падежных конструкций у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (ОНР 2 уровень)

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Сформировать для обследования две группы детей дошкольного возраста: контрольную группу детей с нормальным речевым развитием и экспериментальную группу детей с общим недоразвитием речи.

2. Выделить критерии и подобрать методики для обследования понимания значения предложно-падежных конструкций

3. Экспериментально выявить уровень сформированности понимания предложно-падежных конструкций у детей с общим недоразвитием речи.

4. Разработать и апробировать коррекционно-развивающую программу

5. Проанализировать результаты исследования, сопоставить их с возрастной нормой.

Экспериментальное исследование осуществлялось на основе соблюдения  следующих принципов (, , ):

–этиопатогенетический (принцип учёта этиологии и механизмов речевого нарушения);

–  принцип научности;

–  принцип комплексности;

–  принцип дифференцированного подхода;

–  принцип поэтапности;

–  принцип учёта индивидуально-личностных особенностей;

–  принцип деятельностного подхода.

Для подтверждения данного теоретического положения нами была проведена экспериментальная работа.

Экспериментальное исследование проходило в 3 этапа:

1. Констатирующий этап – проводился подбор заданий, направленных на изучение понимания предложно-падежных конструкций у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

2. Формирующий этап – разрабатывалась и внедрялась коррекционно-развивающая программа по формированию понимания значения  предложно-падежных конструкций у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

3. Контрольный этап – на данном этапе определялась эффективность предложенной коррекционно-развивающей программы по формированию понимания значения предложно-падежных конструкций у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Проводился анализ и систематизация результатов экспериментальной работы, обобщались полученные данные.

В результате теоретического анализа по проблеме исследования нами были выделены критерии сформированности понимания значения  предложно-падежных конструкций у детей дошкольного возраста:

– понимание предложно-падежных конструкций;

– умение дифференцировать предложно-падежные конструкции;

– понимание пространственных предлогов-антонимов.

При подборе заданий по проблеме исследования мы опирались на методические разработки таких авторов, как , , и других ведущих логопедов - практиков.

Подобранный нами диагностический комплекс характеризовался следующими качествами:

1.        Надёжность – характеризует возможность получения с помощью данных заданий устойчивых показателей.

2.        Валидность – обеспечивает полноценность, пригодность, соответствие.

3.        Достоверность – требует специальных усилий и процедур по обеспечению защиты информации по методике от мотивационных искажений.

Для проведения обследования нами были подобраны следующие задания, сгруппированные на 3 блока:

I блок. Понимание предложно-падежных конструкций.

Цель: выявление уровня сформированности понимания предложно-падежных конструкций

Параметры:

– родительный падеж с предлогами у, из, от, с, со, без, после, для, позади, до, вместо для обозначения места;

– дательный падеж с предлогами к, по для обозначения лица, к которому направлено движение, и места движения;

– винительный падеж с предлогами на, в, под, за для обозначения места;

– творительный падеж с предлогами с, за, под, над для обозначения места, совместности.

– предложный падеж для обозначения места и объекта: в, на, Исследуется понимание имён существительных в разных падежах в единственном и множественном числе.

Обследование проводилось на материале сюжетных картинок, вопросов, слов, предъявляемых в исходной форме, предметных картинок с изображением одного и нескольких предметов.

1. Родительный падеж с предлогами для обозначения места (у, из, от, с, со, без, после, для, позади, до, вместо).

Инструкция: «Логопед предлагает детям посмотреть на сюжетные картинки и показать».

Где собака вылезает из конуры?

Где миска стоит около конуры?

Где петух слетел с крыши конуры?

Где курица вышла из-за конуры?

Где собака достала кость из-под конуры?

2. Дательный падеж с предлогами к, по для обозначения лица, к которому направлено движение, и места движения.

Инструкция: «Логопед предлагает детям посмотреть на сюжетные картинки и показать».

Где врач пришёл к бабушке?

Где врачи пришли к бабушке

Где машины едут по дороге?

Где машина едет по дороге?

Где пароход плывет по морю?

Где пароходы плывут по морю

Где автобус подъехал к остановке?

Где автобусы подъехали к остановке?

3. Винительный падеж с предлогами на, в, под, за для обозначения места.

Инструкция: «Посмотри на сюжетную картинку и покажи где?»

Где мяч укатился под диван?

Где мяч положили на диван?

Где мяч закатился за диван?

Где мяч забили в ворота?

4. Творительный падеж с предлогами с, за, под, над, для обозначения места, совместности (единственное число и множественное число).

Инструкция: «Посмотри на картинку и покажи где?»

Где гриб растет под ёлкой?

Где грибы растут под ёлками?

Где девочка спряталась за деревом?

Где девочки спрятались за деревьями?

Где лампа висит над столом?

Где лампы висят над столами?

Где мальчики играет с собакой?

Где мальчики играют с собаками?

Где девочка играет с куклой?

Где девочки играют с куклами?

Где дети едят суп с хлебом?

Где бабушка испекла пирог с грибами?

5. Предложный падеж для обозначения места и объекта.

Инструкция: «Посмотри на картинку и покажи: где?»

Где ваза стоит на столе?

Где рыбки плавают в аквариуме?

Где книги лежат на полке?

Где девочка мечтает о кукле?

Где мальчик мечтает о мяче?

Критерии оценки:

3 балла – правильное выполнение задания.

2 балла – задание выполняет, допуская ошибки, но при подсказке логопеда сам находит и исправляет их.

1 балл – ребёнок пытается выполнить задание, но у него многочисленные ошибки.

0 баллов – отсутствие ответа.

Полученные данные суммировались и соотносились с определённым уровнем сформированности понимания предложно-падежных конструкций.

Выводы об уровне сформированности понимания предложно-падежных конструкций:

13-15 баллов – высокий уровень сформированности понимания значения предложно-падежных конструкций предполагает правильное, быстрое и самостоятельное выполнение всех заданий, хорошее понимание предложно-падежных конструкций.

10-8 баллов – средний уровень сформированности понимания значения предложно-падежных конструкций характеризуется отсутствием и непониманием некоторых предлогов и падежей.

0-5 баллов – низкий уровень, дети не понимают значения предложно-падежных конструкций, предложенные задания выполняют неправильно даже после стимулирующей помощи.