Реформы в аграрном секторе КНР: 1980-1990-е годы (стр. 5 )

По причине засухи объем выпуска по всему уезду Фэнъян сократился на 30% в том году, однако в деревне Сяоган, где крестьяне тайно вели индивидуально хозяйство, выпуск не только не сократился, но и увеличился на 30%.44 Это привлекло внимание местного руководства партии, секретарь парткома провинции Аньхой Вань Ли лично отправился в эту деревню для того, чтобы узнать, каким образом в таких условиях крестьянам удалось увеличить производство. Глава бригады был вынужден признаться, что совершил «ошибку» и передал выполнение производственного задания отдельным дворам. Однако партийный чиновник не стал обвинять крестьян в пользовании капиталистическими методами и отметил, что социализмом является то, что может увеличить производство и улучшить жизнь людей. Позже в отчете Дэн Сяопину Вань Ли заметил, что после передачи земли крестьянам были достигнуты хорошие результаты и что эта практика заслуживает поддержки со стороны руководства.

Здесь следует заметить, что и до 1978 года в стране были попытки внедрить подворный подряд, но они закончились неудачно. На знаменитом «собрании 7000» – рабочем совещании руководства партии, которое прошло 11 января 1962 года в Пекине, председатель КНР Лю Шаоци выступил с открытой критикой курса «трех красных знамен». Он подчеркнул, что Большой скачок осуществлялся слишком поспешно, подставил под сомнение рациональность идеи народных коммун, «битвы за сталь», в качестве альтернативы он предложил закреплять производственные задания за дворами в первую очередь в тех районах, где сложилась наиболее тяжелая ситуация, а также восстановить коллективную и частную торговлю на сельских рынках.45 Ранее, в 1960-1962 гг., когда в стране в самом разгаре был экономический кризис, в целях восстановления сельскохозяйственного производства и улучшения условий жизни крестьян председатель КНР уже выступал с предложением о внедрении политики «Трех расширений и одного закрепления».46Она предполагала расширение свободного рынка, расширение приусадебных участков, увеличение числа самоокупаемых мелких предприятий и закрепления производственных заданий за крестьянскими дворами. Однако ввиду больших споров внутри партии о природе этих методов, эта политика не была полностью распространена в масштабах всей страны и, в конце концов, была свернута.

Одна из важнейших частей данного политического курса – метод закрепления производственных заданий за крестьянскими дворами – также вызывала большие дискуссии среди высшего руководства, т. к. этот метод противоречил основам коллективисткой экономики и сущности народных коммун.

Первым местом, где крестьяне испытали на деле методы, похожие на будущий семейный подряд, стал уезд Юнцзя в провинции Чжэцзян. Основой этого метода стала передача производственных заданий производственным бригадам внутри коммуны. В целях исполнения плана, каждый двор, в зависимости от условий и обстоятельств, обязывался хозяйствовать на определенном участке земли и выполнить производственное задание. Помимо этого для них устанавливались нормы выработки, количество рабочих дней, и в случае если эти нормативы исполнялись, то двору вручали расчетный ярлык, подтверждающий объем выполненных работ. Однако разница между этим методом и системой семейного подряда заключается в том, что здесь основной хозяйствующей единицей все же оставалась производственная бригада, а не двор, многие сельскохозяйственные работы выполнялись коллективно, дворы были ответственны за объем производства и качество работы. Этот методы начали применять с 1956 года, однако после начала «борьбы против правых элементов»47 и «движения за упорядочение стиля в работе»48 внутри партии подобное начало считаться враждебным, а также подвергаться жестокой критике, поэтому эту практику пришлось завершить. Руководители уезда, которые были инициаторами внедрения данной практики, были объявлены «правыми элементами» и подвергнуты различным наказаниям, вплоть до исключения из партии, увольнения со всех постов и отправки на работу на завод простыми рабочими.

Когда страна столкнулась с тяжелейшими последствиями политики «Большого скачка», в некоторых районах страны (провинции Ганьсу, Хунань, Цзянсу, Хэнань) крестьяне самовольно на некоторое время применяли те или иные формы индивидуального хозяйствования, однако эти практики не получили широкого распространения, а люди, применявшие такие методы, вновь стали объектом критики.

В марте 1961 года на партийном совещании в Гуанчжоу первый секретарь парткома провинции Аньхой Цзэн Сишэн доложил Мао Цзэдуну о результатах применения в провинции метода передачи производственных заданий крестьянским дворам, оценив предварительные результаты, Мао Цзэдун разрешил и далее испытывать этот метод. В результате, эта практика распространилась не только в провинции Аньхой, но и в некоторых других районах страны, а в самой провинции 80% деревень перешли на эту систему.

Вскоре некоторые высшие партийные функционеры (например, Дэн Цзыхуэй, Тянь Цзяин, Чэнь Юнь, Лю Шаоци, Дэн Сяопин и др.) начали в своих выступлениях и статьях открыто поддерживать применение практики семейного подряда. Однако Мао Цзэдун и его сторонники считали ее отступлением от социализма, регрессом и деградацией, выступали против ее внедрения и восстановления единоличных хозяйств. В результате эта система была запрещена Мао Цзэдуном в июле 1962 года, а руководители центрального и местного уровней, которые поддерживали эти «капиталистические» методы, были им раскритикованы.

Однако спустя почти 20 лет с тех событий, после успеха в деревне Сяоган, начиная с 1980 года, систему полной подрядной ответственности распространили сначала только в бедных отдаленных районах страны. Суть это системы заключалась в том, что крестьянам по контракту на 15 лет передавалась в пользование земля, как и прежде, они должны были выполнить нормативы по продажам государству сельхозпродукции, однако они получали право распоряжаться по своему усмотрению той продукцией, которая была произведена ими сверх плана. При этом основные средства производства по-прежнему оставались в коллективной собственности. Таким образом, крестьяне получили возможность своим собственным трудом увеличить свое благосостояние. Также в рамках этой системы основной хозрасчетной единицей стал уже двор, а не бригада.

Чэнь Ицзы, как непосредственный участник дискуссий о дальнейшем развитии сельского хозяйства, свидетельствует о том, что большинство руководителей и членов КПК в те времена по-прежнему воспринимали коллективное хозяйство как основной организационный метод в сельскохозяйственном секторе. Практику закрепления производственных заданий за крестьянскими дворами они считали лишь временной мерой, направленную на восстановление сельского хозяйства в отсталых и бедных районах, а после достижения этих промежуточных целей, опасаясь «реставрации капитализма», планировали вернуться к коллективному хозяйству.49

Однако, несмотря на то, что правительство крайне осторожно подходило к распространению этой системы в масштабах всей страны, уже через три года практически все хозяйства в стране функционировали на основе семейного подряда. Так, например, в январе 1980 года лишь 1,02% бригад пользовались семейным подрядом, в декабре 1980 года этот показатель увеличился до 14,4%, меньше чем через год – в октябре 1981 года уже 45,1% бригад работали по системе семейного подряда. 1 января 1982 года ЦК КПК распространил протокол Всекитайской рабочей конференции по вопросам деревни, прошедшей ранее в Пекине в октябре 1981 года. В этом протоколе руководство впервые официально подтвердило, что семейный подряд является одной из форм производственной ответственности социалистической экономики, положив, таким образом, конец дискуссиям о «капиталистической природе» этого метода. В конце 1983 года уже в 97% бригадах применялся подворный подряд, таким образом, к тому моменту 94,2% крестьянских дворов в Китае официально заключили подрядные контракты.50

Внедрение системы семейного подряда, во многом, стало основным драйвером роста производства в сельскохозяйственном секторе. Этот рост стал возможен по той причине, что крестьянин почувствовал себя хозяином своего положения, ведь то, что производилось сверх плана, стало принадлежать ему, в связи с этим значительно повысилась производственная активность. Положительную роль в этом сыграло также и повышение закупочных цен. В результате, доходы домашних хозяйств за этот период значительно увеличились, так, например, если в 1979 году средний душевой доход крестьян за год от коллективного хозяйства и домашнего подсобного хозяйства составлял 120 юаней, то спустя 5 лет после реформы он уже достигал 480 юаней, а впоследствии и 600 юаней.  Таким образом, менее чем за 10 лет доходы крестьян выросли на 2,6 раза (с вычетом инфляции).51

Таблица 2. Развитие сельского хозяйства в 1952-1978 гг. и 1978-1984 гг. (среднегодовые коэффициенты роста).

1952-1978 гг.	1978-1984 гг.
Сельское хозяйство	2,9	7,7
Растениеводство	2,5	5,9
Продовольствие	2,4	4,8
Хлопок	2,0	17,7
Животноводство	4,0	10,0
Рыбное хозяйство	19,9	12,7
Лесное хозяйство	9,4	14,9
Подсобное хозяйство	11,2	19,4

Источник данных: Государственное статистическое управление (1992).52

Как видно из таблицы, сельское хозяйство начало расти почти в 3 раза быстрее прежних темпов (с 2,9% рост до 7,7% в среднем в год), темпы роста производства продовольствия выросли в 2 раза, по некоторым другим позициям, например, хлопок или животноводство, рост оказался еще быстрее. Сокращение темпов роста производства в рыбном хозяйстве в 1978-1984 гг. объясняется высокими темпами роста в 1952-1978 гг., причиной которых была низкая база. Также следует отметить тот факт, что благодаря введению контроля над рождаемостью в 70-е гг. рост населения снизился с 2% (1952-1978 гг.) до 1,3% (1978-1984 гг.), это означало то, что производство сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения также значительно увеличилось.