Современный менеджмент: проблемы и перспективы: тезисы докладов науч.-практ. конф. 16 апреля 2009 г./ Ред. кол.: (отв. ред.) и др. – СПб.: СПбГИЭУ, 20с (стр. 12 )

Кроме того, в строительстве, как в одном из наиболее ответственных видах деятельности, особенно важное значение имеет профессионализм сотрудников. До недавнего времени наличие специального образования и периодическое повышение квалификации составляло основное требование при государственном лицензировании строительных работ и услуг. В частности, в качестве лицензионных требований и условий для осуществления строительства зданий и сооружений служило наличие высшего профессионального образования у не менее половины руководителей и специалистов, а также стажа работы по специальности не менее 3 лет у специалистов с высшим профессиональным образованием и не менее 5 лет – у специалистов со средним профессиональным образованием. Кроме того, не реже 1 раза в 5 лет все они должны были повышать свою квалификацию.

В условиях саморегулирования образование, повышение квалификации и стаж работы стали составлять квалификационные требования для выдачи свидетельства о допуске к проведению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Такое свидетельство не подлежит бухгалтерскому учету по отечественным нормативам, но согласно нормам IAS 38 Международной системы финансовой отчетности (МСФО) при активном рынке строительных услуг может рассматриваться в виде нематериального актива.

Следует отметить, что российские требования бухгалтерского учета постепенно реформируются в сторону международных норм. Так, права на секреты производства (ноу-хау), которые прежде фигурировали как нематериальные активы лишь в налоговом учете, в новом Положении о бухгалтерском учете ПБУ 14/2007 (в отличие от ПБУ 14/2000) стали рассматриваться в качестве нематериальных активов.

Таким образом, экспертиза деятельности в сфере строительства силами саморегулируемых организаций позволит обеспечить повышение уровня квалификации кадров и учет нематериальных активов предприятий. Тогда можно будет говорить и о переходе к инновационной экономике, который является важнейшим приоритетом нынешней государственной политики.

Следует отметить, что необходимость экспертизы строительных компаний, проводимой по вышеуказанной методике, не ограничивается рамками требований к СРО. Полученные результаты могут использоваться также для решения следующих важных прикладных вопросов в целях снижения строительных рисков:

n кредитно-банковским сектором – для оценки возможности кредитования строительства;

n страховыми компаниями – для оценки возможности страхования строителей;

n участниками долевого строительства – для принятия инвестиционных решений;

n госорганами – при организации подрядных торгов по размещению государственного заказа, выдаче поручительств по займам, проведении лицензионных процедур;

n заказчиками, генподрядчиками – при выборе подрядных и субподрядных предприятий;

n профессиональными и деловыми средствами массовой информации – при освещении вопросов строительства;

n экспертами – при выявлении соискателей и подведении результатов различных инвестиционных аукционов, тендеров, конкурсов и т. п. в сфере строительства.

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Переход к рынку в гг. сопровождался нарушением макроэкономических пропорций общественного воспроизводства, резким сокращением масштабов производства, падением уровня жизни. В то же время, в этот период сформировалась двухуровневая банковская система, стали функционировать коммерческие банки и фондовый рынок, заработал механизм акционерного капитала, стало развиваться предпринимательство, в том числе, малое. Однако слабость рыночных структур, активная монетаристская политика, фактическое отсутствие государственного регулирования предопределили дефолт 1998 г.

Кризис, охвативший различные сектора экономики не был фазой классического экономического цикла. Он явился отражением недостатков трансформационных преобразований Российской экономики, ее неспособности преодолеть проблемы финансового рынка. Дефолт стал жестким уроком, выводы из которого в определенной мере позволили обеспечить развитие экономики страны в последующие годы таким образом, что гг. характеризуются большинством экономистов как период экономической и финансовой стабилизации.

Уже в 1999 г. ВВП увеличился по сравнению с 1998 г. на 6,4%, в дальнейшем рост ВВП составлял от 4,7% в 2002 г. до максимального значения 10,0% в 2000г.[5.С.315]. Экономика России приобрела характерные черты рыночной экономки, заняла определенное место в глобальной системе. Активно дискутировался вопрос о вступлении России в ВТО. Однако развитие позитивных процессов сопровождалось формированием условий оказывающих противоречивое воздействие на перспективу экономического роста.

Значительное увеличение внешнеторгового оборота, структура экспорта обусловили жесткую зависимость от цен на энергоносители. Прирост внутреннего спроса в значительной степени удовлетворялся не за счет собственного производства, а за счет импорта, который рос опережающими темпами по сравнению с производством и экспортом. Зависимость от импорта привела к всплеску инфляции в России в 2007 г., когда на мировых рынках возникли трудности с сельскохозяйственной продукцией. В 2007 г. впервые после дефолта 1998 г. уровень инфляции не снизился, а возрос. В 2008 г. Россия по этому показателю вернулась к рубежу 2002 г., а судя по прогнозам на 2009 г. он будет составлять не менее 15 – 16%. Существенный вклад в раскручивание инфляции гг. резкий рост цен производителей, темпы которого и в предыдущие годы провоцировали постоянное увеличение издержек производства.

Условия для возрастания инфляционных рисков в рассматриваемый период в определенной мере сформировались вследствие проводимой государством и бизнесом инвестиционной стратегии. Это, прежде всего, риски связанные со смягчением соответствующей притоку иностранных инвестиций кредитно-денежной политики.

Финансовая глобализация позволяет более эффективно использовать мировые сбережения, но, в то же время, она создает основу для распространения ликвидных шоков. Усиление мобильности международных капиталов приводит к росту рисков, связанных с возможным ограничением и даже перекрытием их потоков.

Укрепление рубля и низкие ставки зарубежных кредитов обусловили быстрое нарастание частной внешней задолженности, в 2007 г. расходы на обслуживание долга российских предприятий составляли 2,5% ВВП страны, к сентябрю 2008 г. внешняя задолженность достигла 1,5 трлн. долларов[7]. Это относительно невысокий среднемировой показатель, однако значительная доля взятых в долг денежных средств была направлена не на развитие, а на покупку новых активов и пополнение оборотного капитала. Аналогичную политику проводили и госкомпании, в том числе, Газпром. Сложившаяся модель экономики не стала инновационной и соответственно не имела устойчивых долгосрочных перспектив.

В третьем квартале 2008 г. в банковском секторе России начались проблемы, связанные с оттоком капитала с фондового рынка, ограничением банков и корпораций во внешнем финансировании. О возникших в результате кризиса ликвидности проблемах можно судить по динамике процентных ставок по краткосрочным кредитам на рынке МБК и росту убытков в банковском секторе. Основные проблемы в связи с мировым финансовым кризисом естественно возникли у экономических субъектов с более высоким удельным весом краткосрочной задолженности. Из-за обвала мировых фондовых рынков, акции российских компаний, которые служили обеспечением по кредитам, резко подешевели, возникла угроза потери контрольных пакетов акций.

Сейчас, в отличие от 1998 г., у России достаточно средств, для того чтобы правительство могло принять адекватные меры в кризисной ситуации. Золотовалютные резервы страны в 2007 г. составляли 476,4 млрд. долл., в 2008 г. по сравнению с 1999 г. они возросли более чем в 30 раз. Стабилизационный фонд в 2007 г. составлял 3849,1 млрд. руб. [6.С.157]. Весь антикризисный пакет оценивается в 8% ВВП.

Антикризисные мероприятия включают в себя целый ряд направлений связанных с макроэкономической устойчивостью экономики. Прежде всего, это, в отличие от дефолта 1998 г., мягкое изменение курса рубля. Оно позволяет экономическим субъектам сориентироваться в новой ситуации и действовать в связи с изменившимися правилами игры.

В новых условиях становится еще более актуальной проблема развития и поддержки малого бизнеса. Принято решение о максимальном упрощении процедуры открытия нового дела. С 2008 г. увеличиваются объемы финансовой помощи малому бизнесу. По линии Банка Развития на эти цели направляется 30 млрд. руб., что на 21 млрд. больше, чем предусматривалось раньше. За счет средств федерального бюджета малый бизнес получит 10,5 млрд. руб., что тоже больше на 6,5 млрд. руб., чем планировалось. Для снижения фискальной нагрузки на малый бизнес регионам предоставляется право снижать ставку упрощенной системы налогообложения на 10 процентных пунктов, то есть с 15 до 5%. Следует надеяться, что поддержка малого бизнеса и его оживление позволит в значительной мере более успешно решить и такую неизбежную проблему кризиса как рост безработицы.

Проблема безработицы является одной из наиболее острых социальных и экономических проблем кризиса. Создание рабочих мест в сфере малого бизнеса это один из наиболее эффективных инструментов повышения занятости, однако, здесь вновь необходимо возвращаться к проблеме поддержки государством подготовки и переподготовки кадров. Для этого нужны дополнительные средства и соответствующие организационные мероприятия, поддержка инициатив образовательных учреждений. Социальный аспект роста числа безработных в определенной мере сглаживается принятым решением об увеличении на 1500 рублей с 1 января 2009 г. максимального размера пособия по безработице (в дополнение к индексации пособия на 8,5%, которая уже была заложена в бюджет).

Что касается социальных программ, рассчитанных на долговременный период, то антикризисные мероприятия не изменяют заданные ориентиры. Уже к концу 2009 г. средний размер социальной пенсии достигнет прожиточного минимума пенсионера. В 2010 г. средний размер трудовой пенсии вырастет более чем в 1,5 раза по сравнению с уровнем 2008 г. Планируется пересмотр пенсионных прав тех, кто работал в советский период с целью их более справедливой оценки. Те, кто начнет формировать свои пенсионные накопления после 2010 г., при стаже в 30 лет смогут рассчитывать на пенсию в размере не менее 40% от заработка, что сопоставимо с мировой практикой. Таким образом, предложения по модернизации пенсионной системы с 2010 г. направлены на улучшение положения не только сегодняшних пенсионеров, но и завтрашних.

Для того чтобы осуществляемые и планируемые мероприятия антикризисной программы были эффективны, в настоящее время чрезвычайно важно не потерять контроль за макроэкономической ситуацией в целом, обеспечить устойчивость на уровне микроэкономики, создать условия, при которых неизбежное увеличение денежных потоков будет способствовать дееспособности реального сектора, а не раскрутит в очередной раз инфляционную спираль. Правительство готово выдать кредиты любой компании, которая взяла до 25 сентября 2008 г. иностранный кредит, чтобы у российских компаний не поменялись владельцы. Если учесть, что основные обладатели самых больших долгов сырьевые госкомпании, Газпром (60 млрд. долл.), Роснефть (более 26 млрд. долл.), [2]. и т. д. то, очевидно, что им необходима серьезная государственная поддержка. Однако, проблемы целого ряда частных компаний это – риски реальной рыночной экономики, поэтому в каждом конкретном случае должно быть самостоятельное решение, в том числе и по условиям кредитования.

Современный кризис показал степень взаимной зависимости в условиях глобальной экономической системы, в очередной раз обозначил пределы рыночной экономики. Задача выхода из кризиса инициирует обновление институтов глобального управления финансовой сферы, экономической безопасности, прогнозирования экономического развития. Становится необходимым заново смыслить концепции государственного регулирования экономики. Острота проблемы эффективности государственного регулирования обусловлена не только тактическими задачами выхода из кризиса, но и всем комплексом вопросов стратегического развития экономики в посткризисном периоде. Экономическая модель стабилизационной экономики последних лет себя исчерпала и в традиционной дилемме государство – рынок должен появиться новый ориентир – качество экономического развития, основу которого определяет социальная направленность осуществляемых экономических преобразований.

Литература

1.  Вечканов проблемы вступления России во Всемирную торговую организацию // Вестник ИНЖЭКОНа.-2007.-Вып

2.  Ведомости – Financial Times от

3.  На пути к инновационной эволюции финансовой системы России // Экономист.- 2008.-№ 12.

4.  Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат.- М., 2007.

5.  Испытание успехом. Экономика России в 2007 году // Экономическая политика.- 2008.- №2.

6.  Юдина банковских кризисов и поведение государства // ЭКО.- 2009.- №2.

7.  htt: //*****/statistics/ ?Prtid=svs

Чувашский государственный

университет им.

Волжский филиал Московского

автомобильно-дорожного института

(Государственного технического университета)

РАЗВИТИЕ АПК – ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Развитие экономики России в 2008 году осуществлялось в условиях мирового экономического кризиса. Все предыдущие тенденции роста развития в АПК в соответствии с Приоритетным национальным проектом «Развитие АПК» и с Государственной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на годы» необходимо не только сохранить, но и нарастить.

Сохранение темпов экономического развития в АПК позволит сохранить продовольственную безопасность страны от внешних факторов и увеличить темпы экономического роста в стране и регионе.

Устойчивый экономический рост (основой которого является материальное производство) достигается при увеличении показателей деятельности двух направлений:

-  во-первых, увеличение темпов роста материального производства (в том числе и сферы услуг);

-  во-вторых, увеличение темпов потребления произведенного продукта материального производства со стороны населения и предприятий.

Взаимодействие данных показателей является обязательным (экономически объективной необходимостью), так как рост объема материального производства должен быть обязательно востребованным со стороны потребителя. Любое невыполнение какого-либо фактора приведет к появлению диспропорций на рынке: увеличение объемов материального производства без увеличения объемов потребления приведет к перенасыщению рынка данными товарами или к дефициту на рынке в случае нехватки товаров при росте спроса со стороны потребителей.

Агропромышленный комплекс (АПК) является материальной сферой экономики, в которой взаимодействуют сельское хозяйство, предприятия, перерабатывающие сельскохозяйственное сырьё, и предприятия, производящие средства труда.

Чтобы выявить перспективы развития аграрного сектора экономики с учетом Стратегии развития Чувашской Республики до 2020 года проведем анализ с целью определения тенденции динамики развития производства продукции сельского хозяйства (тренда), используя метод аналитического выравнивания ряда динамики по прямой функции. Так как сельское хозяйство производит продукт, который является сырьем для перерабатывающих предприятий, то обеспечение выполнения показателей в соответствии со Стратегией развития региона является для государства первоочередной задачей. Для этого необходимо составить уравнение вида

y=a0+a1*t,

где a0 – расчетная величина, которая показывает средний уровень производства продукции сельского хозяйства;

a1 – расчетная величина, которая показывает на сколько в среднем изменился объем производства продукции сельского хозяйства;

t – время;

у – объем производства продукции сельского хозяйства по годам;

Все проводимые расчеты в рамках анализа представим в таблицах 1, 2.

Таблица 1

Расчет динамики развития производства продукции сельского хозяйства Чувашской Республики с учетом средней динамики развития

Годы	Объем производства продукции сельского хозяйства, млн. руб	t	t²	y*t	y=12804,53 + 635,46*t
2000	8562,9	-7	49	-59940,3	У=8356,31
2001	10137,7	-5	25	-50688,5	У=9627,23
2002	10698,6	-3	9	-32095,8	У=10898,15
2003	11619,4	-1	1	-11619,4	У=12169,07
2004	12856,9	+1	1	+12856,9	У=13439,99
2005	14821,4	+3	9	+44464,2	У=14710,91
2006	16197,4	+5	25	+80987,0	У=15981,83
2007	17541,9	+7	49	+3	У=17252,75
Сумма	2	0	168	4

Σy=a0*n+a1*Σt

Σyt=a0*Σt+a1*Σt²

2=a0*8+a1*0=>a0=12804,53

4=a0*0+ a1*168=>a1=635,46

y=a0+a1*t

y=12804,53+635,46*t

По данным таблицы выявлено, что объем производства продукции сельского хозяйства в Чувашской Республике за период с 2000 год по 2007 год растет в среднем на 1270,92 млн. руб. в сопоставимых ценах.

Использую данную динамику можно сопоставить стратегические расчеты с расчетными величинами, под которыми будем рассматривать увеличение фактического объема производства продукции сельского хозяйства Чувашской Республики за 2007 год с последующим увеличение на 1270,92 млн. руб. Кроме того, рассчитаем коэффициент интенсификации сельскохозяйственного производства по формуле:

Уф – Ур х 100 %

Кинт = Уф

Под фактической величиной с 2000 по 2007 года будем понимать объем продукции сельского хозяйства на душу населении, а с 2008 – объем продукции сельского хозяйства на душу населения в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года. Под расчетной величиной будем использовать показатель объем продукции сельского хозяйства на душу населения, исчисленный исходя из средней динамики изменения показателей объем продукции сельского хозяйства и численности в регионе.

Таблица 2

Сопоставление динамики развития фактических и расчетных показателей

Годы	Объем продукции сельского хозяйства на душу населения, тыс. руб.	Отклонение, тыс. руб.	Коэффициент интенсификации сельскохозяйственного производства, %
фактическая величина	расчетная величина
2000	6,3	6,2	+0,1	+1,6
2001	7,7	7,1	+0,6	+7,8
2002	8,2	8,1	+0,1	+1,2
2003	8,9	9,2	-0,3	-3,4
2004	9,9	10,2	-0,3	-3,0
2005	11,4	11,3	+0,1	+0,9
2006	12,2	12,3	-0,1	-0,8
2007	14,2	13,4	+0,8	+5,6
2008*	15,6	14,7	+0,9	+5,8
2009*	17,1	15,8	+1,3	+7,6
2010*	18,5	16,9	+1,6	+8,6

*по данным Стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года

Рис. 1. Графическое сопоставление динамики развития фактических и расчетных показателей

По данным таблицы 2 и рисунка 1 намечается превышение темпов роста объема производства продукции сельского хозяйства на душу населения по стратегическим показателям в соответствии с данными Стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года в сравнении с расчетной величиной. Это характеризует, что при данной тенденции роста фактического показателя объема продукции сельского хозяйства на душу населения с учетом средней динамики роста мы стратегических показателей можем не достигнуть.

Коэффициент интенсификации сельскохозяйственного производства (рис. 2) показывает динамику роста, но в то же время темпы прироста выпуска сельскохозяйственной продукции недостаточны для того, чтобы осуществился прорыв экономического роста.

Рис. 2. Коэффициент интенсификации сельскохозяйственного

производства в 2гг.

В краткосрочном периоде в условиях мирового экономического кризиса увеличение темпов развития в АПК будет возможно в условиях развития предпринимательства. Предпринимательство в агропромышленном комплексе (АПК) является основным связующим звеном использования факторов производства для осуществления эффективной экономической деятельности. Изучение теории развития предпринимательства в АПК позволит определить эффективные формы предпринимательской деятельности в АПК с целью качественного увеличения темпов экономического роста современной российской экономики.

В этой связи необходимо разработать комплекс государственных мероприятий по развитию предпринимательства в АПК, которые позволят увеличить темпы роста эффективности малого, среднего и крупного бизнеса. Государственные стимулирующие мероприятия должны быть направлены на создание условий развития предприимчивости среди населения региона, а не на увеличение прямого государственного участия.

Литература

1. Закон Чувашской Республики от 4.06.2007 г. № 8. О Стратегии социально-экономического развития Чувашской республики до 2020 г.

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет

модель отрицательного инвестиционного налога в стимулировании капитала к инновационной работе на территории происхождения

Экономические системы любого порядка иерархичны. Однако, многие из иерархий нами воспринимаются как линейные построения. Такая ошибка допускается особенно в отношении систем глобальных параметров. Масштабность хорошо скрывает иерархичность, а видимость добровольного участия в них усиливает искаженное восприятие.

С точки зрения развития системы, выстраивание иерархии по признаку сложности слагающих ее элементов естественно, и наблюдается постоянное усложнение природных систем. Системе свойственно развитие по схеме, когда только часть элементов постепенно становится сложнее. На каждом уровне развития она включает в себя, помимо ступени новой сложности, элементы предыдущих ступеней. Анализируемая по признаку сложности, система всегда представляет собой структурную иерархию, основание которой составляют исходные ступени сложности, а вершину –наиболее сложная на данный момент ступень.

С открытием нашей экономики воздействие на нее мироэкономики серьезно возросло, а регионы по отношению к ней стали ярко проявленными подсистемами второго уровня. Ключевая характеристика мироэкономики – единая система разделения труда – базируется на трехуровневой иерархии «центр – полупериферия – периферия». Иерархичность мировой системы разделения труда – важнейшая характеристика внешней среды для экономики, соотносящей собственный уровень организационной сложности со сложностью ступени входа в нее.

При исследовании пространственного движения капитала значимой характеристикой является секторальная иерархия капитала [1] в виде его наиболее проявленных форм (по возрастанию): аграрно-индустриальный → индустриально-сырьевой → индустриально-массовый → высокотехнологичный → торговый → ссудный (банковский) → финансовый (биржевой). Статистика фиксирует иерархическую пирамиду, выявляя различающиеся уровни доходности капитала с ростом к ее вершине, снижающиеся к вершине затраты живого и овеществленного труда, концентрацию крупнейших личных состояний на вершине. Статистику подтверждают мировые корпоративные рейтинги. Иерархия имеет основой норму прироста добавленной стоимости (ДС) на единицу вложенного капитала, отличающуюся в разных сферах деятельности.

Условиями открытия экономики России должны были быть ее адаптация к обеим иерархиям – мироэкономики и форм капитала – и активное использование их свойств. Ограничения по открытости задают ситуации, разрушающие единство национального экономического пространства. Такие ограничения с начала 1990-х годов и по сегодняшний день не формулируются и, соответственно, не выдерживаются.

Глобализация выявила желательную последовательность форм открытости: обмен товарами и услугами → обмен факторами производства → обмен финансовыми потоками. Наиболее результативен экспорт товаров и услуг верхних ступеней пирамиды, позволяющий извлекать ренты – технологическую, организационную, финансово-спекулятивную. Разворачивающийся мировой кризис есть результат неустойчивости финансово-спекулятивной пирамиды, выстраиваемой в течение двух столетий через ряд действий, которые, если их не рассматривать в системе, постоянно затемняли будущую форму своего совместного проявления. Этими действиями были: замена металлических денег бумажными, передача денежной монополии в США частным лицам, отказ от золотого стандарта, признание доллара мировой валютой, использование инфляционных способов стимулирования роста.

Мировые агенты используют пространственные принципы доминирования при разделе мировой добавленной стоимости (ДС):

·  наращивание масштабов производства и продаж за счет вовлечения незадействованных пространств;

·  вовлечение в производство незадействованных до этого ресурсов, в т. ч. превращение в товарный ресурс того, что до этого таковым не признавалось, с параллельным созданием новых потребностей;

·  постоянное обновление способов производства;

·  приращение ДС за счет вовлечения в настоящее части будущего в виде пирамид стоимостей, устремленных перевернутыми основаниями в будущее, в т. ч. инфляции и финансовых операций фьючерсного характера, использующих риски неравновесности мироэкономики;

·  создание институциональных условий для проявления технологической, инфраструктурной, организационной и иных видов рент за счет синергии качественно трансформированных ресурсов роста.

Страны стремятся к максимизации своей доли в мировой ДС через оптимизацию принципов пространственного доминирования:

VA = (vaci + vati + vafi + vatfpi) → max

(1)

где: i = 1, 2, … n; n – число пространств экспансии страны; VA - сумма ДС страны от мирового разделения труда на i-том числе пространств; vaci - ДС за счет разности в издержках производства; vati - ДС за счет разности оценок стоимостей торговлей на разных пространствах; vafi - ДС за счет разности оценок стоимостей на разных пространствах оперирования ссудного и финансового капиталов; vatfpi - ДС за счет синергии ресурсов.

Максимизация мировой ДС для всех мировых субъектов принципиально невозможна, поэтому она распределяется по эффективности используемых стратегий. Способы получения и нормы ДС ограничены возможностями формы капитала. Торговля сырьем – специализация России – обеспечивает получение ДС за счет разности в издержках (vaci) и оценок стоимостей торговлей (vati) на пространствах мира. Отсутствие перелива сырьевого капитала в производство продуктов с высокой ДС и развитие человеческого капитала делает страну заложницей сырьевой структуры: обслуживания экономик с развитой структурой и ожиданий шоков снижения спроса на сырье. Защита доходности сырьевых рынков минимальна: картельные соглашения и использование периодов роста спроса на сырье. Сырьевая экономика следует за темпами роста экономик-потребителей сырья, сырьевой капитал не склонен к инвестициям в высокотехнологичные отрасли, а в условиях России – и к воспроизводству собственной базы [2, 3, 4]. Ему присущи склонность к росту личного потребления владельцев капитала и экстерриториальность. Страна не имеет шансов войти даже в полупериферию миросистемы, если капитал откажется от качественной трансформации на собственном пространстве в виде максимизации VA за счет наилучшей комбинации его компонентов.

Модель отрицательного инвестиционного налога (ОИН) исходит из необходимости формирования однородного высокотехнологического пространства с активным участием государства и одновременным запретом вывоза капитала. Она направлена также на преодоление тенденции бизнеса к поиску рыночных преимуществ в низких издержках на заработную плату и экономии на инвестициях в производство. Модель ориентирует владельцев капитала на движение к конкурентоспособности на мировых рынках. Ее целевую функцию – формирование однородного высокотехнологического пространства [4] – формируют два элемента:

·  субсидия государства в виде минимального гарантированного дохода (МГД). Она принимает форму снижения налогового оклада для предприятия, выпускающего продукт мирового уровня;

·  одновременно действующее ограничение на получение субсидии в виде издержек на лучший аналогичный продукт на мировом рынке.

Базовым налогом для получения ОИН является налог на прибыль. Стандартная формула налогообложения T = tV в случае введения МГД трансформируется, и модель ОИН описывается следующим уравнением:

T = t (V – B) = t V - t B

(2)

При выделении МГД отдельной суммой в виде G = t B имеем:

T = t V – G

(3)

где: T – налоговый оклад по налогу на прибыль; t – ставка налога; V – доход до налогообложения; B – пороговый уровень дохода, после преодоления границы которого наступает обязательство по уплате налога; G - минимальный гарантированный доход.

МГД используется в качестве эффективного средства сглаживания неравенства в доходности капитала в капиталоемких и некапиталоемких производствах и является встроенным блоком в модель ОИН для несения функции отсечения проектов по критерию издержек. Требуется, чтобы доля дохода предприятия, направляемая на производство субсидируемого продукта, не опускалась ниже установленной государством нормы. Учет этих требований обобщается в формуле расчета МГД:

G = C P – k V

(4)

где: P – объем производства субсидируемого продукта; C – фактические издержки предприятия на производство единицы субсидируемого продукта; k – коэффициент соотношения собственного капитала производителя и субсидии, при достижении которого он получает поддержку государства в виде субсидии G.

Коэффициент k устанавливается государством с учетом национальной потребности в производстве перспективных продуктов. Он должен быть или единым для страны, или территориально дифференцированным, снимая проблему коррупции. Секторальная дифференциация k проводится на основе дифференцированных налоговых ставок по секторам экономики по основным налогам (целесообразно: по налогу на прибыль и НДС).

Использование ОИН потребует ведения раздельного попродуктового учета издержек, т. к. субсидия будет иметь форму продуктовой субсидии. Требования к уровню издержек должны быть жесткими, противная политика приведет к фиксации технологического пространства в позиции догоняющего развития. Поскольку государство вводит инновационного производителя в коридор ограничений, задаваемых уровнем издержек мировых аналогов, верхняя планка коридора описывается неравенством:

C ≤ A,

(5)

где: A - уровень мировых издержек на единицу продукта-аналога.

Высокая мобильности труда на национальном пространстве является важным базовым условием. Она реализуется, прежде всего, через обоснованный уровень и гарантии оплаты труда, поэтому требуется законодательное введение минимальной часовой тарифной ставки на уровне нормального воспроизводства работника с желательным числом иждивенцев. Гарантии по оплате труда отразятся на размере фактических издержек инновационного предприятия в сторону их роста и станут сильнейшим стимулом к экономии средств за счет овеществленного труда, склоняя к непрерывным инновациям, снижению трансакционных издержек и непроизводительного потребления владельца капитала. Сильным стимулом к приобретению капиталом инновационного лица будет высокая иммобильность капитала в отношении ненационального пространства, вызванная жесткими нормами ограничения его вывоза.

Задача формирования достаточного по объему фонда субсидирования инновационных проектов имеет вид:

F (C, P, V) = C i j Pi j – k Vi j при C i j ≤ A j

(6)

где: i = 1, 2, … m; m - номер субсидируемого инновационного проекта (введен, т. к. не исключена возможность появления конкурирующих проектов по производству одного и того же продукта); j = 1, 2, … l; l - номер инновационного продукта.

Достоинства модели в части обеспечения производителям МГД:

·  отсутствие исключенных из сферы действия модели по причине произвола чиновников;

·  отсутствие ловушки низкой нормы прибыли;

·  отсутствие ловушки неоправданного риска для государства в случае его включения в субсидирование проекта на стадиях подготовки к производству (с этими рисками должны работать венчурные институты).

Достоинства модели в части ограничения уровня издержек:

·  автоматическое нацеливание предпринимателя на инновационные, а не стандартные технологии, задаваемое двойным коридором ограничений: уровнем мировых издержек и минимальной стоимостью труда;

·  отсутствие у государства необходимости контролировать уровни техники, технологий и цен на них;

·  поддержка производителя в течение времени, задаваемого конъюнктурой рынка и издержками, а не решением чиновника;

·  возможность совмещения производства инновационных продуктов нескольких инновационных уровней у одного производителя, что позволяет ему выстраивать цепочки инновационной преемственности.

Ограничения модели, выявляемые на стадии проектирования:

·  отсутствие законодательно установленной минимальной часовой тарифной ставки на уровне нормального воспроизводства работника и его иждивенцев;

·  составление реестра перспективных продуктов, производимых по инновационным технологиям, будет подвержено сильнейшему лоббированию. По этой причине процедура его составления должна быть прозрачной, и реестр – открыто утверждаемым и доступным документом;

·  необходимость введения системы государственного мониторинга цен на инновационные продукты мирового уровня.

Выявленные ограничения связаны с отсутствием норм и правил, потребность в которых давно назрела и которые являются нормальным информационно-правовым фоном работы современного правительства. Пространственное размещение проектов определит национальная промышленная политика, разработка которой должна, наконец, состояться.

Литература

1.  Пачина пространственной гармонизацией движения национального капитала / . – Апатиты: Изд-во Кольского НЦ РАН, 2006.

2.  Меньшиков российского капитализма / . – М.: Междунар. отношения, 2004.

3.  Проблемы Севера. Научно-аналитический доклад / Научный совет РАН по вопросам регионального развития; ИСЭиЭПС, Коми НЦ УрО РАН, ИЭП Кольского НЦ РАН. – Москва-Сыктывкар-Апатиты, 2005.

4.  Яременко беседы / / Запись . – М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет

конкурентоспособность российской экономики в условиях мирового финансового кризиса

Конкурентоспособность страны – это сохранение и расширение доли страны на мировом рынке, представленной национальными компаниями, функционирующими в определенных условиях, способствующих технологическому лидерству, и росту качества жизни населения.

Конкурентоспособность на макроуровне базируется на:

1) эффективности национальной экономики в целом, ее устойчивости и гибкости, способности к саморазвитию в ногу с мировым технико-экономическим прогрессом или даже опережая среднемировой темп инноваций;

2) экономическом и техническом потенциале страны, структурные параметры которого должны быть созвучны состоянию и вектору развития отраслевой структуры глобального хозяйства, удачно вписываться в него и постоянно увеличиваться;

3) экономической среде, способствующей технологическому лидерству, активизации инвестиционной и инновационной деятельности, а также выработке успешной глобальной конкурентной стратегии;

4) конкурентоспособности фирм, которые представляют страну на международных рынках, и конкурентных преимуществах фирм, создаваемых и удерживаемых в тесной связи с местными условиями (несмотря на глобализацию отраслей, успех фирм в состязании с конкурентами зависит в значительной мере от положения дел в стране и регионе).

Стратегия развития экономики России в последние годы была следующей:

·  дальнейшее развитие сырьедобывающего комплекса и ТЭКа;

·  борьба за защиту и дальнейшее освоение внутреннего рынка (развитие инфраструктуры и обустройство вновь осваиваемых территорий) проведение политики импортозамещения, в том числе за счет размещения на территории страны новых иностранных предприятий, рассчитанных на внутренний спрос;

·  вкладывание инвестиций в сырье и энергоемкие производства, по преимуществу требующие небольших трудовых ресурсов, и в первую очередь нефтехимическую промышленность, производство металлопроката, целлюлозно-бумажную промышленность;

·  дальнейшее развитие с ориентиром на экспорт продукции тяжелой промышленности, в том числе энергетического машиностроения, судостроения, военной бронетехники;

·  использование тех приоритетов, которые уже имеются в заделе в наукоемких отраслях: авиация, космос, атомная энергетика и т. д. [11, с. 23-24].

Мировой финансово-экономический кризис не обошел и Россию и отразился на ее конкурентоспособности.

Экономика в России базируется на топливно-энергетическом комплексе, который является ее главным естественным конкурентным преимуществом. Напомним, что ранее министр финансов Алексей Кудрин заявлял, что бюджет России может быть бездефицитным, если среднегодовая стоимость нефти будет выше 70 долларов за баррель. По данным газеты «Ведомости» от 01.01.2001 г., цена на российскую нефть упала ниже 60 долларов за баррель [4], а 09.03.2009 г. цена составила 44,53 [1]. Если учесть, что каждый доллар, уходящий из цены барреля, уводит 3 миллиарда долларов в год из экспортных доходов, то замедление сырьевой экономики многократно ударит по потребительской, а, значит, и по уровню жизни россиян [12].

Для противостояния кризису и обеспечения конкурентоспособности России на мировой арене необходимо повышение эффективности использования всех видов энергоресурсов. Разумеется, решение этой проблемы потребует немалых инвестиций. Согласно исследованиям Всемирного банка и Международной финансовой корпорации, Россия может на 45% эффективнее использовать свои энергоресурсы, но для этого потребуются вложения порядка 320 млрд. долларов, которые окупятся уже через 4 года [10].

Несмотря на девальвацию рубля, вызывающую рост экспорта, кризис «ударяет» по крупным компаниям, ориентированным на поставку товаров и услуг за границу. Это связано со снижением покупательской способности, избытком товаров и дефляцией, а также дефицитом ликвидности фирм. Предприятия вынуждены останавливать производство, уменьшая потребность в сырьевых ресурсах и сокращать рабочих, естественно, теряя и заказчиков. Таким образом, с одной стороны между компаниями ужесточается борьба за финансовые ресурсы и долю рынка в условиях падения спроса, а с другой – появляются любимцы государства, которые получают поддержку за счет бюджетных средств. В этих условиях недопустимо, чтобы пострадал малый бизнес, вклад в экономику страны которого составляет порядка 20% [2]. «Если же государство сосредоточится только на поддержке крупного бизнеса, то Программа развития конкуренции в России будет лишь дымовой завесой, прикрывающей отсутствие экономической состязательности в условиях кризиса» [13].

На заседании Государственного совета «О мерах по развитию национальной конкурентоспособности в условиях мирового финансового кризиса», состоявшемся 18.11.2008 г. в Ижевске, Д. Медведев назвал ключевой задачей обеспечение финансирования реального сектора [7].

К сожалению, вес машиностроения в российской экономике явно недостаточен. Его доля в валовом внутреннем продукте России не превышает 20%. Для сравнения: в развитых странах доля машиностроения доходит до 30-50% общепромышленного выпуска продукции [10]. В кризисной обстановке буквально повсеместно можно встретить весомое подтверждение тому факту, что конкурентоспособными на внутреннем и внешнем рынках оказываются те промышленные предприятия, которые вовремя начали заниматься реконструкцией устаревших производств и внедрением прогрессивных технологий. В этой связи принципиально важное значение будет иметь поддержка компаний, которые являются признанными лидерами в своих сегментах.

Кризис должен научить российские бизнес-структуры умело и настойчиво применять не только передовые технологии, но и современные управленческие инновации. К 2020 году России предстоит войти в пятерку наиболее инновационно развитых стран мира. Разумеется, нынешнее условие, когда рушатся финансовые рынки, усложняют решение этой задачи. С момента начала глобального кризиса отечественные бизнес-структуры, как правило, прекращают вкладывать ресурсы в инновации. В производстве машин и оборудования к осуществляющим технологические инновации относится 16% российских организаций, в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования – 27%, в производстве транспортных средств – 23%. Для сравнения во Франции и Германии доля инновационно-активных организаций в этих видах экономической деятельности составляет 50–80% [8, с. 9]. Что необходимо предпринять для создания в России работоспособного механизма генерирования и внедрения инноваций? По существу для этого надо решить три укрупненных блока вопросов: а) создать полноценную и непротиворечивую законодательную базу; б) повысить качество образования и научных исследований; в) сформировать инфраструктурные звенья инновационного процесса. Особенно удручающая ситуация сложилась с правовой защитой нашей интеллектуальной собственности. Следует в кратчайшие сроки принять нормативно-правовые акты, касающиеся передачи технологий, защиты интеллектуального права и института патентных поверенных. Необходимо совершенствование налоговой политики, включающей налоговые послабления [10].

Россия, на долю которой приходится всего три процента мирового валового продукта, и уровень жизни в которой вчетверо ниже, чем в США [12], отчаянно необходимо развитие собственного человеческого капитала. Конкурентоспособная наукоемкая инновационная продукция становится в мире основным средством увеличения прибыли за счет лучшего удовлетворения рыночного спроса и снижения производственных издержек для обеспечения конкурентоспособности. Науку и образование следует адаптировать к потребностям развивающейся экономики.

Последние десять лет в российской экономике росла устойчивость банковской системы, увеличивалось доверие к ней граждан, что выражалось в наращивании банковских депозитов и выданных кредитов. К сожалению, мировые финансовые потрясения не могли не затронуть нашу банковскую систему, активно использующую мировые рынки заемного и фондового капитала. Если раньше основной задачей было ограничение избыточной ликвидности, вызванной высокими экспортными ценами и притоком капитала, то теперь – необходимость предоставления ликвидности ввиду исчезновения ее традиционных источников. Кроме того, паника на мировых фондовых рынках обострила вопросы доверия к финансовой системе в целом и сделала актуальными задачи предоставления дополнительных гарантий. Кризис вызван низкой привлекаемостью средств из зарубежья, осторожным инвестированием средств в Россию и огромным количеством выданных кредитов. Именно этим и обусловлено увеличением процентных ставок по кредитам, которые будут расти и дальше, вплоть до стабилизации обстановки на международной арене [9, с. 20]. В этой ситуации Правительство Российской Федерации и Банк России предприняли комплексные усилия, направленные на минимизацию негативных последствий, которые условно можно разделить на две основные категории – меры по предоставлению ликвидности и меры по предоставлению гарантий [14, с. 3].

Изменения затронули и строительную отрасль. Остро стоит вопрос о судьбе россиян, успевших за последние время купить квартиры за счет полученных кредитов. Банки, ссылаясь на кризис, выдвигают требования о досрочном погашении кредита, а также повышают процентные ставки или изымают заложенную квартиру. В то же время часть экспертов полагает, что в России по-прежнему присутствуют два главных фактора, которые не позволят недвижимости резко упасть в цене. Первый – это ограниченное предложение на рынке жилья. Второй – это то, что для граждан России самым надежным способом сохранения и приумножения средств является вкладывание их в недвижимость, тем более в условиях финансового кризиса. Вместе с тем, специалисты в большинстве своем придерживаются точки зрения, что снижение девелоперской активности и удешевление строительных работ будет сопровождаться реструктуризацией строительной индустрии в пользу наиболее мощных и эффективных компаний.

Мировой финансовый кризис вызвал производственный спад во многих экономических отраслях. По оперативным данным Федеральной службы государственной статистики, безработица в РФ в ноябре 2008 года увеличилась по сравнению с III кварталом 2008 г. на 8 %. Службой занятости было поставлено на учет по безработице 1,5 млн. чел. В то время как, по результатам опоросов, проводимых ГОССТАТом, безработными на конец ноября себя считали 5 млн. чел., что составляет 6,6 % всего трудоспособного населения [5].

Текущая ситуация, да и последующий период будут чреваты возникновением условий для проявления тех или иных напряжений в обществе. Органы власти обязаны сделать всё, чтобы минимизировать психологическую нагрузку на граждан.

Важно, однако, отметить положительный момент в сложившейся ситуации: кризис в значительной мере расчищает экономическое пространство от неконкурентоспособных производств, давая возможность росту новых и эффективных.

Достаточными для преодоления кризиса могут стать только действия российских властей, которые должны опираться на тщательный и беспристрастный анализ ситуации и аккуратный выбор мер экономической политики, которые будут реализовываться в это непростое время.

Литература

1.  http://news. *****/quotes. html?1006

2.  http://www. *****/info/crisis. html

3.  http://**/book/30/eb/50/015-037.html

4.  *****: Экономика: Цена на российскую нефть упала ниже 60 долларов за баррель // http://www. *****/news/2008/10/24/urals/

5.  Безработица в России и кризис: повысится ли уровень безработицы в 2008 и 2009 году? // http://www. *****/articles/50/186

6.  Варфаловская повышения показателей конкурентоспособности в рейтинге стран // Власть. – Июль. – 2006. – http://www. *****/articles/0607/02_15.shtml

7.  Заседании Государственного совета «О мерах по развитию национальной конкурентоспособности в условиях мирового финансового кризиса» // http://www. *****/text/appears/2008/11/209462.shtml

8.  Зверев инновационного развития экономики // Финансы. 2008. № 12. С. 9-24.

9.  Малинина валютно-финансовые кризисы и их последствия // Финансы и кредит. 2008. №С. 18-23.

10.  Мировой финансово-экономический кризис и Россия: оценки и суждения предпринимательского сообщества // http://www. chamber. *****/information/index. php? ELEMENT_ID=2852

11.  Стратегия в условиях кризиса // Общество и экономика. 2008. № 12. С. 16-34.

12.  Перед лицом кризиса Россия должна умерить свои амбиции // The Financial Times. – 31 октября 2008. http://www. *****/stories/08/09/30/3534/245019.html

13.  Конкуренция – для всех! // Экономика и жизнь. 2009. №С. 1.

14.  Улюкаев противодействия мировому финансовому кризису // Деньги и кредит. 2008. № 10. С. 3-4.

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет

ФОРСАЙТ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Для эффективного функционирования национальных инновационных систем необходим, прежде всего, анализ перспектив на будущее и последующее планирование. На основе передовых достижений фундаментальной науки и исследований потребностей общества можно прогнозировать основные направления инновационного развития. Сегодня возникает задача нового изменения системы приоритетов. Исчерпание запаса конкурентоспособности, возможное ухудшение конъюнктуры на мировых рынках товаров, слабый рост производства в сырьевых отраслях и недостаток инвестиций могут стать факторами замедления экономической динамики. В современных условиях хозяйствования рыночный механизм является необходимым, но не достаточным условием развития, обеспечивающим отбор эффективных инновационных технологий. Необходим инструмент, предполагающий ограниченный выбор национальных приоритетов в сфере науки и технологий, который стимулируют инновационную активность на наиболее перспективных направлениях экономики и ее устойчивый рост, и таким инструментом является форсайт. Форсайт, от английского «Foresight», буквально означает «взгляд в будущее», это процесс, постоянно уточняющегося видения будущего с учетом активности заинтересованных участников, вовлеченных в область его формирования, он представляет собой обсуждение возможных путей развития и формирование на основе этого долгосрочных приоритетов в разных отраслях.

США в конце пятидесятых годов первыми применили отдельные методы форсайта в области оборонных исследований и перспектив безопасности. В конце 60-х годов японскими специалистами была предпринята первая попытка долгосрочного (на 30 лет вперед) прогнозирования будущего национальной науки и технологий. Убедившись в действенности этого метода, они и сейчас, с определенной периодичностью, прибегают к форсайту. В начале 80-х гг. география его применения расширилась - его стали применять во Франции, Великобритании, Австрии, Швеции, Корее, Китае. С конца 80-х годов Форсайт начинают проводить практически все страны Европы. Сейчас он применяется в ряде стран Латинской Америке.

Активное использование форсайта в мировой практике стало реакцией на изменения в структуре производства, вызванные все более тесным взаимодействием науки и производства. Это позволило ускорить процессы разработки новых технологий, новых видов наукоемкой продукции, а умелая организация инновационной деятельности стала определять место страны на мировом арене.

В настоящее время форсайт включает в большинстве стран не только вопросы прогнозирования собственно научных исследований, но и перспективы освоения рынков высоких технологий, решение важнейших социальных и управленческих проблем, с целью улучшения факторов, влияющих на будущее в долгосрочном периоде, и создания возможностей для формирования желаемого или ожидаемого будущего.

По результатам форсайт-проектов формируются масштабные национальные и международные исследовательские программы, в частности, Шестая и Седьмая Рамочные программы по научным исследованиям и технологическому развитию ЕС, бюджеты которых составили, соответственно, 17.5 и 54 млрд. евро. Значительные финансовые ресурсы вкладываются в национальные форсайт-исследования, например, бюджет последнего проекта в Швеции составил 3.6 млн. евро, в Турции было затрачено более 2 млн. евро [5] .

По определению американского эксперта Бена Мартина, форсайт – систематическое попытка заглянуть в долгосрочное будущее науки, технологии, экономики и общества с целью идентификации зон стратегического исследования и появления родовых технологий, подающих надежды приносить крупные экономические и социальные выгоды [6].

В процессе форсайта оцениваются возможные сценарии развития отдельных направлений науки и технологий, очерчиваются потенциальные технологические горизонты. Но это не «прогноз» (forecast) в смысле угадывания будущего. Прогнозирование и форсайт ни в коем случае нельзя путать. Прогнозирование стремится к конкретным предположениям о том, каким станет будущее в определенный момент, и основывается на существующих на сегодняшний день тенденциях, а форсайт - это процесс, связанный не с предсказанием завтрашнего дня, а, скорее, с его созданием, т. е. он содержит элементы активного влияния на будущее. Прогнозирование позволяет представить, какие технические возможности откроются в будущем перед производством. Если бы форсайт давал только эту информацию, то в нем не было бы необходимости. Форсайт позволяет постоянно уточнять видения будущего с учетом активности заинтересованных участников, вовлеченных в область его формирования. При форсайте прогнозируется процесс со всеми его изменениями, учитываются возможности вытеснения существующих технологий, образования новых технологий на основе различных комбинаций, взаимодействие и взаимозамена технологий. Форсайт, в отличие от прогнозирования, дает и предвидение возможного ущерба от технологического отставания, поскольку прогнозирование технологий доводится до прогнозирования возможности занятия рынка, получения доходов от применения новых технологий, соответственно и прогнозирование ожидаемых потерь рынков при технологическом отставании [4].

Развитие национальной инновационной системы не возможно без предвидения будущего науки и технологии. Представляется, что многое в формировании долгосрочных целевых установок зависит от отношения к прогнозированию и представителей отечественного бизнеса.

Для того, чтобы повысить инновационную активность бизнеса, заинтересовать его, необходимо, чтобы он не только имел представление о перспективах отраслей и новых технологиях, но и участвовал как в процессе принятия решений относительно технологического развития страны и регионов в будущем, так и поддерживал проведение научно-исследовательских разработок. Однако, отечественному бизнесу пока не интересны фундаментальные исследования, да и прикладные исследования далеко не всегда привлекательны, у нас пока сегодня бизнес ориентирован на мгновенный результат и «быстрые» деньги. До сих пор политика государства в научно-инновационной сфере остается в основном ведомственной, наука по преимуществу рассматривается обособленно, а не в контексте национальной инновационной системы [1].

Цель форсайта – принятие наиболее грамотных решений сегодня, в процессе предвидения и продвижения к будущему [2]. На основе форсайта разрабатываются долгосрочные (25–30 лет) стратегии развития экономики, науки, технологий, нацеленные на повышение конкурентоспособности и максимально эффективного развития социально-экономической сферы. Например, форсайт, проведенный в Ирландии, позволил выделить стратегические приоритеты в научной и образовательной политике. Ими стали IT и биотехнологии. В Великобритании было предсказало, как будет меняться береговая линия до 2100 года, на основе чего было запланировало развитие дорог и коммуникаций в прибрежной зоне. В Нидерландах аграрный Форсайт выявил, что будущее за небольшими, а не крупными предприятия, способными к внедрению передовых биотехнологий.

Для проведения форсайта используются такие методы как: «мозговые штурмы» экспертов, построение сценариев развития,  метод Дельфи, международные сопоставления, выработка собственных индикаторов состояния будущего и пр., причем, качественный Форсайт, особенно на национальном уровне, предполагает использование всего разнообразия методов, иначе картина не будет достаточно полной.

Обратным инструментом форсайта является хиндсайт (взгляд назад), под которым подразумевают оценку провалившихся в прошлом проектов, анализ причин их провала, что тоже дает позитивные результаты. Как отмечает [2], предсказать основные направления технического прогресса можно, опираясь на передовые достижения фундаментальной науки и на анализ насущных потребностей общества на фоне эволюционного бифуркационного пространства – времени. Однако, при этом встречались и ошибочные предположения весьма авторитетных ученых. Так, в 1895 году лорд Кельвин заявил, что летальные аппараты тяжелее воздуха невозможны, а всего через восемь лет братья Райт подняли в воздух свой самолет. В 1889 году Г. Герц, открывший электромагнитные волы, утверждал, что они никогда не получат практического применения, однако в 1899 году провел первые опыты по передаче радиосигналов. В 1957 году президент компании IBM Т. Уотсон утверждал, что для удовлетворения мирового спроса будет достаточно всего пяти компьютеров. В 1977 году президент корпорации Digital Equipment К. Олсон заявил, что не существует причин, по которым кто-то захочет иметь дома компьютер. В книге Г. Кана “Следующие 200 лет” (1976г.) содержатся многочисленные несбывшиеся прогнозы, например процветание СССР и ГДР, но не упоминаются успехи в нанотехнологиях, бионике, клонировании, информатике, генетике и многое другое [3].

Выбор приоритетных направлений науки и технологий в России, предшествующий форсайту, имеет свою историю. В СССР начиная с 1972 г. регулярно формировали представление о возможных сценариях и альтернативах развития страны на долгосрочную перспективу, что нашло отражение в «Комплексной программе научно-технического прогресса СССР и его социально - экономических последствий». В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» заложены основы перехода к политике инновационного развития экономики, создания эффективной национальной инновационной системы. Организация долгосрочного научно-технологического прогнозирования (Форсайта) отражена в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на годы». Несмотря на сформированную систему приоритетов и долгосрочных интересов развития России, пока трудно представить определенный образ будущего российской инновационной системы. Главная сложность связана, по-видимому, с тем, что видение будущего не может быть ничем иным, как результатом соединения углубленных научных исследований и осознанного выбора. При этом исследовательской компоненте должна принадлежать решающая роль.

Таким образом, при формировании национальных инновационных систем использование форсайта будет способствовать выявлению наиболее приоритетных в будущем пробле­м развития науки, а также перспектив­ных проблем развития технологии, сосредоточение усилий и ресурсов на разрешении этих проблем. Серьезный прорыв в развитии национальной инновационной системы возможен только на системной основе, где проводится четкая, конструктивная инновационная политика на основе тесного взаимодействия государства, науки и отечественного бизнеса.

Литература

1.  Дежина , наука и бизнес в инновационной системе России: М., 2007.

2.  Дынкин форсайта в России. Интернет-ресурс, http://stra. *****/library/global/Prognoz/foresight.

3.  Следующие 200 лет//США-ЭПИ,1995, №6.

4.  Соколов : взгляд в будущее //Форсайт. 2007,  № 1.  

5.  Третьяк форсайта и развитие гражданского общества/ Наука. Инновации. Образование. Выпуск 2.- М.: Языки славянской культуры, 2007.

6.  http://*****/files/foresight. rtf.

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет

ВЛИЯНИЕ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА НА РОССИЙСКИЙ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЙ СЕКТОР[6]

Сектор информационно-коммуникационных технологий (ИКТ – сектор) относится к сектору «новой» экономики и состоит из двух секторов: сектора информационных технологий (ИТ - сектора) и телекоммуникационного сектора (ТЛК - сектора). Российский ИКТ-сектор с 2000 по 2008 гг. демонстрировал самые высокие в мире ежегодные темпы роста – 25-30% в год, что объясняется ростом внутреннего спроса на ИКТ со стороны государства, российского бизнеса и населения.

В структуру телекоммуникационного сектора входят следующие сегменты: почтовая, сотовая, спутниковая и фиксированная телефонная связь, а также услуги по передаче данных (Интернет). Российский рынок телекоммуникаций динамичен: он рос в 3 раза быстрее, чем российская экономика в целом и почти в 4 раза быстрее, чем росли аналогичные рынки в США, Восточной Европе и Восточной Азии. [1. C. 22]. Растет абсолютная емкость этого рынка.

Мировой финансовый кризис, начавшийся в странах Запада, распространился на Россию и перерастает в экономический кризис. Сегодняшние времена в ИКТ-секторе многих стран напоминает кризис доткомов 2000 г. В середине октября 2008 г. о волне сокращений объявили несколько десятков известных в Кремниевой долине стартапов, которые уволили от 10% до 25% своих работников. Но кризис – это не только проблема. Для инновационных компаний, которых в России насчитывается более 4 тысяч, это еще и возможность. Вспомним, что Microsoft, Google и Trustworks были основаны в период кризиса. Кризис – это платформа вывода экономики на качественно новый уровень. Говорят, что кризис – хороший шанс отказаться от прошлого.

В июле 2006 г. уровень проникновения сотовой связи в России превысил 100%, а в конце 2008 г. составил 129,4%.[2. Б06]. Плотность фиксированной связи в 2007 г. составила 32 телефонных аппарата на 100 человек (данные Мининформсвязи) или 86% квартир. В 2008 г. сотовые операторы в России подключили абонентов больше, чем в 2007 г., несмотря на насыщение рынка и начавшийся кризис - 24,4 млн. (+15,2%) против 19,5 млн. чел. (+13,8%) соответственно.[3. В03] Лидером подключений стал «Мегафон». Рост числа подключений в период кризисного 2008 г. объясняется тем, что, во-первых, интенсивно шла миграция абонентов между сетями в поисках более дешевого тарифа и, во-вторых, увеличилось число пользователей, обладающих несколькими sim-картами. Число владельцев нескольких sim-карт возросло из-за роста услуг мобильного Интернет - доступа, для которого нужна отдельная sim-карта. На всплеск подключений к сотовым операторам в России в конце 2008 г. (только за декабрь 2008 г. рост на 3,44 млн. абонентов) повлиял финансовый кризис: абоненты стали искать оптимальные тарифы, обзаводиться личными sim-картами вместо корпоративных, которые им перестали оплачивать работодатели.

В 2009 г. сотовые операторы зафиксировали замедление темпов роста доходов, которое объясняется не только сезонностью, но и замедлением деловой и потребительской активности. ИКТ - индустрия относится к сфере услуг и зависит от развития экономики в целом, от инвестиций в нее и спроса со стороны других отраслей, поэтому прогнозируемое снижение ВВП России в 2009 г. неизбежно приведет к замедлению темпов роста компаний телекоммуникационного сектора. Пока влияние экономического спада в большей степени отразилось на корпоративном рынке – компании сокращают бюджеты и персонал.

Доля крупнейших компаний на российском рынке сотовой связи выглядела в 2008 г. следующим образом: МТС – 34,3%; Вымпелком - 25,3%; Мегафон – 23,2%, другие – 17,2%.[4. Б06.] Мобильная связь в России – это сегодня единственная отрасль, где стоимость услуг не растет в силу жесткой ценовой конкуренции на рынке. Деятельность сотовых операторов в России косвенно регулируется государством: государство устанавливает тарифы, по которым компании рассчитываются с фиксированными операторами-монополистами.

Прибыль российских компаний в целом в 2009 г., по подсчетам аналитиков JPMorgan, сократится вдвое, а прибыль ТЛК - сектора возрастет на 6%.[5. A03] Это объясняется тем, что потребность в связи в условиях кризиса снижается не так сильно. Однако, если девальвация рубля продолжится, то могут быть убытки и у телекоммуникационных компаний.

От девальвации рубля в России выигрывают экспортеры и производители товаров массового спроса, а проигрывает сектор услуг. Из ТЛК - компаний, выручка и затраты у которых в рублях, девальвация сильнее всего скажется на «Вымпелкоме» (84% займов в валюте) и МТС (80% займов в валюте), их долларовая выручка упадет на треть. Сотовые компании вынуждены будут повысить тарифы, чтобы сохранить долларовую выручку, но при повышении тарифов на 30% средний счет на абонента (ARPU) уменьшится на 10-12%. В условиях кризиса корпорации резко снижают расходы на сотовую связь. Чистая рентабельность сотовых операторов может сократиться на 8-9 процентных пунктов. [6. Б03]

Финансовый кризис притормозит инвестиционную активность в России, затронет он и венчурные инвестиции. Рынок IPO притормозится на 2-5 лет. Финансовый кризис – основная надежда венчурного инвестора, так как в связи с кризисом начинают дешеветь и проекты, и компании. Капитализация «Вымпелкома», разместившего бумаги на Нью Йоркской фондовой бирже еще в 1996 г., с января 1999 г. по август 2008 г. (последний докризисный месяц) выросла в 28 раз (!!!), МТС с момента выхода на биржу – с июня 2000 г. по август 2008 г. – в 13,3 раза.[7. А06] Однако в связи с кризисом с августа 2008 г. по февраль 2009 г. цены на большинство телекоммуникационных активов упали на 60-70%.[8. Б06] Капитализация крупнейших российских сотовых операторов упала: «Вымпелкома» - с 27,51 млрд. дол. на 30 сентября 2007 г. [9. С. 79] до 5,07 млрд. дол. на 2 марта 2009 г.; МТС – с 34,11 млрд. на 29 мая 2008 г. [10. Б08] и до 9,67 млрд. дол. на 11 марта 2009 г.[11. Б06]

В условиях кризиса компании ИКТ - сектора вынуждены пересмотреть свои капвложения в сторону уменьшения, отказываясь от проектов с длительным сроком окупаемости; заморозить инвестиции. Тройке лидеров телекоммуникационной отрасли: МТС, «Мегафон» и «Вымпелком» - в 2009 г. придется снизить инвестиции на 15-20%, прогнозируют аналитики Credit Suisse из-за макроэкономических условий и ситуации на кредитных рынках: замедление роста прибыли до 8-9% в год по сравнению более, чем 30%-м ростом в прошлые годы; проблемы на рынках капитала; относительно высокое соотношение капвложений к выручке операторов (20-25%) по сравнению с аналогичными компаниями из Западной Европы, где этот показатель составляет 10%; необходимость рефинансирования долгов: за 2009 г. «большая тройка» должна будет погасить примерно 3 млрд. задолженности.[12. Б08]

Инвестиции МТС в 2008 г. составили 2,23 млрд. дол. вместо планировавшихся 2,5 млрд. дол., в 2009 г. инвестиции МТС сократятся до 1,5 млрд. дол.[11. Б06] «Мегафон» планировал инвестировать в 2008 г. 1,7 млрд. дол. Аналитики Credit Suisse полагают, что в 2009 г. компания сохранит данный уровень инвестиций, мотивируя это сильными показателями денежного потока компании. По прогнозу аналитиков банка, свободный денежный поток «Мегафона» при текущем курсе рубля составит 489 млн. дол. «Вымпелкома» - 107 млн. дол., МТС – 932 млн. дол. [12. Б08]

«Мегафон» считал для себя важной задачей провести IPO в 2008 г., но из-за кризиса оно откладывается.

Среди операторов «большой тройки» «Мегафон» находится в лучшей ситуации. На конец сентября 2008 г. у него было 46 млрд. рублей наличности, общая задолженность по данным компании, составила 1,561 млрд., чистый долг был отрицательным (-11,4 млрд. руб). Чистый долг МТС на декабрь 2008 г. – 2,97 млрд. дол., чистый долг «Вымпелкома» - на конец сентября 2008 г. – 7,3 млрд. дол.[11. А09]

Выход федеральных компаний в регионы и строительство новых сетей в них замедлится. Отечественные сотовые операторы активно осваивают страны СНГ, где уровень проникновения мобильной связи не высок. За пределами РФ находится 33% абонентов МТС и 18% - «Вымпелкома». [13. С. 83]

Кризис может ударить по небольшим провайдерам, нацеленным на быстрый набор абонентской базы любой ценой и последующую перепродажу. Эти компании рискуют получить отток абонентов из своих сетей.

В 2009 г. в связи со свертыванием объемов строительной отраслью на рынке корпоративной связи должна усилиться конкуренция среди операторов (борьба за клиента).

Финансовый кризис создает предпосылки к активизации деятельности по слияниям-поглощениям. Крупные операторы смогут на более выгодных условиях, чем до кризиса, купить региональные активы, владельцы которых будут не в состоянии вести прибыльный бизнес. В 2009 г. могут появиться новые универсальные операторы путем слияния операторов фиксированной и мобильной связи (по аналогии с объединением «Вымпелкома» и «Голден Телекома»).

С целью уменьшения технологических рисков операторы повременят с внедрением инновационных технологий. Сократятся финансовые возможности ведения бизнеса: операторы вынуждены будут в 2009 г. рассчитаться со своими кредиторами из полученной прибыли; поставщики ужесточат условия кредитных схем поставки оборудования операторам; подрядные организации потребуют большего авансирования работ или сократят количество выполняемых заказов, исходя из собственных возможностей финансирования работ до момента их приемки заказчиком.

Поскольку финансовый кризис затрагивает все сектора экономики и население (потенциальных покупателей телекоммуникационных услуг), следует ожидать понижение платежеспособного спроса на услуги связи, включая падение спроса на инновационные услуги (услуги 3G, услуги широкополосного доступа в Интернет), замедление набора новых абонентов или даже сокращение абонентской базы.

Вместе с тем, телекоммуникационные компании пострадают меньше многих других от кризиса ликвидности, так как их бизнес предполагает диверсифицированное и стабильное получение абонентской платы, а компании со стабильными денежными потоками у кредитных организаций пользуются особым расположением даже во время кризиса.

Важной составляющей ТЛК - сектора является Интернет. Число пользователей Интернета в России приближается к 40 млн. чел. Россия заняла 2-е место в Европе по числу Интернет - пользователей и может к 2010 г. обойти сегодняшнего лидера – Германию, тогда российская Интернет - аудитория превысит 50 млн. чел. Это означает, что каждый год Интернет - рынок может предложить бизнесменам и рекламодателям в несколько раз больше контактов, чем в предыдущем году. Ежегодно вложения в Интернет в РФ практически удваиваются.[14. С. 4]

С 2000 по 2008 г. трафик в рунете вырос в 183 раза, в 2008 г. объем трафика утроился. Вряд ли рост трафика и популярность Интернета пойдут на убыль в связи с кризисом, скорее даже вырастут, так как у людей во время кризиса обостряется тяга к такой форме общения. Трафик в 2009 г. вырастет примерно на 30% просто из-за того, что будет расти число Интернет - пользователей. По данным обследования «Левада - Центра» (январь 2009 г.), компьютера нет у 67% россиян, никогда им не пользуются 59% , Интернетом не пользуются 67%, электронной почтой 74%.[15.A04,Б06] Между фирмами идет борьба на рынке широкополосного доступа в Интернет. Ценовые войны здесь ведут лидеры рынка. Кризис может ударить по индустрии развлечений, в частности, мобильному контенту. Этому рынку грозит стагнация.

Информационные технологии активно используются в РФ для преодоления последствий кризиса. Так, 16 января 2009 г. открылся госпортал «Работа в России» - *****, который только за первый день своего существования занял 7-е место из 5000 сайтов по поиску работы. Разработка проекта обошлась государству в 19 млн. руб. В работе портала принимают участие 36 тысяч консультантов 85 региональных и 2350 муниципальных государственных центрах занятости. На портале размещена база данных из 760258 вакансий и 1837 резюме. Включены резюме не только зарегистрированных безработных (1,515 млн. на 30 декабря 2008 г.), но и всех желающих получить работу.[16. A08]