Современный менеджмент: проблемы и перспективы: тезисы докладов науч.-практ. конф. 16 апреля 2009 г./ Ред. кол.: (отв. ред.) и др. – СПб.: СПбГИЭУ, 20с (стр. 2 )

3. Экономический рост, последовавший после многолетнего спада производства, вне всякого сомнения, способствовал развитию и укреплению российской банковской системы. С 1999 по 2006 гг. ее активы выросли в девять раз – с 35 до 46% ВВП, а капитал – в десять раз – с 3 до 6% ВВП. Вследствие увеличения национального дохода увеличивался и спрос на кредитные ресурсы. Общий объем кредитования банками юридических и физических лиц в 2000 –2006 гг. вырос в 18 раз и достиг в 2006 г. 29,5 ВВП.

Однако при формировании денежного предложения Центральный Банк РФ по-прежнему опирается на один и тот же подход, а именно, формирование денежного предложения осуществляет под приток иностранной валюты. Это означает, что прирост финансовых ресурсов, в первую очередь, формируется за счет внешней среды, усиливая тем самым зависимость экономического роста от рисков мировой конъюнктуры. Иначе говоря, мы импортируем финансовую систему из-за рубежа вместо того, чтобы развивать свою. Это выражается в том, что развитие финансового рынка и финансирование инвестиций в основной капитал происходит не за счет трансформации национальных сбережений в инвестиции, а за счет притока иностранного капитала. В «Основных направлениях единой денежно-кредитной политики» на 2007 и 2008 гг. предусматривался рост денежной базы на основе чистых международных резервов [3].

Между тем в развитых странах формирование денежной массы происходит по совершенно иному принципу. В США, к примеру, в 2006 г. формирование денежной массы на 93% было обусловлено эмиссией на основе бюджетных приоритетов (инструментов), на 2% - на основе залогов частного сектора экономики и только на 5% - золотовалютных активов. В Японии используется тот же принцип: на 69% эмиссия производится на основе бюджетных приоритетов, 26% - на базе залогов частного сектора экономики и на 5% - золотовалютных активов [4].

Следует отметить, что в условиях формирования денежного предложения под приток иностранной валюты ставка рефинансирования лишь следует за рынком и фиксирует уже сложившуюся ситуацию, а не предупреждает ее, и, значит, не определяет основные параметры рынка. Иначе говоря, в России практически не работают внутренние механизмы финансирования рублевой ликвидности, которые позволили бы неэкспортным отраслям получать ресурсы для проведения структурных преобразований.

Денежная база (находящиеся в обращении деньги) в развитых странах многократно превышает их золотовалютные резервы. В России дело обстоит ровно наоборот: денежная база намного меньше золотовалютных резервов[5]. Уровень монетизации российской экономики составляет менее 30%, что значительно ниже соответствующего показателя стран с переходной экономикой, о чем свидетельствуют данные таблицы 2. Более того, в России значительная часть финансовых ресурсов (средства Стабфонда) фактически выводятся из оборота, еще более снижая реальную обеспеченность экономики денежными средствами.

Таблица 2

Отношение денежной массы (агрегат М2 к ВВП) ряда

государств (в %) [6]

Страна	1992	1997	2004	2005
Россия	45	15	26	28
Польша	36	38	40	41
Япония	105	110	138	140
Китай	105	236	184	138

Результатом всех этих «финансовых инноваций» является формирование тенденции быстрого роста международной корпоративной задолженности российских предприятий и банков. При этом бум привлечений средств российскими корпорациями с мировых рынков пришелся на 2006 год – первое полугодие 2007 г. [7]. На январь 2008 г. по данным Центра стратегического развития и Альфа банка долг российских корпораций составил 408 млрд. долл., а банковского сектора – 171,5 млрд. долл. [8].

Тенденция роста внешнего финансирования российских корпораций и банков сложилась не только из-за отсутствия возможностей внутреннего финансирования «длинных ресурсов», но и потому, что на глобальном финансовом рынке к этому моменту времени сложились более привлекательные условия – переизбыток ликвидности в результате низких процентных ставок, большая срочность, больший объем единовременно предоставляемых ресурсов и т. п. Так, если на внутреннем ссудном рынке цена привлечения финансовых ресурсов в долларах США для нефинансовых предприятий сроком до одного года не опускалась ниже 8,3 % годовых, то на внешнем рынке ставки по долларовым кредитам сроком на 12 месяцев не превышали 6,8%. По кредитам в евро ситуация была аналогичной: внутренняя процентная ставка превышала внешнюю почти в два раза [9].

В начале осени 2007 г. российские банки столкнулись с недостатком ликвидности из-за резкого сокращения притока зарубежных денег, точнее, их оттока за рубеж. В то время когда на Западе процентные ставки на заемные ресурсы находились на низком уровне, а приток экспортной выручки подпитывал ликвидность, казалось, что состояние российской банковской системы относительно благополучно и в ней много свободных денег. Однако постоянная напряженность с ликвидностью в конце каждого месяца, особенно, в период налоговых платежей), доказывала ошибочность такой оценки.

4. Необходимость проведения прогрессивных структурных преобразований в экономике и реализации инновационных проектов актуализируют вопрос о формировании долгосрочных финансовых ресурсов. Здесь, на наш взгляд, следует учитывать опыт развитых стран в использовании механизмов создания «длинных» денег в рамках денежного предложения. В США до 40-50% денежного предложения формируется, как уже отмечалось, на основе покупки центральным банком длинных государственных бумаг, по сути означающей «длинный» кредит экономике. Кроме того, необходимо повышать эффективность инструментов фондового рынка, который весьма вяло используется для стимулирования экономического роста. Имеющееся эмиссионное финансирование под крупные инвестиционные проекты и стратегические цели развития не решают задачи прорывного инновационного развития экономики в целом. Потребность в инвестициях с учетом высокой степени износа основных производственных фондов только в промышленности составляет более одного трлн. руб., вклад же корпоративных эмиссий составляет примерно 3-4% [10]. Если в большинстве развитых стран рынок капитала имеет преимущественно долговой характер (капитализация рынка облигаций достигает 60-65% общей капитализации), то в России рынок корпоративных облигаций составляет менее 4% ВВП. Капитализация рынка акций, несмотря на то, что долевое финансирование более затратно, превосходит номинальную стоимость облигаций более чем в 25 раз.

Каким же образом отразились внешние заимствования отечественных корпораций и банков на динамике инвестиций в основной капитал российской экономики?

При наращивании ВВП в гг. в среднем на 6,9 % в год и промышленного производства – на 6,2 % среднегодовой прирост валового накопления основного капитала составлял 10,7%. Однако, почти ¾ общего объема инвестиций в основной капитал вкладывалось в добычу полезных ископаемых и производства, связанные с переработкой сырья, т. е. в те отрасли, где рентабельность активов и продукции значительно выше средней по российской экономике. В отраслях с высокой степенью передела продукции прибыльность инвестиций резко снижается. К примеру, в производстве машин и оборудования, а также продукции конечного потребительского спроса она ниже среднего уровня, что связано с высоким износом основных фондов и низкой конкурентоспособностью выпускаемой продукции. По данным Росстата, в фондообразующие производства в настоящее время направляется менее одного процента общего объема инвестиций в нефинансовые активы [11].

В структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал последовательно снижается доля собственных средств и увеличивается доля привлеченных. При этом иностранные инвестиции играют весьма незначительную роль (табл.3).

По данным Росстата в 2007 г. по сравнению с 2003 г. приток иностранных инвестиций в реальный сектор экономики вырос, примерно, в 2,5 раза. В тоже время нельзя не заметить: 1) инвестиции в основной капитал составляют лишь десятую часть общего объема инвестиций; 2) в структуре использования поступивших иностранных инвестиций растет доля средств, направляемых на обслуживание банковских кредитов и займов.

Таблица 3

Инвестиции в основной капитал

по источникам финансирования (в %) [12].

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Инвестиции – всего	100	100	100	100	100	100	100	100
В том числе: собственные средства	47,5	49,4	45,0	45,2	45,4	45,1	44,3	42,8
Привлеченные средства	52,5	50,6	55,0	54,8	54,6	54,9	55,7	57,2
Из них: Кредиты банков	2,9	4,4	5,9	6,4	7,9	8,3	8,9	10,2
Инвестиции из-за рубежа	4,7	4,5	4,9	3,9	5,9	5,2	6,1	4,8
В том числе кредиты иностранных банков	0,6	0,9	0,0	1,2	1,1	1,0	1,5	1,1
Средства от выпуска корпоративных облигаций и эмиссии акций	-	0,1	0,4	0,5	0,4	0,6	2,3	2,4

Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию, по нашему мнению, имеет две существенные особенности.

Во – первых, происхождение значительной их части связано с ранее вывезенными из страны капиталами. Основная доля иностранных инвестиций сосредоточена в топливной промышленности, а также в отраслях с высокой оборачиваемостью капитала (торговле, общественном питании) ориентированных на удовлетворение быстро растущего потребительского спроса. Цели нерезидентов в России связаны преимущественно с установлением контроля над бизнесом, а не с реальным его развитием. Так, в 1гг. основные фонды выросли в РФ лишь на 3,4 %, в то время как объем прямых инвестиций увеличился в 5,6 раза. [13]. К 2007 г. в результате приобретения иностранными инвесторами долей участия в российских компаниях иностранный капитал составил 50% [14]. Таким образом, в некоторых отраслях национальная экономика приблизилась к порогу экономической безопасности. При колоссальном профиците счета текущих операций платежного баланса страна продает часть национального богатства, теряя определенную долю национального суверенитета, не получая взамен ничего от остального мира: ее не включают в свои технологические цепочки ТНК; ни одно их естественных конкурентных преимуществ России (высокое качество рабочей силы, значительный промышленный потенциал и т. п.) не находит достойного применения во включении страны в международную систему разделения труда.

Во – вторых, залоговые аукционы как специфический способ приватизации практически лишил экономику возможности привлекать иностранные инвестиции посредством вложения средств нерезидентов в капитал вновь образуемых предприятий. Скупленные новыми собственниками акции рентабельных российских предприятий за бесценок, и существенно подорожавшие после выхода на рынок, в последствии лишь меняли собственника через различные схемы, включая рейдерство. И только с 2003 г. российские кампании стали прибегать в целях привлечения реального иностранного капитала к механизму IPO. К 2007 г. удельный вес IPO в общем объеме привлеченных прямых инвестиций в форме участия в капитале достиг 60%. Однако по итогам года иностранное участие в капитале российских предприятий возросло лишь на 8,9 млрд. долл. Приобретая российские акции на этапе IPO, иностранные инвесторы впоследствии перепродавали их резидентам по более высоким ценам, преследуя свою цель – инвестирование в обычные арбитражные сделки. В этой связи масштабы прямых иностранных инвестиций в российскую экономику, по нашему мнению, существенно переоценены. Из поступивших в гг. в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой прямых инвестиций на сумму два трлн. долл. на долю России пришлось менее одного процента, в то время как объем незаконно вывезенного капитала, по разным оценкам, составляет от 300 млрд. долл. до одного трлн. долл. [15] . Современные привлекаемые инвестиции слабо связаны с реальными вложениями в обновление основных производственных фондов. И это лишь еще раз подтверждает тот факт, что в России в силу исторических причин иностранный капитал практически не участвовал в формировании производственной базы национальной экономики.

Литература

1. Альтернативы «сырьевой» модели развития российской экономики //Российский экономический журнал, 2007, № 9-10. С. 4

2. Проблемы денежно-кредитной политики в условиях притока капитала в Россию //Вопросы экономики, 2007, № 7. С. 5

3. Как обеспечить стабильное развитие в условиях финансовой нестабильности? //Вопросы экономики, 2007, № 10. С. 16

4. Экономический рост: новые проблемы и новые риски //Вопросы экономики, 2006, № 12. С.24

5.Глазьев российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: научный доклад. М.: Национальный институт развития, 2007. С. 94.

6. Экономический рост: новые проблемы и новые риски //Вопросы экономики, 2006, № 12.С. 31

7.www. *****

8.Ясин – 2050: справится ли Россия с вызовами глобализации: докл. к IX Междун. науч. конф. «Модернизация экономики и глобализация», М-ва, 1-3 апреля 2008 г. / , К, В. Юдаева; Гос. ун-т – ВШЭ. – М.:Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. С. 22

9.Борисова И, Замараев А, Киюцевская А, Риски внешнего финансирования российской экономики //Вопросы экономики, 2008, № 2. С.27

10. Ресурсы рынка капитала как источник финансирования реального сектора экономики//Вопросы экономики, 2007, №11. С. 93.

11.Борисова И, Замараев А, Киюцевская А, Риски внешнего финансирования российской экономики //Вопросы экономики, 2008, № 2. С.23

12.Там же, с.33

13.Рассчитано по : Международная инвестиционная позиция РФ в гг.

14. Прямые инвестиции: непрямой путь в экономику//Вопросы экономики, 2007, №11. С. 71

15. Внешний сектор российской экономики//Вопросы экономики, 2007, №11. С. 77.

Международный институт рынка (г. Самара)

СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИИ

Большинство экономических систем отдает приоритет экономическим ценностям, таким как доход, прибыль, расходы [5]. Для систем с выраженной экономической направленностью существуют механизмы влияния на показатели их деятельности, причем не только экономические, но и управленческие, социальные, правовые, информационные и др.

Понятие «организация» приобрело сегодня статус общенаучного, междисциплинарного понятия. Оно применяется к достаточно широкому кругу объектов, процессов и явлений. «Законы самоорганизации материи», «самоорганизация биологических систем и организмов», «социальная организация», «организация крупного машинного производства», «коммерческая организация» – вот лишь небольшой перечень фрагментов из различных областей знания, подтверждающих универсальный характер понятия «организация» [3].

Современный этап развития организаций – ситуация постмодерна, т. е. «включенность» каждого в функционирование организации в качестве равноправного и ответственного участника – делает эти механизмы особенно тонкими и сложными. Личностная «захваченность» жизнью и проблемами организации позволяет ввести в действие человеческие ресурсы. Сложность организации повышает ее уязвимость во внешней среде, повышает издержки по реализации управленческих функций [2].

Основными элементами (внутренними переменными) организации являются миссия, цели, структура, задачи, ресурсы, технологии, результаты, объекты (процессы), менеджмент. Они требуют четкого формулирования, определения, построения, поддержания их функционирования и, наконец, непрерывного совершенствования и развития.

Менеджмент является главной движущей силой в деятельности любой организации. Менеджмент, ориентируясь на цели и миссию организации, использует свои технологии и созданную структуру для эффективного решения совокупности управленческих процессов и их составных частей. Носителями главных постулатов менеджмента организации являются люди. Эффективность использования человеческих ресурсов организации зависит от состава и содержания решаемых управленческих задач и применяемых технологий менеджмента.

Менеджмент является центральным фактором и главным ресурсом в любой организации. Собственно носителями концепций и постулатов менеджмента организации являются люди. К элементам (функциям) менеджмента организации, по мнению автора, относятся культура, лидерство, мотивация, стиль управления, конфликты, власть, социальная ответственность, коммуникации, групповая динамика, отношение к инновациям, принятие решений.

Объект – это составная часть, обеспечивающая совместно с другими объектами какую-либо сторону деятельности организации для достижения ее целей и миссии. Основными объектами организации являются стратегия, персонал, маркетинг, финансы, операции, инновации, качество, информация, безопасность жизнедеятельности.

Управление объектом представляет собой процесс реализации управленческих воздействий на этот объект или на его составные части, что позволяет перейти этому объекту в другое состояние.

На рис. 1 представлен состав элементов организации и их взаимное влияние. Очевидно, что миссия и цель организации определяют все остальные элементы. Важнейшим в организации является объект «операции», который выполняет роль преобразователя ресурсов в заданные результаты. Все остальные элементы обслуживают операционную деятельность для повышения эффективности деятельности организации.

Состав объектов тоже достаточно определенно формируется из конкретного набора. Однако содержание и формы представления объектов зависят от различных факторов. Культура и структура должны усиливать значимость основных объектов и процессов организации.

Элементы внешней среды: поставщики, потребители, конкуренты, законы и государственные органы, технологии (операционные и управленческие), социокультурные, политические и экономические и др. [3].

Таким образом, любой организации необходимо не только понимать степень влияния различных факторов внешнего окружения, но и искать способы установления взаимодействия с объектами внешней среды для эффективного функционирования и развития.

Основным видом деятельности является операционная, в рамках которой ресурсы преобразовываются в продукт и /или услуги. Именно эта деятельность обеспечивает основные экономические показатели деятельности организаций. Система управления должна обеспечить эффективность операционной деятельности и включает все остальные виды управления, существующие в экономической системе типа «организация».

 

Управление объектом в экономической системе типа «организация» представляет собой процесс реализации управленческих воздействий на этот объект или на его составные части, что позволяет перейти этому объекту в другое состояние. В зависимости от объекта процессы имеют свои особенности, но все вместе призваны обеспечить эффективное выполнение операционной деятельности. Дадим определение процессов, протекающих в экономических системах типа «организация» по работе [2].

Управление стратегией – это процесс управления целями, миссией, направлениями деятельности, политикой и тактикой организации на рынке. Это важнейший вид менеджмента, определяющий все остальные виды менеджмента.

Управление маркетингом – это процесс управления деятельностью по обеспечению организации информацией о рынке и рынок информацией об организации и ее продукции/услугах.

Управление персоналом – это управление человеческими ресурсами организации, обеспечивающее налаживание и поддержание деловых отношений между сотрудниками, поддержание и развитие высокого уровня профессиональной компетенции.

Управление информацией – это процесс управления деятельностью по получению, обработке, хранению и использованию данных, необходимых для коммуникации, решения управленческих задач (проблем) и принятия решений для обеспечения достижения целей организации.

Управление операциями – это процесс управления деятельностью по реализации общей стратегии и по обеспечению преобразования ресурсов в готовый продукт/услуги. Существует несколько видов управления операциями: управление производством, управление образовательной деятельностью, управление проектом и др.

Управление качеством – это процесс управления деятельностью по обеспечению выпуска такой продукции (услуг), которые обладают достаточно высокой степенью полезности в обществе и удовлетворяют запросы потребителей.

Управление инновациями – это процесс управления деятельностью, направленной на формирование среды, которая бы воспроизводила и осуществляла целенаправленный поиск, подготовку и реализацию идей, предложений и проектов, обеспечивающих конкурентоспособность и развитие организации.

Управление финансами – это вид профессиональной деятельности, направленный на управление финансово-хозяйственной деятельностью организации на основе современных методов.

Управление безопасностью жизнедеятельности представляет собой процесс управления обеспечением выживания организации в рыночной среде и формированием интегральной оценки защищенности организации в условиях рыночной конкуренции [1].

Система «организация» – это совокупность элементов, которые находятся в непрерывном взаимодействии, а также тесно связаны с внешней средой [1]. Организация в системном представлении – это замкнутое пространство, потребляющее ресурсы и производящее конкретные результаты на основе операционной деятельности. Всё остальное (цели, миссия, задачи, структура и т. д.) в организации способствует эффективному преобразованию входов (ресурсов) в выходы (результаты).

Рассмотрим основные структурные элементы организации и процессы, протекающие в ней.

Процессы в литературе часто называют функциями организации, так как они реализуют определенные стороны ее деятельности. Иногда их еще называют функциональными подсистемами (ФП), так как они являются составными частями системы управления организацией.

Без них невозможно существование любой организации, хотя уровень развития их в той или иной организации может быть разным. Если расположить объекты по вертикали, а функции управления по горизонтали, то получится матрица функциональной деятельности организации.

Процессы делятся на подпроцессы, управляющие соответствующими миниобъектами организации. Процессами (ФП) и подпроцессами (ФУБ) в организации необходимо управлять. Однако выполнить это весьма сложно. Поэтому каждый подпроцесс необходимо представить в виде некоторой совокупности функциональных задач управления (ФЗУ).

Максимально возможный перечень ФЗУ по конкретному процессу или подпроцессу представляет собой функционально-полный состав (ФПС) задач. Любая ФЗУ может быть представлена в виде конечного числа функциональных процедур управления (ФПУ) или операций по преобразованию входной информации в выходную. Таким образом, система управления организации состоит из некоторого количества элементов различного уровня. На рис. 2 представлена многоуровневая функциональная структура системы управления организацией.

Учитывая сложность задач управления современными экономическими системами типа «организация», возникает необходимость разработки и использования научно обоснованных методов для функционального структурирования и перестроения функций организации и ее менеджмента в соответствии с требованиями динамики рынка, а также для подготовки и принятия управленческих решений, особенно на стратегическом уровне. Организационное развитие обусловлено тенденциями углубления связей науки и практики, а также потребностью использовать эффективные средства для организационной перестройки. Научные исследования в этом направлении требуют времени и усилий многих ученых. Поэтому научные исследования для создания стройной теории управления экономическими системами тип «организация» являются весьма актуальными.

Менеджмент организации включает представления, принципы и концепции управления в социокультурных и экономических средах, содержание сфер управленческой деятельности, внешней и внутренней среды организаций, состав функций управления, а также состав и содержание показателей эффективности управленческой деятельности. Основное направление развития теории управления экономическими системами – это формулирование законов целесообразной человеческой деятельности по преобразованию интеллектуальных и материальных ресурсов в продукты, обеспечивающие высокое качество жизни человека.

В соответствии с действием системных законов по разнообразию, сложности и неопределенности современная теория менеджмента должна быть адекватна растущей комплексности социально-экономического бытия. Это означает, что теория управления должна опираться в своей структуре на системологию управления, системогенетику, интеллектику, системную синергетику, тектологию, кибернетику и другие области.

Рис. 2. Функциональная структура системы управления организацией

Динамика развития теории управления в русле тенденций начала ХХI века призвана вывести его на уровень комплекса общественно значимых задач, связанных с управлением социумом на базе общественного интеллекта и образовательного общества, с переходом от «цивилизации потребления» к «цивилизации творящей, креативной, раскрывающей универсальность человека будущего».

Современная методология управления должна оснащать мышление управленца средствами построения цепочек знаний, позволяющих получить необходимые знания, синтезируя их из разных предметных областей, а затем используя для объяснения наблюдаемых и прогнозируемых феноменов (событий, явлений, процессов) и управления ими.

Необходимо также формировать у управленца методологическое мышление даже для решения текущих задач. При этом требуется освоение основных постулатов российского менеджмента, поскольку речь идет не об "отделочных работах" в отдельных уголках личности, а о строительстве здания заново. Поэтому эклектические построения сегодняшних курсов менеджмента, скопированные с западных образцов, не могут быть эффективными для российского образования.

Таким образом, предстоит большая и кропотливая работа по созданию основ менеджмента организации:

·  в области теории – введение только объективно необходимых понятий, принципов и законов управленческой деятельности;

·  в области методологии – осмысление форм и содержания основных видов профессионализма управленцев, представление основных методов и средств управленческой деятельности;

·  в области технологии – представление управленческой деятельности в виде взаимосвязанной последовательности процедур, которая позволяет эффективно решать управленческие задачи в соответствующей предметной области.

Это позволит разработать стройную теорию менеджмента организации, соответствующего российскому менталитету и способному решать грандиозные задачи, стоящие перед российской экономикой на всех уровнях управления.

Литература

1.  Герасимов российского менеджмента: Теория менеджмента. ч. I: учеб. пособие / Б. Н Герасимов. – Самара: СГАУ, МИР, 2006. – 296 с.

2. Мескон менеджмента: учеб.; пер. с англ. / , М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: Дело, 1992. – 701 с.

3.  Мильнер организации: учеб. / . – М.: ИНФРА-М, 2000. – 480 с.

4.  , Герасимов теории управления экономическими системами: учеб. пособие. – Самара: Изд. СГАУ, 2008. – 260 с.

Секция 1

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

,

Санкт-Петербургский государственный

Инженерно-экономический университет

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ЕГО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ

Развитие любой организации идет в соответствии со стратегическим видением, носителем которого является, как правило, руководитель этой организации. Чаще всего стратегическое видение формируется в голове первого лица организации и редко формулируется в вербальном виде в каком-либо документе.

В рамках стратегического видения формулируется миссия организации, а затем и политика её реализации.

Под миссией, как правило, понимают основную обобщенную цель организации, для достижения которой она и создается. Миссия носит более краткосрочный и конкретный характер по отношению к стратегическому видению развития организации. Она определяется конкретными целевыми установками, при достижении которых - должна быть заменена. При этом стратегическое видение развития может и не претерпеть существенных изменений.

Реализация миссии проходит в условиях исполнения принятых менеджментом организации правил. Наличие таких правил повышает уровень определенности в деятельности организации, её взаимоотношений со стейкхолдерами. Система относительно устойчивых правил работы организации формирует её политику.

Деятельность любой организационной системы протекает в условиях неопределенности. Как показывает практика развития реального сектора экономики в последние десятилетия, уровень неопределенности функционирования организации быстро нарастает, что и обусловило направленность действий организационного топменеджмента – все его действия, так или иначе, связаны со снижением неопределенности в работе организации.

Как и сформированное видение стратегического развития, определенная миссия и политика работы предприятия позволяют создать рамки, в которых оно функционирует, т. е. повысить стабильность и определенность его работы.

Как известно, дальнейшее повышение уровня определенности в хозяйственной деятельности и развитии предприятия связано с установлением целевых ориентиров, формируемых в рамках принятой миссии, разработкой стратегии их достижения, и поэтапная реализация этой стратегии, т. е. переход к тактике её исполнения.

Однако, даже при детальной проработке стратегии развития, формировании тактических планов их реализации, остается место для внесения конкретики, которая, по нашему мнению, не только повышает определенность принимаемых руководителями решений, но и способно повысить эффективность использования ограниченных организационных ресурсов, направляемых в развитие предприятия.

Речь идет о распределении ресурсов организации между метериально - вещественными элементами стратегического потенциала организации, подлежащих развитию.

Стратегический потенциал предприятия является сложной, комплексной категорией. В работе [1] предлагается в качестве основных элементов рассматривать шестнадцать основных позиций, часть из которых формируется внешней средой, например:

1.  способность ПС к макроэкономическому анализу ситуации в стране и за ее пределами;

2.  способность к своевременному обнаружению актуальных нужд, потребностей и запросов потенциальных покупателей;

3.  способность к анализу экономической конъюнктуры рынков товаров и услуг, позволяющих эффективно, своевременно и качественно удовлетворять обнаруженные нужды, потребности и запросы и т. п.

Другая же часть определяется внутренними условиями хозяйствования. К этой части, например, относят:

1.  способность к поддержанию конкурентного преимущества фирмы за счет управления стратегическими наборами зон хозяйствования.

2.  способность обеспечить внутреннюю гибкость ПС за счет оснащения производственного процесса адаптивными технологическими средствами и гибкими техническими системами;

3.  способность обеспечить внутреннюю гибкость ПС за счет использования в производстве плодотворной технологии и т. п.

Развитие стратегического потенциала предполагает привлечение материально-вещественных ресурсов (так называемых стратегических ресурсов предприятия). К ним в указанной выше работе отнесены:

1. Технические ресурсы (особенности производственного оборудования, инвентаря, основных и вспомогательных материалов и т. п.);

2. Технологические ресурсы (динамичность методов технологии, наличие конкурентоспособных идей, научные заделы и др.);

3. Кадровые ресурсы (квалификационный, демографический состав работников, их способность адаптироваться к изменению целей ПС);

4. Пространственные ресурсы (характер производственных помещений, территории предприятия, коммуникаций, возможность расширения и пр.);

5. Ресурсы организационной структуры системы управления (характер и гибкость управляющей системы, скорость прохождения управляющих воздействий и т. п.);

6. Информационные ресурсы (характер располагаемой информации о самой ПС и внешней среде, возможность ее расширения и повышения достоверности и т. п.);

7. Финансовые ресурсы (состояние активов, ликвидность, наличие кредитных линий и пр.).

Каждый из указанных видов ресурсов представляет собой совокупность возможностей достижения целей ПС. Это означает, что имея в своем распоряжении те или иные средства производства (станки, вспомогательное оборудование, сырье и материалы, инструменты и инвентарь и т. п.), кадры (рабочие соответствующих разрядов, ИТР соответствующей квалификации, научные работники и т. д.), производственные помещения с определенными характеристиками, дороги, сооружения и прочие ресурсы, ПС способна в той или иной степени удовлетворять изменяющиеся нужды, потребности и запросы потенциальных покупателей.

Как видим, часть из этих ресурсов вполне осязаема – это техника, здания и сооружения… Другая же часть носит интеллектуально-информационный характер: кадры (квалификация, образование, навыки…), технология (ноу-хау, инновации…), информация (о состоянии рынков ресурсов и продукции, о тенденциях развития внешнего окружения… ). Именно эта вторая часть ресурсов наиболее сложна в количественном определении и оценке объемов ресурсов, необходимых для её развития.

Однако, задача рационального распределения ограниченных ресурсов организации на развитие указанных элементов стратегической системы является важной и должна быть решена. От успешного решения данной задачи зависит эффективность использования средств, выделенных на развитие.

Успешное решение поставленной задачи предполагает пропорциональное развитие стратегических ресурсов организации, которое и обеспечит рост её стратегического потенциала.

Если исходить из того, что носителем интеллектуально-информационных ресурсов является промышленно-производственный персонал предприятия, то становится очевидной необходимость развития именно его. Понятно, что квалификационная структура персонала должна соответствовать содержанию задач стратегического развития. Однако, как нам кажется, формирование адекватной квалификационной структуры – это организационная задача и её решение не представляет особой сложности. Другое дело – определиться с объемами пропорциональных инвестиций в указанные группы стратегических ресурсов.

Методика решения подобных задач предложена в работе [Томпсон] и развита нами в [Вестник последн.] и сводится к следующему:

1.  строится модель производственной функции предприятия вида

Где объем полученного дохода за отчетный период, руб.;

объем привлеченного к производству капитала, руб.;

объем привлеченного к производству персонала, чел.;

свободный член и коэффициенты в производственной функции.

Полученная модель производственной функции позволяет решить задачу рационального распределения направляемых в развитие производственной системы инвестиций И. Подход к решению этой задачи предложен в [1, с.201] и, как нам представляется, может быть успешно реализован на практике. Для этого построим целевую функцию оптимизации, которая сводится к максимизации результата промышленного производства при использовании имеющихся факторов производства К и L, а именно

.

Если предположить, что в развитие производственной системы инвестируется И денежных средств, при этом известна цена ресурсов К и L равная соответственно, а инвестиции И направляются на приобретение ресурсов К и L и должны быть израсходованы полностью, т. е. должно выполняться условие , то решение поставленной задачи может быть получено при использовании метода Лагранжа, когда на основе целевой функции, формируется новая функция Z, в которую вводится множитель Лагранжа λ, т. е.

Затем полученная функция Z подвергается дифференцированию с целью поиска частных производных , которые приравниваются к нулю. Решая полученную систему уравнений совместно, можно получить оптимальные величины К и L , приводящие результат Y к максимуму.

В нашем случае функция Z примет следующий вид.

Найдем частные производные по L,K и λ функции Z, получим следующие соотношения

Для решения полученной системы уравнений необходимо сделать подстановки численных значений аргументов, а именно заданных для данных конкретных условий величин И, .

Полученное рациональное (с точки зрения максимизации дохода) соотношение К и L подлежит сравнению с этим же соотношением, реально сложившемся на предприятии сегодня.

Выявленное расхождение дает возможность разработать систему мероприятий (которая является на данном временном отрезке стратегией развития предприятия) объективно способной обеспечить рост его стратегического потенциала а, следовательно, рост конкурентоспособности предприятия. При этом определенность и обоснованность стратегического развития повышается.

Литература

1.  Экономическая стратегия фирмы: Учеб. Пособие / Под ред. . 3-е изд., испр. СПб.: Спец. Лит., 2000.

2.  Экономика фирмы / Пер. с англ. – М.: АО «Издательство БИНОМ», 1998. – 544 с.: ил.

3.  , Голоскоков оценки рационального распределения ограниченных инвестиций в развитие производственной системы региона // Вестник ИНЖЭКОНа, №1(28), Серия «Экономика», с.51

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет

(Филиал г. Твери)

ДЕКОМПОЗИЦИЯ ЭТАПОВ И РАБОТ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ВНУТРИВУЗОВСКОЙ СИСТЕМЫ КАЧЕСТВА В РАМКАХ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ

Одним из приоритетных направлений модернизации российского высшего образования в настоящее время является повышение его качества. С точки зрения системного подхода под качеством образования, по нашему мнению, следует понимать совокупность следующих дефиниций:

·  система менеджмента качества как скоординированная деятельность по управлению вузом;

·  качество образовательного процесса как соответствие содержания и технологий преподавания конкретной дисциплины установленным стандартам;

·  качество формирования профессиональных и общекультурных компетенций студентов, что является результатом обучения, и складывается из качества образовательного процесса, профессионально-личностных качеств педагогов, степени мотивации студентов и других факторов;

·  качество образования как результат деятельности вуза в целом, определяемом как степень востребованности выпускников, уровень их оплаты труда за 3-5 лет после окончания образовательного учреждения и др.

Российская система управления высшей школой, находясь под влиянием общих тенденций мирового развития (в том числе переход на Болонскую систему образования), требует существенных изменений в управлении функционированием самой системы [1]. Нам представляется, что основная цель дальнейшего реформирования управления высшими учебными заведениями должна быть неразрывно связана с повышением качества образования.

Деятельность образовательных учреждений высшей школы по формированию внутривузовской системы качества (ВСК), может осуществляться в несколько этапов.

1 этап. Проектирование ВСК:

·  анализ организационной структуры управления вузом и ее модификация к изменяющимся условиям;

·  разработка плановых мероприятий по проектированию ВСК;

·  обучение (подготовка, переподготовка) персонала в области управления качеством;

·  образование структурного подразделения или назначение специалиста по качеству;

·  создание Совета по качеству;

·  разработка политики и миссии вуза в области качества;

·  формирование системы целей в области качества;

·  разработка системы документооборота в области качества и др.

2 этап. Внедрение ВСК (осуществляется с учетом особенностей функционирования образовательного учреждения):

·  разработка мероприятий по внедрению ВСК;

·  построение процессной модели функционирования вуза;

·  разработка карт процессов;

·  определение потребности в ресурсном обеспечении процесса внедрения ВСК;

·  утверждение и введение в действие документации ВСК;

·  проведение мониторинга степени удовлетворенности всех заинтересованных сторон;

·  проведение самооценки деятельности вуза;

·  разработка мероприятий по устранению выявленных недостатков в деятельности вуза;

·  обоснование инициатив вуза в области улучшения деятельности;

·  оценка деятельности вуза в области качества внешними экспертами.

3 этап. Развитие ВСК.

В процессе внедрения ВСК выявляются отдельные неточности, «нестыковки», пробелы в описании отдельных процессов, в составлении документации, избыточность или недостаточность введенных форм документооборота и т. п. Данная информация может быть получена путем проведения самооценки деятельности вуза, мониторинга степени удовлетворенности всех заинтересованных сторон, внутреннего аудита функционирования ВСК в вузе (при необходимости). В целях устранения выявленных недостатков разрабатываются мероприятия по развитию ВСК.

По нашему мнению могут использоваться следующие основные подходы к процессу управления качеством в высшей школе:

·  использование «проектов прорыва», т. е. пересмотр и улучшение отдельных направлений деятельности, например, процессной модели вуза, объединение, сокращение или увеличение числа процессов, оптимизация системы документооборота в области ВСК и др;

·  деятельность по поэтапному улучшению деятельности вуза в области качества.

Данная работа в высших учебных заведениях на современном этапе может осуществляться в рамках проектного управления, под которым понимается методология организации, планирования, руководства, координации трудовых, финансовых и материально-технических ресурсов на протяжении проектного цикла, направленная на эффективное достижение его целей путем применения современных методов, техники и технологии управления и т. п. [2]. Как отмечают многие авторы отечественных и зарубежных изданий в данной области, управление проектами стало ведущей стратегией ведения деятельности любой организации независимо от организационно-правовой формы и отраслевой принадлежности.

Сложившаяся теория и практика управления проектами свидетельствует о наличии структурированной системы инструментального сопровождения, которое может быть достаточно эффективно применено и при формировании ВСК образовательных учреждений высшей школы. Так в частности одним из инструментов модернизации управления деятельностью вуза может выступать декомпозиция этапов и работ по внедрению ВСК.

Структура разбиения (декомпозиция) работ – иерархическая структура последовательной декомпозиции проекта на подпроекты, пакеты работ различного уровня, пакеты детальных работ [2]. Уровень детализации работ зависит от содержания проекта.

Декомпозиция этапов и работ по формированию ВСК высшего образовательного заведения представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Декомпозиция этапов и видов работ формирования ВСК.

Для оценки эффективности ВСК целесообразно разработать систему сбалансированных показателей (ССП), под которой понимается система управления, позволяющая организации четко сформулировать планы на будущее и стратегию, а также воплотить их в реальные действия. Она обеспечивает обратную связь между внутренними процессами и внешними показателями, необходимую для повышения стратегической эффективности и достижения результатов.

ССП образовательного учреждения должна строиться на основе ключевых концепций, разработанных в известных управленческих методиках, с учетом показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений, и включать:

·  финансовые показатели деятельности вуза;

·  показатели, характеризующие степень удовлетворенности всех заинтересованных сторон;

·  показатели результативности и эффективности процессов;

·  показатели оценки потенциала вуза для дальнейшего улучшения деятельности и его развития.

Литература

1. Качалов совершенствования управления высшими учебными заведениями / // Качество Инновации Образование. – 2008. - № 11 – С. 2-6.

2. , , Ольдерогге проектами: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» / , , . // Под общ. ред. . – 3-е изд. - М.:Издательство «Омега-Л», 2006. – 664с.

2. Набор инструментов для управления проектами / Милошевич; Пер. с англ. // Под ред. – М.: Компания Айти ДМК Пресс, 2006. – 729с.

Вологодский государственный технический университет

Проблемы организации инновационного Менеджмента на лесоПромышленных предприятиях

В условиях становления инновационной экономики в России необходимо сформировать на предприятии менеджмент инноваций на основе производственного учета. Производственный учет мы рассматриваем как систему управления затратами на производство.

В производственном учете мы должны исходить из принципов создания производственно-технологических систем (ПТС). Под производственно-технологической системой мы понимаем минимальный комплекс амортизируемых материальных и нематериальных активов, обеспечивающий выпуск продукции (передела), имеющего потребительские свойства (рыночную стоимость) [2].

ПТС - это инструмент производственного учета. Операционная деятельность ПТС должна быть организована в пределах проектных параметров, обеспечивая уплату всех налогов и получение требуемого дохода акционерами. При этом амортизационные технологии материальных и нематериальных активов должны обеспечить на основе инновационных процессов простое и расширенное воспроизводство ПТС.

Необходимо создать специальное подразделение в структуре организации - департамент стратегического и оперативного производственного учета. И ввести отдельную должность «менеджер-аналитик», наделив ее функциями планирования, контроля и стимулирования дохода через управление затратами на производство.

Производственный учет нужен, прежде всего, для учета и стимулирования дохода. В производственном менеджменте под доходом понимаем денежные средства, которые остаются в распоряжении собственников бизнеса в результате производственного цикла, последующей реализации продукции и уплаты всех платежей и налогов. Этими средствами являются чистая прибыль и амортизационные отчисления на материальные и нематериальные активы.

В условиях опережающей экономические возможности лесопромышленного предприятия уплате налогов и неадекватных действительному износу амортизационных отчислений необходимо разработать методы формирования дохода от производственной деятельности.

Чистая прибыль предприятия является управляемым параметром его экономической деятельности, зависящим, во многом от метода амортизации основных средств. Согласно 25 главе Налогового кодекса РФ (НК РФ) главной функцией этого параметра является поддержание акционерного капитала, поэтому только акционеры могут принять решение: формировать им прибыль для выплаты дивидендов или нет и в каком количестве.

Следовательно, чистой прибыли может не быть, но доход в виде амортизационных отчислений всегда имеется. В таких условиях амортизационные отчисления составляют основу собственного инвестиционного капитала предприятий. Недостаток собственных источников инвестиций в основной капитал предполагает привлечение внешних инвестиций, а это для большинства лесопромышленных предприятий проблематично.

В настоящее время амортизация не используется в качестве основного источника инвестиций в основные фонды предприятий ЛПК (табл. 1).

Таблица 1

Структура инвестиций в основной капитал предприятий ЛПК по источникам финансирования в 2006 году

	Собственные средства	Привлеченные средства
всего	амортизация	чистая прибыль
Обработка древесины и производство изделий из дерева	54,3	28,7	25,6	45,7
Целлюлозно-бумажное производство	90,3	1,5	88,8	9,7

В таких условиях приоритетными направлениями должны стать эффективные методы управления стоимостью основных производственных фондов и амортизационными отчислениями на материальные и нематериальные активы. Необходимо управлять структурой затрат на производство продукции; в частности, разработать технологии, обеспечивающие управление базой амортизационных отчислений, а, следовательно, и налогооблагаемой базой налога на прибыль, что является важной задачей для большинства лесопромышленных предприятий.

Производственный учет предоставляет предприятию возможность управлять своими затратами. Для того чтобы предприятие могло конкурировать на рынке, необходимо рассчитывать такую себестоимость, которая могла бы дать ему определенный доход. При этом система управления затратами должна обладать следующим важнейшим свойством - прогнозируемость, т. е. наличие инструментальных средств, предназначенных для проведения моделирования основной производственной деятельности при гипотетическом изменении технико-экономических параметров выпускаемой продукции. Это дает возможность определения приемлемого для предприятия варианта формирования дохода, что особенно актуально в условиях переменного ритма производства, обусловленного сезонным характером работ лесопромышленных предприятий.

Математическая интерпретация структуры затрат на производство продукции, выраженная через доход, имеет вид:

,

где Д - доход, руб./год; Ц - объём реализованной продукции, руб./год; Зп - прямые затраты на производство продукции, руб./год; ΨП - ставка налога на прибыль, %; UПТС - стоимость ПТС, налогооблагаемая база налога на имущество и база для начисления амортизации, руб./год; ΨИМ - ставка налога на имущество: 2,2%; α - норма амортизации, %.

Тогда: .

Из данной зависимости следует, что должно выполняться соотношение:

,

где П (Ц - ЗП) - операционная прибыль, руб./год.

В противном случае приращение дохода будет отрицательным. Следует также обратить внимание на тот факт, что норма амортизации всегда должна быть больше ставки налога на имущество: α > ψим. Более того, при α > 1,672% приращение дохода будет всегда положительным.

Обеспечить устойчивое развитие конкурентных преимуществ лесопромышленного предприятия на рынке и увеличить на этой основе доходные ресурсы возможно только на основе инновационного развития. Инновационный процесс имеет место тогда, когда в результате реконструкции или модернизации происходит увеличение дохода ПТС и формируется нематериальный актив, оценить который необходимо доходным подходом.

Т. е. необходимым условием производства и реализации инновационной продукции является наличие у предприятия на балансе нематериальных активов (НМА). Без НМА предприятие не может произвести инновационную продукцию. Структура производственного капитала предприятия определяет его инновационность. Если в структуре капитала доля НМА маленькая (менее 10%), то предприятие не является инновационным. В развитых странах НМА составляют 60%, а материальные - 40%. В России: более 90% - материальные активы, а нематериальные - менее 10%.

Инновационное предприятие может непрерывно производить продукцию, имеющую конкурентные преимущества, при условии непрерывной реализации инновационных процессов, направленных на актуализацию и увеличение стоимости НМА.

В экономической литературе в настоящее время мониторинг стоимости НМА выявлен как один из основных приемов производственного учета.

НМА оказывают существенную роль на стоимость бизнеса и предприятий в целом. Предприятие заинтересовано эффективно использовать экономический механизм оценки и переоценки НМА. Это позволит увеличить амортизационные отчисления на обслуживание НМА и оборотные средства, а также управлять налогооблагаемой базой налога на прибыль. Но самый главный экономический эффект предприятие получит оттого, что его стоимость будет значительно выше стоимости организаций с аналогичными материальными активами. В этом случае у предприятия будет больший амортизационный фонд и меньше налог на прибыль.

Для заготовительных предприятий лесного комплекса Вологодской области в настоящее время товарный знак является практически единственным объектом интеллектуальной собственности, который можно поставить на баланс в качестве НМА.

Предприятие согласно 30 гл. НК РФ вправе самостоятельно определять балансовую стоимость материальных и нематериальных активов.

Стоимость НМА ПТС лесопромышленного предприятия можно оценить по разности стоимости, полученной доходным и затратным подходом.

Стоимость материальных и нематериальных активов в доходном методе может определяться, например, на основе коэффициента характеристики бизнеса:

где k - коэффициент характеристики бизнеса отрасли; - коэффициент характеристики бизнеса отрасли в i-ом году; ЗПi - прямые затраты на производство продукции отрасли в i-ом году, руб./год; Ui - стоимость основных фондов отрасли в i-ом году, руб./год.

На основе рассчитанного отраслевого коэффициента характеристики бизнеса производится оценка или переоценка активов предприятия.

Рыночная стоимость активов предприятия:

,

где ЗП - прямые затраты на производство продукции предприятия, тыс. руб./год.

Расчет значения коэффициента характеристики бизнеса лесного комплекса Вологодской области приведен в таблице 2.

Таблица 2

Расчет коэффициента характеристики бизнеса ЛПК Вологодской области

	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
ЗПi, млн. руб./год [1]	4171,9	5787,3	6115,7	7773,2	8528,4	10213,1
Ui, млн. руб./год [1]	2836,0	2440,0	4644,0	5931,0	8672,0	9873,0
ki	1,471	2,372	1,317	1,311	0,983	1,034
Коэффициент характеристики бизнеса ЛПК Вологодской области k = 1,238

Для Вологдалеспром» стоимость материальных и нематериальных активов на конец 2006 года, оцененная доходным методом, равна 141178 тыс. руб. (174778/1,238).

При этом сумма амортизации, начисленной за время использования активов на конец 2006 года, составила 27085 тыс. руб. Тогда остаточная стоимость материальных и нематериальных активов, оцененная доходным подходом, равна 114093 тыс. руб.

Остаточная стоимость основных средств Вологдалеспром» на конец 2006 года по данным бухгалтерской отчетности, определенная затратным подходом - 85441 тыс. руб. Получена сумма дооценки в 28652 тыс. руб. В эту сумму должна входить рыночная стоимость НМА Вологдалеспром», в частности ее товарного знака.

Если разность окажется отрицательной, то это не означает, что НМА на оцениваемом предприятии нет (хотя в принципе такое возможно). Это означает то, что остаточная балансовая стоимость материальных активов, полученная затратным подходом, завышена по каким-то причинам (например, недоучтен какой-либо из видов износа).

Предприятие ставит рыночную стоимость товарного знака у себя на баланс и амортизирует в течение срока полезного использования. Возможное увеличение дохода и уменьшение налогооблагаемой базы налога на прибыль при этом приведено в таблице 3.

Таблица 3

Изменение показателей Вологдалеспром» в 2006 году (нарастающим итогом с начала года), тыс. руб.

	1 квартал	2 квартал	3 квартал	год
Налоговая база по налогу на прибыль	355,00	204,67	623,17	9371,83
Текущий налог на прибыль	85,20	49,12	149,56	2249,24
Амортизационные отчисления на товарный знак	716,30	1432,60	2148,90	2865,20
Измененная налоговая база по налогу на прибыль	0	0	0	6506,63
Измененный налог на прибыль	0	0	0	1561,59
Уменьшение налога на прибыль	-85,20	-49,12	-149,56	-687,65
Увеличение дохода	801,50	1481,72	2298,46	3552,85

Как следует из таблицы 3, Корпорация не будет уплачивать авансовые платежи по налогу на прибыль, что выгодно в условиях сезонного характера производства, когда лесозаготовительные предприятия Вологдалеспром» в период май-июль не осуществляют производственный процесс.

Литература

1. Промышленность Вологодской области: Стат. сборник / Росстат, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области. - Вологда: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, 20с.

2. Шичков, и менеджмент инновационных процессов в регионе: Монография / . - М.: ИД «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ», 20с.

Северо-Западный заочный

технический университет

Концептуальные основы разработки

инвстиционной стратегии организации

Чем шире распространяются рыночные отношения, тем очевиднее, что конкурентные преимущества товаропроизводителей зависят от избранной им стратегии и успешности проведения ее в жизнь.

Основными элементами корпоративной стратегии являются миссия, общие стратегические цели развития, система функциональных стратегий в разрезе отдельных видов деятельности, способы формирования и распределения ресурсов.

«Все больше фирм понимают, – утверждают Р. Пайк и М. Вольф, – что инвестиционные решения должны приниматься в рамках стратегического контекста» [1]. Процесс разработки инвестиционной стратегии представляется важнейшей составной частью общей системы стратегического выбора компании.

Инвестиционной стратегией будем считать систему долгосрочных целей и средств их достижения, которые реализуются в инвестиционной деятельности организации.

Инвестиционная стратегия позволяет:

– реально оценить инвестиционные возможности организации;

– максимально использовать внутренний потенциал организации;

– активно маневрировать инвестиционными ресурсами;

– свести к минимуму возможные негативные последствия развития факторов внешней среды.

В рамках общей концепции стратегического управления на сегодняшний день сформировались несколько подходов к описанию стратегических целей инвестирования (SGI – Strategic Goal of Investment).

В соответствии с традиционной (неоклассической) теорией хозяйствующие субъекты осуществляют инвестиции, чтобы пополнить свой капитал как ресурс, создаваемый с целью производства большего количества экономических благ. Оптимальным при этом является такой объем капитала, который при существующей технологии и заданных ценах факторов производства обеспечивает максимальную прибыль. Такие зарубежные исследователи, как В. Беренс и П. Хавранек [2], Б. Нидлз [3], Р. Холт и С. Барнес [4], придерживаются позиции, согласно которой, инвестиционная деятельность направлена на достижение прибыли и дохода как важнейших критериев ее результативности.

Однако к недостаткам прибыли как цели инвестиционной деятельности следует отнести то, что она не отражает долгосрочность процесса, игнорирует риски и неопределенность, распределение во времени, дивидендную политику.

В рамках общей теории корпоративных финансов в качестве цели инвестирования представляют максимизацию рыночной стоимости акций компании. Это мнение разделяют многие западные специалисты [5,6].

Однако этот критерий теряет свою привлекательность в условиях информационной неэффективности отечественного фондового рынка: его низкой оперативностью и частой недостоверностью информации об активах. Кроме того, специалисты указывают на такие недостатки, снижающие эффективность отечественного фондового рынка, как барьеры купли-продажи долгосрочных активов, слабая квалификация посредников и недостаточный инвестиционный опыт отдельных групп инвесторов [7].

Е. Румянцева подчеркивает, что ценность фирмы реально определяется не тем, насколько велик ее капитал (за исключением капитала, находящегося в форме наиболее ликвидных активов), а тем, какое положение этот капитал обеспечивает фирме на рынке ее товаров и услуг. В противном случае инвестиции, формально увеличивая пассивы баланса организации (за счет вложений собственного капитала или привлечения заемных средств, увеличивающих обязательства), приведут к снижению ценности фирмы, поскольку рыночная оценка ее капитала упадет вслед за снижением ее конкурентоспособности и прибыльности [8].

Р. Пайк и Б. Нил видят в качестве цели осуществления инвестиций удовлетворение потребительского спроса за счет производства соответствующей продукции [9].

В общем случае универсальной целью инвестирования выступает получение экономической выгоды и (или) социального эффекта [10].

С точки зрения укрепления стратегических позиций организации ее инвестиционная деятельность должна быть направлена помимо целей сохранения и прироста капитала на:

– улучшение воспроизводственной и технологической структуры капиталовложений, увеличение в них удельного веса оборудования и соответственно сокращение строительно-монтажных работ;

– приоритетное обеспечение капитальными вложениями прогрессивных направлений научно-технического прогресса, способствующих снижению издержек производства и повышению качества продукции;

– формирования ключевых факторов успеха в сегментах экспортоориентированной, импортозаменяющей продукции с высокой добавленной стоимостью, а также продукции, обеспечивающей внутренние нужды страны, занимающей устойчивую долю в ВВП и имеющей емкий потенциальный спрос;

– использование эффектов государственного вмешательства, включая государственные капитальные вложения, государственные программы и заказы, налоговые льготы, возможность ускоренной амортизации и т. д.;

– увеличение социальной эффективности инвестиций, обеспечивающих повышение жизненного уровня населения, качество трудовой жизни работников организации, экологическую безопасность производства, рациональное региональное размещение производств;

– сбалансированность инвестиционного процесса.

В теории и практике стратегического менеджмента широко распространена типизация базовых, эталонных, конкурентных, продуктовых или других стратегий деятельности организации.

Инвестиционные стратегии следует в первую очередь разделить, как и инвестиции, на индуцированные и автономные. Если первые – предполагают расширение производства на основе существующей технологии при увеличении спроса на товар (услугу), то вторые – инвестиции в новую технику и на повышение качества продукции.

Е. Румянцева инвестиционные стратегии фирмы разделяет на две группы:

– пассивные, которые обеспечивают неухудшение показателей прибыльности вложений в операции данной фирмы за счет замены устаревшего оборудования, подготовки нового персонала взамен уволившихся сотрудников и т. д.;

– активные, которые обеспечивают повышение конкурентоспособности фирмы и ее прибыльности по сравнению с ранее достигнутыми уровнями за счет внедрения новой технологии, организации выпуска пользующихся спросом товаров, захвата новых рынков или поглощения конкурирующих фирм [8].

Представляет интерес классификация инвестиционных стратегий организаций, основанная на отражении мотивов инвестиционной активности. При этом выделяются «чистые» стратегии (если мотив единственный) и «смешанные» стратегии (если имеет место более чем один мотив) [11]. Оптимальной в рамках данного подхода является инвестиционная стратегия, при которой заявленные мотивы адекватны способам их достижения, т. е. формам инвестиций и источникам финансирования, и которая должна привести к позитивному изменению финансового состояния организации.

К. Бясов выделяет четыре основных стратегических направления инвестиционной деятельности организации [12]:

– инвестиционная стратегия оптимизации, когда компания инвестирует дополнительные средства в оптимизацию ныне существующих товаров (услуг);

– инвестиционная стратегия инновации: компания инвестирует средства в приобретение новых технологий, разработку новых товаров (услуг);

– инвестиционная стратегия сегментирования: компания инвестирует финансовые ресурсы с целью охвата новых рынков;

– инвестиционная стратегия диверсификации: наиболее дорогостоящий и рискованный способ реализации стратегии, заключающийся во вложении значительных средств в расширение объектов деятельности, номенклатуры продукции и др.

Важным методологическим вопросом является выбор предпочтительного подхода к процессу разработки инвестиционной стратегии: corporate planning (корпоративное планирование) или logical incremetalism (интерактивное планирование).

Генеральная концепция первого подхода заключается в реализации высшим менеджментом последовательности: стратегический анализ ведет к стратегическому выбору, а тот, в свою очередь, к исполнению стратегических действий.

Во втором случае руководство только объединяет в единое целое частные стратегии, которые генерируются в различных структурных подразделениях. Однако и в этом случае высшее руководство определяет базовые ориентиры развития, а, кроме того, обеспечивает условия для рациональной организации процесса разработки стратегии: информационную базу и компетентность персонала.

При втором подходе процесс разработки стратегии становится многоступенчатым, его сходимость – не такой однозначной, однако вероятность реализации возрастает [13, 14].

Инвестиционная стратегия должна базироваться на предварительной идентификации достигнутого стратегического инвестиционного уровня организации, включая оценку:

– уровня стратегического мышления собственников, управляющих и финансовых менеджеров организации;

– уровня знаний и информативной осведомленности специалистов о состоянии и предстоящей динамике важнейших элементов внешней инвестиционной среды;

– соответствия уровня инвестиционной активности организации текущим и перспективным требованиям ее развития;

– обеспеченности организации инвестиционными ресурсами и их доступности в перспективе;

– эффективности действующих на предприятии систем инвестиционного анализа, планирования и контроля;

– уровня институционализации управления инвестиционной деятельностью в структуре организации.

В целом, деятельность по разработке инвестиционной стратегии можно свести к следующему:

– исследование внешней инвестиционной среды и прогноза конъюнктуры инвестиционной деятельности;

– разработка стратегических направлений инвестиционной деятельности организации;

– разработка стратегии формирования инвестиционных ресурсов субъекта инвестиционной деятельности;

– поиск и оценивания инвестиционной полезности реальных проектов и выбор из них наиболее эффективных;

– оценивание инвестиционных качеств финансовых инструментов и выбор из них наиболее эффективных;

– формирование и оценивание инвестиционного портфеля по критериям доходности, риска и ликвидности.

Высокая динамика основных макроэкономических показателей, темпы научно-технического прогресса, непостоянство государственной инвестиционной политики и форм регулирования инвестиционной деятельности определяют волатильность инвестиционной активности организации.

Внутренним фактором, определяющим характер и содержание инвестиционной стратегии организации, является ожидаемый переход организации на стелющую стадию жизненного цикла. Инвестиционная стратегия позволяет заблаговременно адаптировать инвестиционную деятельность организации к предстоящим кардинальным изменениям возможностей ее экономического развития.

Таким образом, инвестиционная стратегия позволяет реально оценить инвестиционные возможности организации, обеспечить максимальное использование его внутреннего инвестиционного потенциала, активно маневрировать инвестиционными ресурсами, учесть и свести к минимуму негативные последствия развития неконтролируемых факторов внешней инвестиционной среды.

Литература

1.  Pike, R. Capital Budgeting in the 1990s. / R. Pike, M. B. Wolfe. London Chartered Institute of Management Accountants, 1988.

2.  Беренс, В. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. / В. Беренс, . – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: АОЗТ «Интерэксперт», Инфра-М, 1995.

3.  Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, Х. Андерсон, Д. Колдуэлл: Пер. с англ. / Под ред. . – М.: Финансы и статистика, 1993.

4.  Холт, инвестиций: пер. с англ. / , . – М.: Дело Лтд, 1994.

5.  Shapiro, A. C. Modern Corporate Finance. – New York.: Macmillan Publishing Company, 1991.

6.  Шим, менеджмент: пер. с англ. / , . – М.: Финансы и статистика, 2002.

7.  Теплова, рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий / . – М. : Вершина, 2007.

8.  Румянцева, и бизнес-проекты : Учеб.-практ. пособие. В 2-х ч. Ч. 1 / . – Мн. : Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.