Экономические аспекты зарубежного опыта предоставления образовательных услуг и возможности его использования в Российской Федерации (стр. 7 )

В настоящее время многие индустриально развитые страны пытаются превратить ГАТС в соглашение из соглашения, которое дает возможность странам определять, какие сектора сферы услуг подпадают под обязательства в рамках ГАТС и до какой степени, в соглашение, которое бы охватывало все и любые услуги и все модели предоставления услуг, а возможности отдельных стран сводились бы к возможности для получения отдельных исключений из общего режима в ходе переговоров. Последствия такого изменения будут зависеть от того, смогло ли государство в момент подписания обязательств в рамках ГАТС достаточно правильно оценить влияние соглашения на национальный рынок образовательных услуг и достаточно точно составить список секторов и субсекторов, которые могут подпадать под предусмотренные соглашением исключения.

Естественно, что те страны, которые проповедуют идею либерализации международной торговли услугами, в том числе образовательными, и которые являются экспортерами услуг, скорее всего, будут сужать список возможных исключений и, наоборот, пытаться расшить действие национального режима или иных инструментов ГАТС, позволяющих уменьшить барьеры в международной торговле образовательными услугами.

Например, США еще в 2000 году в ходе продолжающихся переговоров в рамках ВТО внесло предложение[53], касающееся высшего образования, образования для взрослых и услуг по профессиональной подготовке. Имелось в виду такое образование и подготовка, которое охватывает как ВУЗовское образование, так и курсы, которые обучающиеся проходят за рамками обычного высшего образования для собственных нужд, включая как совершенствование профессиональных навыков и использование их в дальнейшем в работе, так и удовлетворение потребностей, не связанных с работой и заработком – для собственного удовлетворения, повышения социального статуса, развития интересов (хобби) и т. д. Услуги по такого рода обучению или подготовке могут оказываться как в рамках традиционной системы образования, в высших учебных заведениях (школах, университетах и т. п.), так и вне этой системы – на курсах, в офисах, где работает обучающийся, дома (в том числе дистанционное обучение) и любом другом месте. В предложении США подчеркивалось, что образование в целом является государственной функцией, но большинство стран допускает параллельное функционирование частных образовательных учреждений, в связи с чем предполагалось, что частные образовательные услуги должны развиваться в целях дополнения, но не замены государственной образовательной системы.

При этом США предложили закрепить четкое разграничение концепции образования на:

·  Услуги по обучению и подготовке и

·  Услуги по образовательному тестированию.

К первой группе предлагалось отнести услуги в сфере высшего образования, образования для взрослых и другие образовательные услуги, тогда как во вторую включались бы услуги, которые в целом относятся к любому уровню и виду образования. Услуги по подготовке (тренинговые услуги), по мнению разработчиков этого предложения, близки к образовательным услугам, но курсы подготовки обычно менее теоретичны и более ориентированы на профессиональную деятельность обучающихся, чем академические курсы, вследствие чего зачастую требуют задействования специального рабочего оборудования, инструментов и тому подобных приспособлений.

Услуги по образовательному тестированию являются неотъемлемой и важной частью процесса обучения. Эти услуги используются для тестирования полученного в ходе обучения объема знаний и навыков, а также для тестирования обучающего материала. Этот род услуг включает в себя разработку и администрирование тестов, а также обработку и определение результатов полученных ходе тестирования.

Предложение США заключалось в том, чтобы рассмотреть возможность усиление открытости режимов в сфере образования и профессиональной и иной подготовки. Такое усиление открытости, в том числе, должно выражаться в применении существующих в рамках ГАТС обязательств по обеспечению доступа на рынки услуг и применению национального режима, а также дополнительных инструментов, предусмотренных ГАТС, применяемых для секторального регулирования, включая обеспечения транспарентности (прозрачности) и открытости и справедливости администрирования. По мнению разработчиков данного предложения, правительства государств смогут сохранить право на регулирования образовательной сферы для обеспечения достижения целей национальной образовательной политики, а сектор государственных образовательных услуг сможет по-прежнему играть наиважнейшую роль как поставщик таких услуг.

При этом подчеркивалось, что предложение США касается только сферы высшего образования, образования для взрослых и подготовки (тренинговых услуг), то есть образования выше среднего уровня, и ни в коей мере не затрагивает сферы начального и среднего образования. Целью должно явиться повышение возможностей поставщиков услуг в сфере высшего образования, образования для взрослых и подготовки предлагать свои услуги студентам в других странах, а также помощь в повышении уровня знаний и навыков посредством указанных образовательных услуг при сохранении за каждым государством функции установления и администрирования соответствующий сектор государственных образовательных услуг.

Подоплека подобного предложения достаточно понятна – США являются экспортером услуг в сфере именно высшего образования и крайне заинтересованы в том, чтобы иметь возможность либерализации международной торговли услугами в данной сфере. Между тем, как полагает автор, особой необходимости для расширения сферы действия ГАТС в этом направлении нет, так как уже в настоящее время, хотя небольшое число стран – членов ВТО официально взяли на себя обязательства в указанном направлении, почти все эти страны допускают предоставление услуг в сфере высшего образования, образования для взрослых и подготовки (тренинговых услуг) не только государственными, но и частными образовательными учреждениями, что вполне объяснимо непосредственно с точки зрения государственной политики в области образования для любого государства, желающего развиваться в соответствии с требованиями современного развития мирового сообщества в направлении к обществу, основанному на знаниях.

Кроме того, условия транспарентности, улучшения качества и открытости администрирования образовательных учреждений являются частью современной государственной политики в области образования, если государство желает повысить качество образования, и это касается не только высшего образования, но образования любого уровня.

Однако политика в направлении либерализации, снижения степени регулирования сферы образования и усиления частного сектора («приватизации образования») на рынке образовательных услуг, то есть политика в тех направлениях, которые заложены в самой идее развития ВТО и ГАТС, далека от единодушной поддержки во всех странах и научных кругах. Скорее наоборот, далеко не все ученые, как экономисты, так и представители других наук, изучающих механизмы функционирования и развития сферы образования, поддерживают подобные тенденции. По мнению достаточно многих ученых расширение рыночных подходов к различным компонентам и уровням системы образования, а так же к различным видам деятельности в рамках оказания образовательных услуг и развития всех уровней образования, прежде всего, высшего, может вызвать и определенные негативные последствия.

Противники политики рыночных методов регулирования сферы образования и приватизации рынка образовательных услуг исходят, прежде всего, из самих целей и предназначения образования, с которым такая политика зачастую идет вразрез. По мнению автора, такая критика данной политики вполне обоснована, поскольку, очевидно, что сфера образования является не просто сектором экономики, но и выполняет важнейшие общественные функции, сохраняя и развивая социальные и общечеловеческие ценности, которые далеко не всегда могут быть сохранены при чисто рыночных методах регулирования. В частности, многими учеными отмечается, что в основе рыночной экономии заложены такие концепции, как прибыль, расширение долей рынка, выкупы и захваты долей, удовлетворение платежеспособного спроса потребителей и т. п., тогда как ценности академической, образовательной сферы – это, прежде всего, продолжающееся обучение и саморазвитие, развитие навыков критического мышления, пытливость, изобретательность, мастерство и т. д.[54]

Кроме того, нельзя, по мнению автора, упускать из виду тот факт, что образование исторически было тесно связано с государством-страной и всегда рассматривалось как часть национальной культуры. Как отмечает, например, П. Скотт, современные университеты являются, по крайней мере, на три четверти университетами, созданными национальными государствами и в соответствии с ценностями национальной культуры[55].

Именно по этим причинам либерализации и приватизация рынка образовательных услуг и само включение сферы образовательных услуг в сферу регулирования ГАТС подвергалось сомнению с самого начала как экономистами, так и представителями преподавательского состава образовательных заведений, представителями общественности и различных групп, включая профсоюзы, общественные союзы и организации учителей и преподавателей, студенческие ассоциации и т. п.

Мнения экономистов по поводу ГАТС и дальнейшей либерализации торговли образовательными услугами весьма различны. В целом их можно свести к двум противоположным концепциям. Первая подчеркивает выгоды от дальнейшей либерализации и снижения барьеров в международной торговле для национальной экономики. Вторая – рассматривает ГАТС и идею либерализации как угрозу образованию и сфере публичных услуг в целом. Для первых усиление роли рыночных механизмов в формировании рынка образовательных услуг является инструментом для повышения экономической ответственности поставщиков образовательных услуг, прежде всего образовательных учреждений, в том числе и государственных, вынуждая поставщиков искать баланс между академическим уровнем качества преподавания и рыночно-ориентированными подходами к управлению хозяйственной деятельностью. Для противников либерализации именно в таком поиске баланса видится угроза качеству образовательного процесса.

По мнению автора, опасения противников излишней коммерциализации сферы образования и либерализации международной торговли образовательными услугами не лишены оснований. Именно та имманентная особенность образования, которая делает его не только экономической, но и одной из наиважнейших социальных ценностей, предопределяет необходимость сохранения некоммерческих принципов деятельности образовательных учреждений, поддержания высоких академических стандартов образования и обеспечения таких высоких стандартов посредством сохранения регулятивного вмешательства государства. Кроме того, применительно именно к либерализации международной торговли услугами, автор полагает необходимым отметить еще одну угрозу неэкономического свойства. Речь идет о том, что поскольку образование призвано содействовать передаче не только сугубо практических, профессиональных знаний, но и воспитанию личности, ее духовному и культурному росту, экспансия импортеров образовательных услуг может негативно сказываться не только на экономике страны, но и на самобытности ее национальных особенностей, культурных ценностях, даже языке и т. п.

Возвращаясь к экономической стороне вопроса, хочется обратить внимание на тот факт, о котором забывают многие из тех, кто ратует за либерализацию международной торговли образовательными услугами. По результатам многочисленных исследований, проводившихся в различных странах, как позитивную либерализацию больше представители частных учебных заведений (вполне очевидна их заинтересованность), занимающиеся тестированием компании и аттестационные агентства, а также большинство работодателей. Опасаются негативного воздействия на сферу образования традиционные учебные заведения, преподавательский состав и студенты. Если учесть, что все реформы и изменения в сфере образования и образовательных услуг проходят под лозунгами повышения качеств образовательных услуг и необходимости повышения эффективности деятельности образовательных учреждений по удовлетворению спроса потребителей, то возникает, на взгляд автора, закономерный вопрос, если тот, чьи потребности и интересы призваны удовлетворять реформы - потребитель (студенты) не разделяет оптимизма по поводу излишней либерализации рынка образовательных услуг, если потребитель хочет видеть сферу образования более традиционной, то, вероятно, целесообразным было бы учитывать это мнение при выборе стратегии дальнейшего развития данной отрасли.

С другой стороны, механизм ГАТС является сложным и многокомпонентным, и отдельные его компоненты могут быть использованы для дальнейшего развития национального рынка образовательных услуг и его интеграции в международный обмен образовательными услугами, тогда как от использования остальных, может быть, необходимо воздержаться. Другими словами, при оценке возможности и необходимости дальнейшего расширения ГАТС надо рассматривать не весь комплекс положений ГАТС как единое целое, а отдельные его компоненты, тем более, что процедура принятия на себя обязательств в рамках ГАТС пока все-таки остается выборочной. В любом случае, подобные шаги должны приниматься только в рамках взвешенной государственной образовательной политики.

Глава 3.

ПРОБЛЕМЫ И СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

В предыдущей главе была продемонстрирована взаимосвязь образования и социально-экономического развития общества. Изменения экономических и социальных условий привело к тому, что образование стало играть значительную роль в обеспечении экономического роста и повышении благосостояния индивидов, страны и даже всего мирового сообщества в целом. Образование, будучи базой для дальнейшего инновационного развития общества, а инновации, технологические, экономические, социальные и другие, в свою очередь, предопределяют дальнейшее развитие сферы образования и рынка образовательных услуг, стимулируя новые методы передачи знаний и информации, новые формы и виды образовательных услуг.

Возросшее значение образования повлекло за собой увеличение спроса на образовательные услуги среди самых широких слоев населения. Сегодня в процесс обучения вовлечены люди всех возрастов – от дошкольного до пенсионного. Цели обучения варьируются от сугубо экономических (получение профессии, повышение квалификации, повышение конкурентоспособности на рынке, повышение доходов) до личных, эстетико-психологических и социальных. Соответственно спрос на образовательные услуги не однороден, он зависит от потребностей каждой конкретной возрастной и целевой группы.

Поскольку значение образования для общества и индивидов возрастает, поскольку растет и спрос на самые разнообразные образовательные услуги, перед государством встает задача обеспечения соответствия национальной образовательной системы и предложения на рынке образовательных услуг целям в области образования самого государства, потребностям населения и современному уровню технического развития и новейшим образовательным технологиям. При этом государству также необходимо обеспечить ресурсную базу образования и ее наиболее эффективное использование.

Основным проблемам и стратегиям в области развития системы образования и рынка образовательных услуг и будет посвящена данная глава исследования.

3.1. Основные направления формирования государственной стратегии в области развития рынка образовательных услуг.

Концепции человеческого капитала как основы современной экономики зародились около полувека назад, и с тех пор образование, как базовый инструмент формирования такого капитала является объектом не только экономической теории, но и политических дебатов. Одним из главных вопросов в области формирования государственной стратегии и политики в области образования является вопрос о степени участия государства в сфере образования и возможных механизмах государственного регулирования рынка образовательных услуг.

Сфера образования перестала быть сегодня публичным доменом, а превращение знаний, информации и интеллектуального капитала в производственные ресурсы запустило процессы активной коммерциализации и приватизации рынка образовательных услуг. Глобализация экономики приводит к обострению конкуренции не только в производственных секторах и торговле, но и на рынках труда и на рынках образовательных услуг, в особенности высшего образования.

Перечисленные процессы неизменно ведут к снижению социальных гарантий для населения, а тенденция к либерализации фискальной политики по отношению к бизнесу приводит к снижению поступлений в государственный бюджет, которые могли бы быть направлены на предоставление социального обеспечения и реализацию мер государственной социальной поддержки.

Процессы глобализации экономики зиждутся на принципах нео-либерализма и нацелены на уменьшение роли государства и сокращения публичного сектора экономики, включая такие социально важные сферы как образование и здравоохранение. Достаточно вспомнить описанную автором в предыдущей главе трансформацию рынка образовательных услуг под влиянием идей либерализации международной торговли услугами и явившегося результатом победы таких идей Генерального соглашения о торговле услугами (ГАТС).

Такие трансформации в экономике и социальной среде, как правило, сопровождаются трансформацией и самой природы и содержания трудовой (профессиональной) деятельности населения. И если в развивающихся странах такая трансформация пока незаметна, в том числе и «благодаря» тому, что транснациональные корпорации (тнк) перераспределяют свои ресурсы таким образом, чтобы сосредотачивать производства, не требующие высококвалифицированных кадров, в бедных странах с дешевой рабочей силой, то в странах, перешедших на инновационную стадию развития, отношения в сфере формирования, распределения и использования трудовых ресурсов и интеллектуального капитала приобрели сложный, комплексный характер. Для того чтобы использовать в трудовой, профессиональной деятельности новейшие технологии, которые, к тому же постоянно совершенствуются и усложняются, необходимо и постоянное обновление знаний, совершенствование профессиональных умений и навыков. Это, в свою очередь, ведет к повышению спроса на новые формы общего образования и профессиональной подготовки как для молодых людей, которым только предстоит выйти на рынок труда, так и для представителей старшего поколения, которые вынуждены постоянно поддерживать свою конкурентоспособность на данном рынке.

Технологические, организационно-управленческие и другие инновации приводят к тому, что значительная часть населения может испытывать опасения за то, что их профессиональные умения и навыки не смогут даже в ближайшей перспективе отвечать требованиям, выдвигаемым изменениями в профессиональной сфере.

Очевидно, что техническое и технологическое развитие общества приводит к тому, что некоторые профессии и навыки становятся вообще невостребованными на рынке труда (в качестве примера можно привести машинисток, навыки которых перестали «продаваться» на рынке труда с появлением компьютеров). Но даже если данная профессия или род деятельности сохраняются, изменение условий деятельности могут привести к потере работы для тех, кто не смог адаптироваться к изменениям в плане профессиональных навыков, умений и знаний. Более того, коммерциализация многих сфер жизни и активное наступление рыночных механизмов даже на те сферы, которые традиционно были далеки от свободного рынка, приводит к тому, что помимо чисто профессиональных знаний и навыков, значительной части работающего населения необходимы также и определенные навыки в области организационно-управленческом. В частности, это могут быть навыки по управлению персоналом, основы маркетинговых знаний, и даже в области тайм-менеджмента, управления своей карьерой и умения правильно позиционировать себя на рынке труда.

Помимо работы по найму для индивидов открыт и другой путь – создание собственного бизнеса. Однако и в этой сфере, образование играет важную роль. Сама предпринимательская инициатива, будучи зачастую основой развития бизнеса и инноваций, выше с повышением уровня образования, что наглядно демонстрирует статистика разработки Индекса общей предпринимательской активности (Total Entrepreneurship Activity Index или TEA) - см. диаграмму 3.1.

Хотя данные, использованные автором для построения диаграммы 3.1, относятся практически только к развитым странам, аналитики отмечают, что пропорциональное возрастание предпринимательской активности при повышении уровня образования наблюдается в большей или меньшей степени в большинстве стран.[56]

Диаграмма 3.1. Индекс общей предпринимательской

активности по уровню образования

Незаконченное среднее	Ряд 1
Среднее	Ряд 2
Пост-среднее	Ряд 3
Колледж/университет	Ряд 4
Последипломное обучение	Ряд 5

Подсчитано по Total Entrepreneurship Activity Index Research Database, 2006.

Не требует доказательства тот факт, что проблема массовой потери рабочих мест является уже не только проблемой отдельных индивидов, но и социальной и экономической проблемой всего общества. Национальная конкурентоспособность, производительность и благосостояние населения не совместимы с высоким уровнем безработицы и сопряженными с ним социальными проблемами. Следовательно, государство напрямую заинтересовано в поддержании способности населения к конкуренции на рынке труда, а том числе и за счет совершенствования системы образования и развития рынка образовательных услуг.

Развитие системы образования и рынка образовательных услуг требует определенных материальных и финансовых затрат. При этом необходимость в ограничении расходов бюджетных средств, и это характерно для любой страны, приводят к тому, что бюджетные расходы на развитие системы образования и рынка образовательных услуг, не могут в полной мере обеспечить достижение основных целей общества в сфере образования и одновременно обеспечения тех параметров, в которых заинтересовано население. Следовательно, перед государством встает задача наиболее эффективного распределения ресурсов системы образования и создание механизмов, которые бы позволяли привлекать внебюджетные ресурсы. При этом, перед государством часто встает вопрос: направить ли средства на расширение доступа к образованию или повысить его качество. Как демонстрируют результаты анализа, проведенного автором в предыдущей главе, реальная отдача от образования любого уровня зависит не только и не столько от параметров посещаемости, но прежде всего, от качества образования. Поэтому автор уверен, что регулирование качества образования, особенно в части установления образовательных стандартов должно оставаться прерогативой государства и основным параметром при расходовании бюджетных средств.

Перечисленные выше проблемы и должны, по мнению автора, предопределять стратегические направления при формировании государственной политики в сфере построения национальной системы образования, развития соответствующей инфраструктуры, а также развития рынка образовательных услуг. Причем, что необходимо, на мой взгляд, подчеркнуть, при разработке государственной стратегии и политики в области образования необходимо понимать, что сегодня эта политика не должна сводиться только к вопросам финансирования и разработки экзаменов и тестов. Необходимо управление:

·  налоговыми и иными финансовыми инструментами
, обеспечивающими эффективное функционирование образовательных учреждений и доступность образования для населения (включая налоговые кредиты, развитие системы банковских образовательных кредитов, стимулирование частных вложений в развитие образовательных учреждений и т. д.)

·  комплексом правовых норм, обеспечивающих направленность действия рыночных механизмов в сфере образования в нужное государству и обществу русло – причем в данной сфере необходимо строго соблюдать баланс между регулированием и предоставлением определенной свободы в выборе средств и методов обучения и преподавания;

·  использованием технологических и научных достижений в целях повышения эффективности национальной системы образования и качества образовательных услуг и, в свою очередь, наиболее полное использование результатов деятельности образовательных учреждений, включая научные исследования и разработки, в целях развития национальной инновационной системы и наращивания интеллектуального потенциала страны;

·  бюджетными средствами, направляемыми на развитие национальной системы образования, с обеспечением отчетности образовательных учреждений и контроля над целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований.

Причем перечисленные инструменты политики в области образования должны использоваться во взаимосвязи друг с другом и с общей экономической и социальной политикой государства. Действительно сложно представить политику государства в области образования и развития рынка образовательных услуг в отрыве от таких направлений государственной политики, как инновационная, финансовая и т. д.

При этом при построении отечественной стратегии в области образования, можно использовать мировой опыт по формированию социально-экономической политики в сфере образования. В частности, признавая важнейшую роль системы образования и рынка образовательных услуг для развития стран-членов и всего сообщества, и проведя исследования взаимосвязи образования и экономического роста, Европейский Союз сформулировал в рамках так называемой лиссабонской стратегии следующие три стратегических направления развития в сфере образования:

·  повышение качества и эффективности образования;

·  обеспечение всеобщей доступности образования и профессиональной подготовки;

·  обеспечение открытости образовательной системы стран – членов Европейского Союза, в частности, обеспечении открытости для иностранных студентов, сопоставимости степеней и уровней образования и т. д.[57]

Любая социально-экономическая политика не есть самоцель и представляет собой инструмент для достижения определенных целей, в данном случае основной целью национальной политики в области образования, безусловно, является построение процветающего общества с конкурентоспособной экономикой и высоким уровнем (материальным и духовным) жизни населения.

На основании оценки перечисленного выше круга проблем, на взгляд автора, можно определить, что основными стратегическими направлениями любого общества в сфере образования являются:

·  обеспечение воспроизводства знаний, национальных культурных и социальных ценностей;

·  обеспечение за счет системы образования развития человеческого и интеллектуального капитала нации;

·  обеспечение посредством образования экономического роста и благосостояния общества и отдельных его членов.

Это традиционно выделяемые цели и задачи государственной политики в области образования. К ним автор добавил бы еще те цели и задачи, которые актуальны в связи с современными процессами трансформации образовательных процессов и образовательных услуг, которые были описаны в предыдущей главе. Среди таких целей и задач, в первую очередь, необходимо выделить обеспечение интеграции национального рынка образовательных услуг в процессы международной торговли такими услугами. Кроме того, следует отметить необходимость балансировки рыночных и нерыночных механизмов формирования рынка образовательных услуг с целью обеспечения справедливой конкуренции на рынке образовательных услуг с одновременным сохранением за государством регулятивных функций в сфере образования. И, наконец, необходимость обеспечения постоянного развития всей сферы образования и образовательных услуг, чтобы это развитие отражало последние тенденции в развитии науки и технологий, что, в свою очередь, обеспечивало бы конкурентоспособность национальных поставщиков на международных рынках образовательных услуг, конкурентоспособность выпускников национальных образовательных учреждений на международных рынках квалифицированной рабочей силы и интеллектуального капитала, и национальную конкурентоспособность самой страны.

Автор разделяет те концептуальные воззрения на теорию национальной конкурентоспособности, которые подчеркивают, что формирование конкурентных преимуществ происходит на разных уровнях экономики[58]: на уровне отдельного субъекта экономической деятельности, на уровне отрасли и на уровне страны в целом. Очевидно, что основа любых конкурентных преимуществ – достижение наибольшей эффективности непосредственно на уровне субъектов экономической (хозяйственной) деятельности: компаний, фирм, организаций, а в рассматриваемом в данном исследовании случае – образовательных учреждений и иных поставщиков образовательных услуг.

Однако конкурентоспособность любой компании, любой организации, любого субъекта хозяйственной деятельности не является его имманентным качеством. Так и любой поставщик образовательных услуг, как уже отмечалось в первой главе, функционирует в системе макро - и микросреды, формирующейся в рамках определенной отрасли и в рамках национальной экономики. Таким образом, конкурентоспособность любого образовательного учреждения или иного поставщика образовательных услуг, с одной стороны, зависит от конкурентоспособности отрасли «образования» и национальной экономики в целом, а с другой стороны, в определенной степени определяет их конкурентоспособность.

Национальная конкурентоспособность зависит от определенных факторов, взаимосвязь и взаимозависимость которых наиболее полно и рационально отобразил в своей теории «национального ромба» известный экономист М. Портер[59]. Эта теория М. Портера заключалась в раскрытии четыре свойства (детерминанты) страны, формирующих конкурентную среду в ней. Эти детерминанты (см. рис 3.1.), образуют систему и, находясь в постоянном взаимодействии, усиливают или, наоборот, ослабляют потенциальный уровень конкурентных преимуществ национальных фирм (или иных национальных субъектов экономической деятельности)

Рис. 3.1. Национальный ромб по М. Портеру

 

При этом особая роль государства заключается в его способности усиливать факторные условия, влиять на состояние спроса, содействовать развитию родственных и поддерживающих отраслей, а также формировать конкурентную среду в отрасли и в целом в стране. Именно государство устанавливает определенные «правила игры», то есть различные нормы, правила и стандарты, влияющие на поведение производителей и потребителей, для части отраслей само государство является производителем и/или потребителем. Роль производителя наиболее характерна для государства в так называемых публичных или социально значимых отраслях, к которым как раз и относится образование. В то же время, именно в сфере образования и рынка образовательных услуг способность государства влиять на факторные условия и формировать конкурентную среду особенно важно, так как именно на рынке образовательных услуг конкуренция в определенной степени искажена тем фактом, что значительный, а в некоторых странах подавляющий объем образовательных услуг поставляется на рынок государственными образовательными учреждениями, да и по временным критериям рынок образовательных услуг достаточно молод и во многих странах находится на стадии формирования.

Роль государства в экономике всегда вызывало и вызывает достаточно много разнообразных мнений. Одни экономисты отстаивают идеалы свободного рынка, настаивая на минимальном государственном вмешательстве в экономические отношения; другие – доказывают, что рыночные механизмы сами по себе не могут обеспечить конкурентоспособности национальной экономики в ее современном понимании, в частности обеспечить такую ее составляющую, как высокий уровень жизни населения. Сфера образования является тем полем, в котором дебаты о степени присутствия государства особенно остры. Вопрос о высокой социальной значимости образования и, следовательно, невозможности сведения целей и задач политики в области образования только к экономическим параметрам, уже рассматривался ранее в работе, поэтому здесь представляется целесообразным исследовать, какова именно должна быть роль государства в данной сфере и какие задачи государство должно решать для достижения вышеназванных целей.

Помимо свойственных общей экономической политике задач, таких как разработка надлежащей законодательной базы, создание необходимой институциональной инфраструктуры и других задач, без решения которых никакая экономическая деятельность эффективно и цивилизованной осуществляться не может, в сфере образования перед государством стоит ряд специфических задач.

Прежде всего, это задачи государственной политики в области управления сектором публичных (государственных) образовательных учреждений. Сегодня принципы, на которых строится публичное образование – это:

·  принципы обеспечения фундаментальных прав человека на доступ к образованию и информации, к культурным ценностям и интеллектуальным достижениям человечества;

·  равные права населения в области получения доступа к образованию;

·  обеспечение определенного уровня образованности населения путем законодательного закрепления обязательности образования определенного уровня (как правило, общее среднее образование);

·  диверсификация учебных программ, предоставляемых государственными образовательными учреждениями;

·  управление бюджетным финансированием, направляемым на развитие государственных учебных учреждений всех уровней, а также обеспечение их целевого использования и т. д.

Сегодня границы между публичным и частным секторами рынка образовательных услуг во многом стираются. Вызвано это не только увеличением роли рыночных механизмов в формировании рынка образовательных услуг, но и диверсификацией форм и методов образования, появлением новых видов услуг, в том числе и тех, которые появились благодаря развитию информационно-коммуникационных технологий и сети Интернет. Государственные образовательные учреждения, чтобы поддерживать свою конкурентоспособность и в целях получения дополнительных доходов, которые в условиях сокращения бюджетных ассигнований, необходимы государственным вузам, вынуждены выходить на рынок с предложением тех видов образовательных услуг, которые были присущи частному сектору.