, уважаемые члены Совета Федерации! Информация такова. В законе , который был принят в 1997 году, в результате работы согласительной комиссии Государственной Думы и Совета Федерации была допущена ошибка. В чем она заключалась? В первом варианте законопроекта было записано, что индивидуальный коэффициент пенсионера, ограничивающий отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране, равен 1,2. Совет Федерации не согласился с тем, что это не было профинансировано соответствующими средствами Пенсионного фонда. Была создана согласительная комиссия, в результате чего появилась статья 4 названного закона, в которой было записано, что индивидуальный коэффициент пенсионера, ограничивающий отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, равен 0,7.
Но дело в том, что если в статье 1 сказано: индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, которая рассчитана исходя из трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране на тот период, то в статье 4 появилось положение, ограничивающее отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате. То есть получилось, что у нас два индивидуальных коэффициента в одном законе.
Сразу после принятия этого закона Государственная Дума обратилась к Президенту Российской Федерации с предложением внести определенные изменения в него. Был подготовлен закон, но он не был принят. Тут наступил 1999 год, и посыпались иски пенсионеров из-за того, что есть разночтения в законе. Суды принимают разные решения. Примерно в 40 процентах случаев принимаются решения в пользу пенсионеров, примерно в 60 процентах случаев принимаются решения, основанные на разумном толковании закона.
Ситуация усугубилась в 1999 году, потому что осенью этого года Госдума приняла закон, который дает новую редакцию статьи 4, фиксирующую коэффициент 0,7. Закон вами отклонен, и получается, что на сегодняшний день действует закон, внутренне противоречивый, порождающий судебные иски.
Министерство труда и социального развития вместе с Пенсионным фондом обратилось в Верховный Суд Российской Федерации, чтобы он четко разъяснил, как быть. Верховный Суд будет рассматривать этот вопрос 24 декабря. Думаю, что решение Верховного Суда будет однозначным. Но даже если Верховный Суд решит, что многочисленные судебные иски по этому поводу необоснованны, все равно противоречие остается. Поэтому мы считаем, что законопроект, который будет представлен Владимиром Александровичем Торлоповым, является законодательным разрешением этой проблемы.
Иными словами, необходимо сейчас в судебном порядке приостановить эти необоснованные иски и быстро внести законопроект, который устраняет внутреннее противоречие. И если будет утвержден тот законопроект, который представит Владимир Александрович Торлопов, прошу Совет Федерации принять обращение к Государственной Думе об ускоренном прохождении указанного законопроекта.
И небольшая справка. Если принять коэффициент 0,7, как это предлагается, потребуется только на 2000 год 68 млрд. рублей, которых, конечно же, в Пенсионном фонде нет. Это сразу "обрушит" весь Пенсионный фонд.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Вопрос, видимо, абсолютно ясен, и кое-кто из вас уже по этому поводу в судах побывал.
У нас в повестке стоит вопрос о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", вносимом нами в порядке законодательной инициативы. Председатель правления Пенсионного фонда Российской Зурабов, который здесь присутствует, его поддерживает. Может, проголосуем этот законопроект?
Из зала. Да.
Председательствующий. Кто за то, чтобы поддержать этот законопроект? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 34 мин.)
За 132 74,2%
Против 2 1,1%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 134
Не голосовало 44
Решение: принято
Следующий вопрос — о мерах государственной поддержки тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Слово предоставляется первому заместителю Министра экономики Российской Федерации Андрею Геннадьевичу Свинаренко.
, уважаемые члены Совета Федерации! В настоящее время в отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения функционируют 173 предприятия, 98 процентов из которых приватизировано. Общая численность работающих — около 200 тысяч человек. Кроме того, на рынке сельхозтехники вопросами реализации и сбыта занимаются свыше 500 предприятий, участвующих в производстве.
В этом году впервые за последние девять лет остановлен постоянный спад производства. Так, за 11 месяцев было изготовлено 11,5 тысячи тракторов и около 2 тысяч комбайнов, что соответственно на 56 и 92 процента выше уровня прошлого года. В целом рост производства продукции сельскохозяйственного машиностроения составил 59 процентов. Впервые за последние годы по итогам первого полугодия отрасль в целом перестала быть убыточной (хотя 46 процентов предприятий остаются убыточными).
Однако, несмотря на имеющиеся позитивные тенденции, положение дел в сельхозмашиностроении, и особенно в обеспечении села техникой, остается сложным. Кредиторская задолженность предприятий сельхозмашиностроения на 1 июля 1999 года увеличилась на 20 процентов по сравнению с прошлым годом и составила свыше 15 млрд. рублей, превысив в 2,7 раза дебиторскую задолженность. Среднемесячная зарплата за сентябрь 1999 года составила 1120 рублей, что ниже, чем средняя по промышленности, почти на 50 процентов. При этом 55 процентов предприятий имеют задолженность по выплате заработной платы.
Основной причиной неудовлетворительного финансового состояния предприятий отрасли является диспропорция между имеющимися производственными мощностями и низким уровнем производства тракторов и сельхозмашин, вызванным недостаточным платежеспособным спросом основных потребителей — сельскохозяйственных организаций.
По состоянию на 1 октября 1999 года 24 с лишним тысячи предприятий и организаций сельского хозяйства, или более 90 процентов, имели кредиторскую задолженность на общую сумму 116 млрд. рублей. При этом она превысила дебиторскую задолженность в 3,8 раза. Снижение объемов закупок сельхозмашин привело к значительному сокращению и старению парка техники в сельском хозяйстве. Около 40 процентов тракторов и 30 процентов комбайнов работают за пределами нормативных сроков службы. Поэтому проблема повышения качества требует принятия экстренных мер.
При этом, пользуясь создавшимся положением, иностранные фирмы интенсивно пытаются утвердиться на российском рынке сельскохозяйственной техники. Так, за последние два года в России было продано свыше 7 тысяч тракторов и 900 зерноуборочных комбайнов из стран дальнего зарубежья, что, безусловно, осложнило ситуацию для отечественных производителей. Анализ показывает, что закупки эти производились в основном за счет средств поставщика, при этом, однако, недостаточно учитывались условия эксплуатации в нашей стране и не было сравнительного анализа с отечественными аналогами.
В течение этого года Правительством принимались определенные меры по оздоровлению ситуации в сельском хозяйстве и сельхозмашиностроении. Был принят ряд постановлений Правительства, определивших, в частности, меры по контролю за средствами федерального лизингового фонда, обеспечению их возврата, дополнительному привлечению кредитов Сбербанка на закупку по лизингу сельхозтехники. Принято было отдельное постановление по реструктуризации и финансовому оздоровлению "Ростсельмаша".
Проблемы развития сельхозмашиностроения постоянно рассматривались в Министерстве экономики, Министерстве сельского хозяйства и Правительстве. Правительством была создана межведомственная рабочая группа, которая, выезжая на ряд основных предприятий, провела изучение производственного и финансового состояния этих предприятий сельхозмашиностроения, технического уровня и качества выпускаемой ими продукции.
В результате было определено, что отрасль сохраняет достаточно высокий производственный и научно-технический потенциал. Производственные мощности в основном сохранены, однако загрузка их составляет менее 10 процентов. Анализ испытаний показал, что отечественная сельскохозяйственная техника по основным параметрам соответствует техническому уровню зарубежных машин и требованиям отечественных агротехнологий, более приспособлена к зональным требованиям сельскохозяйственного производства и отечественным сортам топлива и масел, однако значительно уступает зарубежной по показателям надежности и условиям труда оператора. В то же время ценовая конкурентоспособность отечественной техники существенно выше в связи с тем, что цены на нее в три-четыре раза ниже, чем на зарубежные аналоги.
На ведущих предприятиях отрасли разработаны планы постановки на производство новых изделий. Так, "Ростсельмаш" готов к освоению роторного комбайна "Дон-2600", Липецкий тракторный — трактора "ЛТЗ-155", Волгоградский тракторный — "ВТ-100" (гусеничный трактор класса 3), Алтайский тракторный — гусеничного трактора "Т-250" класса 5. Однако отсутствие инвестиционных ресурсов и низкий платежеспособный спрос затрудняют выпуск этих изделий.
При этом необходимо отметить, что все условия для участия в конкурсах инвестиционных проектов, которые проводит Министерство экономики, в конкурсах гарантий были нормативно отработаны. К сожалению, принял участие в этих конкурсах только один Красноярский комбайновый завод.
23 ноября 1999 года на специальном заседании Комиссии Правительства Российской Федерации по оперативным вопросам был рассмотрен комплекс первоочередных мер, направленных на развитие тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. На этом заседании была одобрена стратегия развития тракторного и сельхозмашиностроения, было также определено, что основу отечественного рынка сельхозмашин составит отечественная техника, доля которой на рынке не должна быть менее 85 процентов.
Стратегия развития тракторного и сельхозмашиностроения предусматривает четыре блока решения проблем.
Первый блок — это реформирование предприятий, оптимизация существующих мощностей, реструктуризация задолженности перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами в порядке, определенном постановлением № 000, и координация загрузки мощностей по выпуску сельхозтехники в регионах, развития регионального сельскохозяйственного машиностроения. Важнейшей проблемой является повышение качества и технического уровня прежде всего за счет специализации и кооперации.
Второй блок — это постановка на производство новых изделий, организация ремонта и модернизация имеющейся техники. Для этого предлагается утвердить федеральную целевую программу "Техника для продовольствия России на 2000—2006 годы", где предусматривается в том числе выпуск продукции, о которой я говорил выше.
Третий блок — это инициирование спроса. С учетом сложного финансового положения большое значение придается поставке техники по лизингу. Федеральным бюджетом на 2000 год предусматривается выделение в лизинговый фонд 1 млрд. рублей, при этом возвратные платежи должны составить 1,5 миллиарда, что намного превышает фактические объемы реализации в 1999 году.
Четвертый блок — сотрудничество с зарубежными компаниями. При рассмотрении этого вопроса в Комиссии Правительства Российской Федерации по оперативным вопросам было принято решение идти на сотрудничество через создание совместных предприятий (сп) по производству сельскохозяйственной техники при условии высокого уровня локализации, то есть освоения производства компонентов на предприятиях Российской Федерации. Иначе говоря, не закупать готовые машины, а организовывать импорт технологий и поступление инвестиций для повышения технического уровня и качества машин.
Я хочу задать вопрос.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Григорьевич.
Наш комитет предлагает рассмотреть на этом заседании проект специального постановления по тракторному и сельскохозяйственному машиностроению. Скажите, пожалуйста, Вы знакомы с тем, что Совет Федерации заложил в это постановление? И как вообще можно его реализовать в рамках того бюджета, закон о котором мы сегодня одобрили?
Да, я знаком с проектом постановления. На мой взгляд, все его пункты реализовать в рамках федерального бюджета на 2000 год не удастся. В частности, изменение налогового режима, наверное, невозможно, поскольку в доходной базе уже учтены соответствующие поступления и нормативы. А по остальным вопросам вполне реально определить и проработать возможные пути решения.
, председатель Законодательного Собрания Пензенской области.
Разрешите вопрос, Егор Семенович?
Председательствующий. Пожалуйста.
Андрей Геннадьевич, в своем выступлении Вы отметили, что один из путей запуска заводов сельхозмашиностроения — концентрация, специализация предприятий. А разве у нас эти предприятия не специализированы, не сконцентрированы? Это первый вопрос.
И второй. Вы сказали: за счет реформирования предприятий. Что Вы подразумеваете под реформированием?
Под реформированием предприятий мы понимаем реформирование систем управления этими предприятиями, в первую очередь системы управления качеством, системы управления финансами, системы управления затратами, с тем чтобы не перекладывать все затраты на плечи селян. Эти затраты напрямую не связаны с производством техники, а зачастую списываются на производство. Под реформированием мы понимаем также реформирование системы продаж, выработку новых схем предложения техники и форм продаж.
Что касается концентрации. Речь идет о том, что целый ряд компонентов может быть сконцентрирован на конкретных узловых предприятиях, что повлечет за собой снижение затрат. Это позволит снизить цену на изделия. В данном случае не имеется в виду концентрация по основным видам машин.
Председательствующий. Коллега Савченко, Вы хотите что-нибудь сказать?
Сегодня мы подробно обсудили этот вопрос, но меры, которые планирует принять Правительство, не являются адекватными той ситуации, которая складывается в сельхозмашиностроении. Поэтому мы предлагаем два варианта решения вопроса. Первый — эмиссионный кредит. Не позволяет нам МВФ, значит, надо идти... И второй: на следующее заседание Совета Федерации в качестве законодательной инициативы мы внесем предложение о фонде финансирования сельхозмашиностроения.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть предложение проект нашего постановления дополнить еще одним пунктом: поручить Комитету по аграрной политике, руководителям всех ассоциаций экономического взаимодействия и Председателю Совета Федерации добиться специального заседания Правительства, на котором рассмотреть наше постановление, решить все финансовые, организационные и юридические вопросы по спасению сельхозмашиностроения в России.
Из зала. Срок?
Председательствующий. В самое ближайшее время. Мы это или сейчас решим, или никогда.
Коллега Любимов, пожалуйста.
Егор Семенович, позвольте сказать несколько слов в поддержку Вашего предложения.
У компании "Джон Дир" комбайн стоит 127 тыс. долларов. Она предлагает лизинг на пять лет, но тогда комбайн будет стоить в полтора раза дороже — 180 тыс. долларов. Комбайны "Клаас", "Кейс" уже работают в регионах Российской Федерации. Многие коллеги-аграрники или те, кто называет себя аграрниками, подписались на 50—60 комбайнов, некоторые — на 100.
Председательствующий. Но за чужие деньги.
В чем же наша доблесть? Если мы все сегодня не проголосуем за то, чтобы добиться проведения заседания Правительства с приглашением руководителей ассоциаций и аграрников, то погубим себя окончательно и навеки.
Председательствующий. Согласны с дополнением? Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 50 мин.)
За 127 71,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики". Андрей Иванович, пожалуйста, продолжайте.
Уважаемые коллеги! Речь идет о том, чтобы внести изменения в статью о драгметаллах. Комитет предлагает поддержать данный закон.
Председательствующий. Есть другие предложения? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 51 мин.)
За 124 69,7%
Против 2 1,1%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам в бюджеты всех уровней". Пожалуйста, Андрей Иванович.
Уважаемые коллеги! Одобрение указанного федерального закона без одновременного внесения соответствующих изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации либо приостановки действия ряда норм кодекса может привести к правовой коллизии в сфере налоговых отношений.
Вместе с тем данный федеральный закон устанавливает особый порядок залога имущества организации-должника, отличающийся от предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. Он вводит особый порядок исполнения обязательств по решению о переоформлении задолженности организации-должника, являющейся открытым акционерным обществом. Этот порядок неправомерно ограничивает права акционеров по ряду вопросов.
Следует отметить, что по проекту указанного федерального закона Правительство представило в Государственную Думу заключение и официальный отзыв о нецелесообразности его принятия.
Есть примеры, когда в 1997—1998 годах реструктуризация задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет на основе залога имущества организации-должника в обеспечение ее обязательств (по залоговой схеме) показала свою низкую эффективность. В связи с этим реструктуризация задолженности проводилась в 1999 году по беззалоговой схеме.
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", который мы сегодня одобрили, Правительству поручено завершить в 2000 году проведение реструктуризации указанной задолженности в соответствии с порядком и сроками, которые установлены статьей 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
Поэтому комитет предлагает отклонить рассматриваемый федеральный закон.
Председательствующий. Есть другие предложения? Нет. Вопросы? Тоже нет. Комитет предлагает отклонить закон.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 54 мин.)
За 12 6,7%
Против 104 58,4%
Воздержалось 6 3,4%
Голосовало 122
Не голосовало 56
Решение: не принято
Переходим к вопросу о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части очередности списания средств со счетов предприятий). Продолжайте, Андрей Иванович.
Уважаемые коллеги! В данном федеральном законе предлагается дополнить статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в части очередности списания средств со счетов предприятий новым положением, согласно которому при поступлении на счет кредитной организации средств целевого бюджетного финансирования в первую очередь осуществляется списание денежных средств в пользу лиц, работавших по трудовому договору (контракту), а также по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджетные и внебюджетные фонды.
При рассмотрении данного вопроса нужно учесть, что в настоящее время финансирование бюджетных организаций и учреждений на 72 процента осуществляется через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства. 98 процентов бюджетных учреждений и организаций (без учета структур Министерства обороны Российской Федерации, а также учреждений, расположенных на территориях Республики Татарстан и Чеченской Республики) находятся на обслуживании территориальных органов федерального казначейства и в услугах коммерческих банков по получению средств целевого бюджетного финансирования не нуждаются.
Комитет предлагает отклонить данный закон.
Председательствующий. Это анахронизм в условиях рынка — кому сначала списывать средства со счетов предприятий. Все комитеты против одобрения этого закона.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 56 мин.)
За 12 6,7%
Против 103 57,9%
Воздержалось 9 5,1%
Голосовало 124
Не голосовало 54
Решение: не принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О вкладах, внесенных в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РСФСР (Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации) в период до 1 января 1992 года". Пожалуйста, Андрей Иванович.
Названный федеральный закон направлен на принуждение Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к исполнению Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР".
Не сомневаясь в необходимости компенсации гражданам материального ущерба, причиненного государством в ходе реализации экономической политики в 1991-м году и в последующие годы, полагаем, что решение этой проблемы, в том числе в случае неисполнения Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР", должно осуществляться иными правовыми методами: либо путем защиты их законных прав в судебном порядке, либо путем внесения изменений и дополнений в указанный закон РСФСР для определения иных правил индексации банковских вкладов.
Федеральный закон не соответствует системе российского законодательства, поскольку он не имеет самостоятельного предмета правового регулирования. Согласно этому закону индексации подлежат вклады и остатки денежных средств, внесенные в период с 21 июня по 31 декабря 1991 года в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, то есть фактически в банк с другим юридическим статусом.
Поэтому комитет предлагает данный законон отклонить.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 59 мин.)
За 20 11,2%
Против 88 49,4%
Воздержалось 8 4,5%
Голосовало 116
Не голосовало 62
Решение: не принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О кредитных потребительских кооперативах граждан". Андрей Иванович, продолжайте, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Данный закон с 1996 года находился на доработке. В него внесены существенные поправки, учитывающие замечания и предложения Президента Российской Федерации, после чего Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан (кредитных потребительских союзах)" был принят Государственной Думой в новой редакции и с новым названием "О кредитных потребительских кооперативах граждан" и направлен в Совет Федерации. Все замечания практически учтены, противоречия устранены.
Комитет предлагает одобрить данный закон.
Председательствующий. Есть другое мнение? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить закон? Прошу голосовать. Кредитные кооперативы во всем мире работают хорошо, надежнее, чем банки.
Результаты голосования (17 час. 00 мин.)
За 128 71,9%
Против 2 1,1%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 131
Не голосовало 47
Решение: принято
Рассматриваем вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год" (в части, касающейся исполнения федерального бюджета). Слово — Андрею Ивановичу Бычкову.
Уважаемые коллеги! Принятие данного закона вызвано необходимостью создания оптимальных условий для исполнения федерального бюджета в конце 1999 года. До конца года осталось несколько дней, и практически то, что в законе предлагается, Правительство исполнило. Поэтому комитет по бюджету предлагает поддержать этот закон.
Председательствующий. Есть другие предложения? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 02 мин.)
За 118 66,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 118
Не голосовало 60
Решение: принято
Переходим к обсуждению Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год" (о перераспределении ассигнований внутри раздела "Сельское хозяйство и рыболовство" в пользу лизингового фонда). Пожалуйста, Андрей Иванович.
Уважаемые коллеги! Получилось так, что бюджетные средства, предназначенные для государственной поддержки развития фермерского хозяйства (50 млн. рублей) и для создания федерального фонда ветеринарных препаратов (100 млн. рублей), в текущем году из-за отсутствия утвержденного порядка их использования не могли быть направлены на указанные цели. Поэтому Государственная Дума с согласия Правительства предлагает направить сэкономленные средства в размере 150 млн. рублей на пополнение средств лизингового фонда.
Комитет по бюджету рекомендует палате одобрить этот федеральный закон.
Председательствующий. Есть другие мнения? Нет. Комитет по аграрной политике поддерживает?
Из зала. Да.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 03 мин.)
За 124 69,7%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год" (о перераспределении ассигнований внутри раздела "Сельское хозяйство и рыболовство" в пользу федерального фонда семян и средств защиты растений). Продолжайте, Андрей Иванович.
Сложилась такая ситуация, что 747 млн. рублей по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" не были использованы. В законе предлагается использовать их на семена.
Комитет рекомендует отклонить закон, учитывая допущенную техническую ошибку.
Председательствующий. А что за техническая ошибка?
Там допущено превышение расходов федерального бюджета на 10 млн. рублей. То есть надо менять цифру, а год заканчивается... (Шум в зале.)
Председательствующий. Коллега Колесников, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Калужской области.
Вчера мы рассматривали эту ситуацию, и она была урегулирована. Есть телеграмма, по-моему, на Ваше имя, Егор Семенович, от Геннадия Николаевича Селезнева, что эта техническая ошибка исправлена.
Но в комитет не поступала эта телеграмма.
Вполне возможно, что в комитет она не поступала. Но надо проголосовать "за".
Председательствующий. Коллега Бекетов, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Краснодарского края.
Хочу поддержать коллегу Колесникова и предложить: давайте проголосуем "за". Год заканчивается, бюджетные средства могут уйти, пока мы эту ошибку исправлять будем. Это действительно была техническая ошибка, при оформлении документов кто-то допустил оплошность.
Председательствующий. Самое главное: деньги есть или нет?
Есть, есть.
Председательствующий. Если есть, надо голосовать "за".
Из зала. Поддержать надо.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 06 мин.)
За 133 74,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 133
Не голосовало 45
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении дополнений в статью 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Пожалуйста, Андрей Иванович.
Этот закон вносится в связи с тем, что есть льгота в отношении судей, сотрудников органов внутренних дел, ФСБ, налоговой полиции, таможни, но она не распространяется на прокурорских работников, на которых также возложены задачи по соблюдению законности и борьбе с преступностью. Расчетная сумма на 2000 год составляет 353 млн. рублей.
Комитет, рассмотрев закон, предлагает поддержать его.
Председательствующий. Коллега Белоногов, пожалуйста.
А почему мы не идем от обратного? Надо, чтобы налоги платили те, кто сегодня от них освобожден. По-моему, это не самые бедные люди в Российской Федерации.
Председательствующий. Коллега Платонов, пожалуйста.
, заместитель Председателя Совета Федерации.
Уважаемые коллеги! Можно по-разному относиться к работникам прокуратуры, но это единственная категория работников правоохранительных органов, которые не имеют льготы.
И еще хочу обратить ваше внимание на следующее. Дело в том, что нарушается федеральное законодательство. В законодательстве четко определено, в каких пропорциях, "взаимоотношениях" находится зарплата председателей Конституционного Суда, Верховного Суда и Генерального прокурора. Сейчас этот баланс нарушен.
Предлагаю поддержать закон, одобрить его. А потом можно отдельно рассмотреть, кто имеет право, кого лишить, кого не лишать этого права. Но сейчас нарушена пропорция, нарушается федеральное законодательство. Давайте устраним нарушение, а потом серьезно займемся этим вопросом.
Председательствующий. Будем голосовать?
Из зала. Поддержать надо закон.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 08 мин.)
За 99 55,6%
Против 34 19,1%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 136
Не голосовало 42
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об особых экономических зонах Байкало-Амурской железнодорожной магистрали". Борис Александрович Говорин, пожалуйста.
, губернатор Иркутской области.
, уважаемые коллеги! Вы знаете, что данный закон внесен повторно. На предыдущем заседании он был отклонен с созданием согласительной комиссии.
Согласительная комиссия поработала оперативно, внесены изменения и уточнения в 12 статей из 21. Уточнена формулировка объекта регулирования, более четко определены функции наблюдательного совета особых экономических зон БАМа и его место в структуре управления зонами, а также функции администрации зоны.
Уточнены положения части второй статьи 7, регламентирующие порядок выдачи регистрационных свидетельств участникам зоны. Внесены уточнения в статьи 8 и 12, которые позволили устранить противоречия соответствующих норм закона Бюджетному кодексу и Федеральному закону "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации".
Внесенные изменения и уточнения позволили значительно улучшить редакцию закона.
Вчера на заседании Комитета по вопросам экономической политики мы рассмотрели Федеральный закон "Об особых экономических зонах Байкало-Амурской железнодорожной магистрали". Комитет рекомендует Совету Федерации его одобрить в редакции, предложенной согласительной комиссией.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Гениатулин.
, глава администрации Читинской области.
Убедительно прошу поддержать закон от лица тех, кто сегодня работает в зоне БАМа. На БАМе сейчас началось определенное экономическое оживление, но в связи с огромными затратами на производство продукции, на транспортную составляющую экономика настолько плохо просчитывается, что без введения особого налогового режима, прописанного в этом законе, нам, конечно, не решить там проблем.
Прошу поддержать закон.
Председательствующий. Коллега Любимов, пожалуйста, вопрос.
Егор Семенович, у меня вопрос к тем, кто представляет данный закон. Сколько этот закон стоит для федерального бюджета, то есть сколько в федеральный бюджет не поступит средств? Это первое.
И вторая часть вопроса. Будет ли там, как раньше было: создана свободная экономическая зона, предприятия туда поедут, зарегистрируются и станут воровать вместе по предварительной договоренности?
Отвечаю на эти предвзятые вопросы. Они надуманны по своей природе, то есть мы изначально доброе дело хотим извратить и придать ему статус чего-то негативного.
Этот закон должен создать условия (подчеркиваю — условия) для развития наиболее запущенных, но богатых в природном плане территорий Российской Федерации. Сегодня Байкало-Амурская магистраль, которую строила вся страна, по существу, действует неэффективно, приносит сплошные убытки, хотя проходит по территориям, обладающим богатейшими природными ресурсами. Создание правовых основ для повышения эффективности освоения этих зон обеспечивают как раз те нормы закона, о которых мы говорим. Никакого ущерба для субъектов Российской Федерации этот закон не несет. Он активизирует коммерческую и хозяйственную деятельность в зоне БАМа.
Председательствующий. Коллега Белоногов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Обратите внимание, что закон называется "Об особых экономических зонах...". Не о свободных, а об особых. И льготами, записанными в законе, будут пользоваться только те предприятия, которые расположены и работают на данной территории, используют две трети населения, проживающего сегодня в этой зоне. Об этом идет речь.
Председательствующий. Да если бы туда, в тайгу, еще миллион человек приехали, мы бы им все спасибо сказали.
Совершенно верно.
Председательствующий. Надо ли дальше спорить?
Из зала. Голосовать надо.
Егор Семенович, хотел бы сказать и с точки зрения национальной безопасности, геостратегических интересов России. БАМ проходит вдоль китайской границы. Если мы оттуда уйдем, то неизвестно, кто будет там завтра.
Председательствующий. Магистраль специально и строили для этих целей. А воруют везде, в том числе и на этой дороге. (Оживление в зале.)
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 13 мин.)
За 134 75,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 138
Не голосовало 40
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О холдингах". Говорин.
, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики рассмотрел Федеральный закон "О холдингах".
Целью этого закона является формирование правовых инструментов для создания крупных интегрированных структур, способных максимально сконцентрировать ресурсы и повысить эффективность инвестиционных процессов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 |
