На инфляционной волне и при росте доходов Пенсионного фонда можно было бы безболезненно решить эту проблему.
Говоря об увеличении затрат, можно привести совершенно другие цифры и другие аргументы. Сегодня гораздо больше тратим на содержание пенсионеров на Севере. Это и жилищно-коммунальные расходы, и обслуживание, и северный завоз, и программа переселения, и так далее.
Мне кажется, и для регионов, куда переезжают эти люди, тоже можно было решить эту проблему безболезненно — путем заключения прямых договоров с регионами-"донорами", откуда выезжают пенсионеры. При желании проблема решается очень просто. Мы нагнетаем обстановку вокруг нее. Мне кажется, закон нужно одобрить.
Председательствующий. Коллега Бутов, пожалуйста.
, глава администрации Ненецкого автономного округа.
, уважаемые члены Совета Федерации! Присоединяюсь ко всем выступавшим и хочу сказать, что мы, работающие, платим налог и в Пенсионный фонд, и подоходный налог, то есть оплачиваем пенсионеров полностью.
Ведь из того северного коэффициента, о котором сегодня идет речь, наши пенсионеры платили всю жизнь. И мы, те, кто продолжает жить и работать на Севере, полностью оплачиваем все эти расходы.
У нас в регионе 15 тысяч работающих, а пенсионеров всего 10 тысяч. Регион является "донором". Считаю, надо поддержать закон и сохранить северные надбавки. Где бы человек ни жил, куда бы ни выехал, он своим трудом заслужил, чтобы государство хоть в чем-то его поддержало и не ущемляло его прав.
Нельзя отклонять закон. В нем нуждаются все жители Крайнего Севера. Думаю, тот, кто жил на Севере, знает, какие там бытовые условия. Если человек выехал в Тулу, то слава Богу, что он переехал в благоприятный регион. Мы как раз над этими программами работаем. Давайте поддержим этот закон.
Председательствующий. Слово — коллеге Соломову.
, председатель Палаты Представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).
, уважаемые коллеги! Богатство Российского государства будет прирастать Сибирью и Северным Ледовитым океаном. Это было сказано еще Ломоносовым. Основные полезные ископаемые России находятся на Севере. И тех людей, которые осваивают эти богатства, надо всячески поддерживать.
Вчера здесь выступал министр Калашников. Находясь в Сибири летом, он заявил, что рассматривался вопрос о снятии северных коэффициентов и северной надбавки. И правильно Егор Семенович сказал: это очередная глупость Правительства в отношении тех, кто осваивает богатства Севера.
Мы теряем сейчас самые квалифицированные кадры. За четыре года из Якутии уехали 135 тысяч человек, в том числе лучшие кадры. Как осваивать потом Север, северные богатства?
Люди отдали свою молодость, лучшие годы, оставили свое здоровье на Севере, и они лишаются коэффициентов. Это просто нечестно по отношению к этим людям и глупо.
Поэтому предлагаю одобрить закон, сохранить эти коэффициенты.
Председательствующий. Коллега Торлопов просит в заключение слова.
Уважаемые коллеги! Северяне, которые здесь выступали, все говорили правильно. Остановлюсь коротко на трех моментах.
Первый момент — прокурорские работники. Согласен, это разные бюджеты. Кстати, вы обратили внимание, что многие голосовали против? Тем не менее вопрос прошел.
Второй момент — районные коэффициенты. Хочу вам напомнить, что районные коэффициенты и раньше устанавливались, и сейчас устанавливаются на Севере с учетом природно-климатических факторов для людей, которые работают в тяжелых условиях.
И третий момент. Все выступавшие подчеркивали (правда, может быть, не всегда осознанно), что нельзя решать проблемы, связанные с выездом пенсионеров с Севера, за счет только бюджета Пенсионного фонда. Проблемы выезда должны решаться и за счет федерального бюджета, потому что это северные интересы государства.
Председательствующий. Слова просит Юрий Зиновьевич Люблин — первый заместитель Министра труда и социального развития Российской Федерации.
Хотел бы привлечь ваше внимание, уважаемые сенаторы, к тому, что сказал Владимир Александрович Торлопов о районном коэффициенте. Ведь на самом деле коэффициент установлен для того, чтобы компенсировать расходы в связи с природно-климатическими условиями в соответствующей зоне проживания.
Но если в Москве не установлен районный коэффициент, почему человек должен здесь его получать? Мы хотим таким путем увеличить пенсии? Да, пенсии низкие, но повышать их надо какими-то другими способами, не создавать перекосов в ущерб другим пенсионерам, проживающим в зоне выезда. Я уже не говорю о том, что нагрузка ложится в основном на центральные районы, как правило, дотационные. Это первое.
Второе. Хочу вас проинформировать, что сейчас Минтруд России прорабатывает вместе со смежниками вопрос о выплате, как мы это называем в обиходе, подъемного пособия пенсионерам, выезжающим с Севера в другие районы проживания. Естественно, мы не предусматриваем в качестве источника финансирования бюджет Пенсионного фонда. Поэтому обсуждаемый закон не решает проблему выезда.
И третье. Люди, которые проработали на Севере недолго, все равно по закону имеют право на северные коэффициенты. Если принять этот закон, у них будут преимущества по сравнению с теми, кто проработал на Севере 15—20 лет. Считаю, что предложение комитета правильное.
, председатель Собрания депутатов Ненецкого автономного округа.
Егор Семенович, прошу слова.
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Думаю, нас пытаются ввести в заблуждение. Дело в том, что у проживающих и работающих на Крайнем Севере подоходный налог и взнос в Пенсионный фонд взимаются с учетом районного коэффициента. То есть деньги-то эти отчисляются, их не надо искать. И мне не понятна позиция моего товарища Владимира Александровича Торлопова, он ведь все это хорошо знает.
Знаю, поэтому и говорю.
Уважаемые друзья! Я присоединяюсь ко всему, что было сказано в защиту этого закона. Уважаемые руководители центральных и южных областей! Поддержите, пожалуйста, закон. Этого заслуживают люди, которые работают на Севере.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 53 мин.)
За 82 46,1%
Против 29 16,3%
Воздержалось 12 6,7%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: не принято
Пожалуйста, коллега Плиев.
, председатель Народного Собрания — Парламента Республики Ингушетия.
Некоторые коллеги прозевали поставленный вопрос, не совсем осознали мотивы голосования. Есть предложение переголосовать. (Шум в зале.)
Председательствующий. Коллега Мухаметшин, пожалуйста.
, председатель Государственного Совета Республики Татарстан.
, уважаемые коллеги! Небольшая реплика. Почему я голосовал "против"? Потому, что я за справедливость. Да, работавшие на Севере и заслужившие пенсию должны получать определенные льготы. Однако этот закон не решает ряд проблем. Там записано, что отработавшие на Крайнем Севере граждане-пенсионеры, вернувшиеся в другие регионы России, будут обеспечиваться пенсией, выплачиваемой региональным пенсионным фондом, исходя из того, что зарабатывает тот или иной регион.
В свое время Татарстан и Башкортостан делегировали очень многих нефтяников для освоения западно-сибирских нефтяных месторождений
. Там осели не сотни, а тысячи людей, которые действительно жаждут вернуться на "материк", на исконную родину. Завтра они смогут вернуться, но пенсионный фонд Татарстана и так набирает средства тютелька в тютельку для того, чтобы обеспечить только своих пенсионеров.
Если бы в законе было прописано, что эта часть пенсии будет выплачиваться федеральным Пенсионным фондом или через какую-то строку закона о федеральном бюджете, было бы все понятно. Но вернувшиеся в республику люди напрягут наш пенсионный фонд, и мы перестанем платить своим пенсионерам нашу татарстанскую пенсию.
Поэтому я голосовал "против". Если мы вернемся к этому закону и создадим согласительную комиссию, чтобы решить этот вопрос, я в принципе буду "за". Тогда закон можно будет принять.
Председательствующий. Давайте создадим такую комиссию и поработаем в этом направлении.
Предлагаю включить в ее состав коллег Сажинова, Торлопова, Назаренко.
Председательствующий. А также Мухаметшина, Бирюкова и Выучейского.
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию по этому закону? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 56 мин. 08 сек.)
За 87 48,9%
Против 3 1,7%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 91
Не голосовало 87
Решение: не принято
Предлагают вернуться к голосованию. Все поднимали руки, чтобы войти в состав комиссии, вместо того чтобы голосовать.
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию по этому закону? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 56 мин. 40 сек.)
За 114 64,0%
Против 10 5,6%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 126
Не голосовало 52
Решение: принято
Следующий вопрос — о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах". Торлопов.
, уважаемые члены Совета Федерации! Данный закон представляет собой обновленную редакцию принятого в 1995 году Федерального закона "О ветеранах". Его цель — устранение имеющихся в действующем законе внутренних противоречий, уточнение отдельных норм и положений с учетом происшедших изменений в законодательной базе.
В новой редакции закона уточнены критерии отнесения граждан к различным категориям ветеранов, а также содержание, порядок реализации и источники финансирования некоторых мер социальной защиты. Кроме того, устраняются пробелы в определении статуса некоторых категорий ветеранов Великой Отечественной войны и участников боевых действий.
В целом закон направлен на совершенствование правового регулирования социальной защиты ветеранов. Его ориентировочная стоимость — около 134 млн. рублей в год. Однако фактически эти расходы будут компенсироваться за счет отрицательной демографической динамики среди ветеранов. К сожалению, уже за 1998 год ушли из жизни 300 тысяч инвалидов и участников Великой Отечественной войны. Может быть, кощунственно так говорить, но это обеспечило экономию около 1,5 млрд. рублей.
Вместе с тем отдельные положения закона вызвали активное противодействие со стороны ряда ветеранских организаций. Прежде всего это ветераны органов внутренних дел, выступающие против замены установленной в действующем законе категории "ветераны органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов" на категорию "ветераны государственной службы".
Комитет рассмотрел возражения приглашенных представителей всероссийских объединений ветеранов и принял решение рекомендовать Совету Федерации отклонить этот закон с созданием согласительной комиссии. Необходимо согласовать все его формулировки таким образом, чтобы у ветеранов не возникало сомнений в их справедливости.
Председательствующий. Коллега Понасов, пожалуйста.
, председатель Брянской областной Думы.
Уважаемые коллеги! В преддверии 55-летия Победы в Великой Отечественной войне прошу всех проголосовать за одобрение данного закона.
Да, действительно, мы на заседании согласительной комиссии разошлись во мнениях. Товарищи, которые были приглашены в качестве экспертов, тоже не пришли к единому мнению. Одни говорили: надо поддержать, другие — нет, хотя сами входят в различные ветеранские организации. В то же время этот закон действительно касается и тех, кто был призван в 1945 году в так называемые батальоны "ястребков", и саперов, разминировавших освобожденные территории, и так далее.
Закон есть закон. Наверное, идеальных законов нет. Мы с вами уже одобряли ряд законов, в которые время вносило изменения. Думаю, так же и с этим законом: он будет действовать, а мы с течением времени внесем в него изменения, которые будут направлены на его совершенствование.
Призываю вас проголосовать за данный закон.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Лодкин.
, глава администрации Брянской области.
Уважаемые коллеги! Во время прошедшей избирательной кампании я обратился к одной соискательнице статуса депутата Государственной Думы с вопросом: а есть ли у Вас совесть? Она мне ответила, что отсутствие совести — это непременное качество политика сегодняшнего дня. На что я ей возразил, что у нас в Совете Федерации собрались люди, которым свойственно высшее понимание совести.
Надо согласиться с коллегой Понасовым: мы стоим на пороге празднования 55-летия Великой Победы. И отклонение подобного закона, несмотря на все его изъяны, было бы шагом каждого из нас против своей совести.
Еще раз хотел бы напомнить одно потрясающее обстоятельство. Давайте подумаем о том, что вчера участников Великой Отечественной войны было на тысячу человек больше, чем сегодня, а завтра будет на тысячу человек меньше, чем сегодня. Каждый день уходят из жизни тысячи тех, кто 55 лет назад принес нам эту Победу. У нас нет выбора: голосовать "против" или "за". Мы обязаны одобрить этот закон.
Председательствующий. Коллега Суриков, пожалуйста.
, глава администрации Алтайского края.
Уважаемые коллеги! Не понимаю, о чем спор. Наверное, можно будет потом поправить этот закон в части, касающейся пенсионеров органов внутренних дел и так далее.
Обратимся к рассмотренному вчера закону о прокуратуре. Он стоит 353 миллиона. Льготы проголосовали. А этот закон стоит 160 миллионов. Времени для правки закона нет. Если ждать, пока Госдума сформирует свои рабочие органы и начнет действовать, мы не успеем с этим законом к празднованию Дня Победы. Наверное, это очень неправильно.
Присоединяюсь к мнению коллег Лодкина, Понасова и других и призываю проголосовать за одобрение закона.
Председательствующий. Слово предоставляется председателю Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Валентину Ивановичу Варенникову.
, уважаемый Совет Федерации! Полностью разделяю мнение товарищей, которые здесь выступали. Мне к этому добавить нечего. Единственное, я хотел бы сказать, что все поправки, которые предлагались, нами были учтены и в основном приняты. И когда закон был уже проголосован в Госдуме (100 процентов было "за"), вдруг у Минтруда России появляются какие-то претензии. Это просто некорректно.
Некоторые высказывают предложение создать согласительную комиссию. Но мы не можем пойти на это, потому что новая Госдума начнет работать только через месяц и еще три месяца будет адаптироваться. Какие там комиссии? Ведь приближается 55-я годовщина Победы и люди ждут этого закона.
Призываю и убедительно прошу вас проголосовать "за".
Из зала. Давайте проголосуем.
Председательствующий. Юрий Михайлович, Вы хотите что-то сказать?
, мэр, премьер правительства Москвы.
Скажу два слова.
Нет никаких проблем. Думаю, общее мнение складывается в пользу того, чтобы проголосовать за этот закон. Но хочу обратить ваше внимание на то, что в отдельных своих статьях он ущемляет тех, кто пользуется сегодня большими льготами, потому что закон устанавливает меньшие льготы для наших ветеранов.
Я буду голосовать за этот закон. Но давайте обязательно внесем поправки и не будем ущемлять тех, кто уже имеет льготы. Закон устанавливает меньшие льготы для довольно большой категории лиц, отнесенных к там называемым участникам боевых действий, а не к участникам Великой Отечественной войны.
Это очень серьезный вопрос. Вроде бы закон во благо, а его действие будет во вред для большой категории наших ветеранов.
Председательствующий. Валентин Иванович, пожалуйста.
! Я очень сожалею, что Ваши сотрудники дали Вам неправильные справки.
В этом законе нет ни одного момента, который бы ущемлял чьи-то права. Наоборот, нас обвиняют в том, что мы расширяем льготы некоторым категориям.
Да, было заложено 156 миллионов. Но эти деньги с лихвой покрываются из бюджета на 2000 год. Это первое.
Второе. В докладе уже говорилось, что ежегодно умирают 300 тысяч ветеранов и Правительство недоплачивает 1,5 миллиарда.
Мы должны внимательно читать те законы, которые пишутся и принимаются, тогда у нас все будет в порядке. Прошу проголосовать "за".
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 06 мин.)
За 126 70,8%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О повышении минимального размера оплаты труда". Владимир Александрович Торлопов, пожалуйста.
, уважаемые члены Совета Федерации! Несмотря на очевидную актуальность данного закона, он имеет ряд крупных недостатков и вызывает ряд серьезных возражений. Назову только основные.
Прежде всего название закона не соответствует его содержанию. Если исходить из названия закона, то предметом его регулирования является повышение минимального размера оплаты труда. Но фактически в нем содержатся вопросы, являющиеся предметом федеральных законов об установлении размеров налогов, сборов, штрафов и иных платежей, а также вопросы, которые являются предметом другого закона, находящегося в Госдуме и принятого пока в первом чтении.
Федеральным законом устанавливается минимальный размер оплаты труда в сумме 200 рублей. При этом социальные выплаты (обратите внимание) замораживаются на весь 2000 год без всякой индексации на уровне прежнего минимального размера оплаты труда в размере 83 рублей.
Прежде всего федеральный закон обусловливает существенное изменение в оплате труда работников организаций бюджетной сферы, общий фонд заработной платы которых составит дополнительно 40—47 млрд. рублей в год (в зависимости от условий расчета).
Так, например, при сохранении ныне действующей Единой тарифной сетки и ставки I разряда только из бюджетов субъектов Российской Федерации на реализацию закона потребуется дополнительно 25 млрд. рублей.
Если все-таки этот закон будет одобрен (хотя работы достаточно), то Единая тарифная сетка, по мнению комитета, будет окончательно деформирована и стимулирующая роль заработной платы будет потеряна.
Комитет подчеркивает, что выигрыш от увеличения заработной платы в результате повышения минимального размера оплаты труда будет во многом сведен на нет вследствие замораживания минимальной не облагаемой налогом базы, которая будет рассчитываться по-прежнему — по минимальному размеру оплаты труда в 83 рубля.
Комитет обращает ваше внимание, что в результате принятия этого закона получится несоответствие: в частности, пособие по безработице будет выше, чем минимальный размер оплаты труда.
С учетом этого комитет просит Совет Федерации отклонить закон и создать согласительную комиссию. Здесь есть предмет для разговора. И в следующем году, то есть как только Государственная Дума начнет работать, мы вам представим (уже вместе с Госдумой) приемлемый вариант по итогам работы согласительной комиссии.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Федоткин.
, председатель Рязанской областной Думы.
, уважаемые коллеги! Меня очень встревожило большое число избирателей, которые голосовали на недавних выборах "против всех". Они уже никому не верят. И, к сожалению, на это есть серьезные причины. Здесь правильно было замечено, что почему-то социальные законы, как правило, или вообще у нас не проходят, или проходят с большим трудом. И вот сегодняшний закон, который очень нужен: как будто специально кто-то в него "насовал" противоречивые моменты, чтобы еще раз его затормозить, чтобы он не прошел.
Понимаю, что увеличение зарплаты приведет к тому, что возрастут долги, и многим не хочется отвечать по этим долгам. Но давайте честно говорить: ведь кто-то должен отвечать перед теми, кто не имеет работы, на помойках роется, без лекарств умирает, чьи дети попрошайками стали. Это же наш народ.
Мне вот все чаще приходит в голову горькая, может быть, немного крамольная мысль (и вы в новогодние каникулы подумайте): а нужен ли вообще народу Совет Федерации в нынешнем его варианте? Если палату распустят, народ придет нас защищать? Думаю, нет, потому что мы часто ориентируемся на руководящие, правительственные органы и мало думаем о наших людях.
Ежегодно население страны уменьшается на миллион человек. И прежде чем нажимать кнопку, прошу: подумайте об этом миллионе, о тех, кто умрет в следующем году, если сегодня мы не дадим людям хотя бы на кусок хлеба. Считаю, что этот закон принципиально нужен, а потом уже можно все изменить. Пока будем полгода менять, 500 тысяч человек умрет.
Егор Семенович, учитывая особую социальную и демографическую значимость этого закона для наших избирателей, которые находятся на грани жизни и смерти, прошу поставить его на поименное голосование. Нужно его одобрить, а потом можно убрать те негативные штрихи, которые отмечены в докладе. Иначе просто не на кого будет опираться. Будет Совет Федерации, да не будет народа.
Простите за такое резкое выступление, но я уже не могу смотреть в глаза голодным и нищим.
Председательствующий. Коллеге Котову слово.
, председатель Законодательного Собрания Владимирской области.
, уважаемые коллеги! Давайте только вдумаемся в соотношение: сегодня минимальная заработная плата составляет всего лишь 7 процентов от прожиточного минимума. Каждый четвертый работник получает зарплату ниже прожиточного минимума, то есть он за полный рабочий день не может заработать на собственное существование.
Мы одобрили закон о прожиточном минимуме в Российской Федерации, где установили обязательное поэтапное приближение размера минимальной зарплаты к величине прожиточного минимума. Сегодня такая возможность у нас появилась. Думаю, нужно не иметь совести, чтобы голосовать против такого закона. Предлагаю поддержать его, как первый шаг к тому, чтобы работающий человек мог наконец иметь хотя бы более или менее достойный уровень оплаты труда.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Миронов.
, председатель Законодательного Собрания Тверской области.
, уважаемые коллеги! Хочу поддержать (спокойно, конечно) этот закон. И у меня, и у моих земляков складывается впечатление: на все, что касается социальной сферы, мы так и не обратили внимания. Были заявление Правительства, наше заявление, но, к великому сожалению, если речь идет о повышении пенсионного обеспечения, уровня оплаты труда, мы сразу находим много причин, чтобы этого не делать. Надо изменить наше отношение к этому и все-таки заставить Правительство по-настоящему обратить внимание на социальную сферу. Так ведь нельзя. Допустим, в 1,2 раза предполагаем увеличить зарплату учителя, но кто нам поверит, если коэффициент инфляции к концу года уже равен 1,4? Разве так зарплату повышают?! Это ведь только на словах. Все теперь умеют считать, зачем же людей обманывать? Тем более нельзя этого делать нашими руками.
Если в каком-то законе есть то, что нас тревожит, давайте еще поработаем, чтобы при рассмотрении таких законов их можно было одобрить. Тогда мы будем чисты перед нашими избирателями.
Поддерживаю мнение коллег Федоткина и Котова. Если мы не готовы увеличить минимальный размер оплаты труда до 200 рублей, давайте отложим, уточним в согласительной комиссии.
Председательствующий. Коллега Сажинов, пожалуйста.
, председатель Мурманской областной Думы.
Уважаемые коллеги! Закон действительно ожидают на местах. Ведь с 1996 года у нас не было индексации, в том числе и пенсий, выплачиваемых в связи с профессиональными заболеваниями. А это касается сотен тысяч людей!
Действительно, закон противоречив. Но если сейчас отложить его одобрение, мы в любом случае не решим эту проблему в 2000 году. Если закон вступит в силу, то с 2001 года люди станут получать ожидаемые ими заработную плату и пенсии.
Предлагаю одобрить этот закон.
Председательствующий. Слово — коллеге Штыгашеву.
, уважаемые коллеги! Проблема повышения минимального размера оплаты труда у нас рассматривалась в течение четырех лет. В 1997 году нам не помешала экономическая ситуация, в 1998 году Госдума созрела (предлагалось повысить до 129 рублей), даже рассматривалась цифра 150 рублей. В августе 1998 года произошел дефолт, снова возникли проблемы в связи с нехваткой денег. В 1999 году мы тоже не увеличили. В конце концов надо на это пойти и сделать первый шаг. Надо доработать закон уже после его одобрения.
Председательствующий. Коллега Игумнов, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Вне всякого сомнения, такой закон нужен, но я склоняюсь к тому, что предлагает наш комитет. Мы подсчитали свои дополнительные расходы, связанные с принятием этого закона, они составляют 891 млн. рублей. Сегодня таких денег в области нет. Не знаю, как будет решаться проблема погашения задолженности по заработной плате, которую обещали разрешить до 15 апреля 2000 года, но не считаю дальнейшее увеличение этих расходов правильным, это просто популистский подход.
Конечно, можно прикрываться интересами своих избирателей или еще чем-либо, но если не будет на это денег, люди никогда не скажут нам спасибо за пустой закон.
Председательствующий. Слово предоставляется статс-секретарю — заместителю Министра труда и социального развития Российской Федерации Галине Васильевне Паршенцевой.
Уважаемые члены Совета Федерации! Совершенно согласна с мнением последнего оратора. Это преждевременный закон. Сегодня закон стоит 98 млрд. рублей.
Федеральный бюджет выделит 32 млрд. рублей, остальная сумма ляжет на бюджеты субъектов Федерации. Более того, в законе о федеральном бюджете на 2000 год заложено 6 млрд. рублей на доведение минимального размера оплаты труда или I разряда Единой тарифной сетки до 132 рублей с 1 апреля.
Полагаю преждевременным одобрение этого закона, поскольку в Госдуме рассматривается закон о порядке установления социальных выплат и иных платежей гражданам, над которым надо работать. С 1 января 2000 года надо увеличить минимальный размер оплаты труда до 110 рублей, а с 1 апреля — до 132 рублей. Это возможно исходя из имеющихся средств.
Прежде всего, уважаемые коллеги, мне очень обидно, когда вы говорите в наш адрес, что мы руководствуемся чьими-то указаниями и так далее, по крайней мере это здесь прозвучало.
Слава Богу, комитет применяет чисто профессиональный подход к делу. Поэтому я назову несколько цифр. Если после этого вы одобрите закон, то сами будете отвечать и оправдываться перед избирателями.
Если закон будет одобрен, увеличатся ставки только трех первых разрядов Единой тарифной сетки. Кстати, наш комитет предлагал (и это включено в закон о федеральном бюджете на 2000 год) повысить ставку V разряда до 240 рублей. А если мы одобрим этот закон, она будет равна 200 рублям. VI разряд — 220 рублей, а по нашему предложению и тому, что заложено в бюджет на 2000 год, — 264 рубля и так далее. То есть, начиная с IV разряда, разница все время будет ощутима.
Ну как можно голосовать за этот закон, если ставки первых трех разрядов будут повышены, а все остальные будут ниже, чем мы предлагаем? Мы хотим поработать и потом предложить документ Госдуме и Совету Федерации. Мы же не можем пойти на это...
Егор Семенович, прошу поставить на голосование вопрос о поименном голосовании. Если бы нам платили по 200 рублей, мы бы сегодня этот закон одобрили без всяких проволочек.
Председательствующий. Кто за то, чтобы провести поименное голосование? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 20 мин.)
За 33 34,4%
Против 60 62,5%
Воздержалось 3 3,1%
Голосовало 96
Не голосовало 79
Решение: принято
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 21 мин. 17 сек.)
За 62 34,8%
Против 26 14,6%
Воздержалось 26 14,6%
Голосовало 114
Не голосовало 64
Решение: не принято
Согласительную комиссию будем создавать?
Обязательно.
Председательствующий. Назовите фамилии, пожалуйста.
В проекте постановления есть фамилии.
Из зала. Коллегу Бычкова надо включить.
Председательствующий. Кого еще?
Из зала. Коллег Виноградова, Федоткина.
Председательствующий. Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 21 мин. 50 сек.)
За 122 68,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 122
Не голосовало 56
Решение: принято
Пожалуйста, Владимир Александрович.
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О государственной поддержке многодетных семей".
, уважаемые члены Совета Федерации! Несмотря на возражения Правительства по данному вопросу, комитет, внимательно рассмотрев закон, предлагает его одобрить. Он фактически будет дублировать и несколько расширять Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 000 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей". Могу подробно остановиться на этом, но, думаю, нет необходимости. Скажу только одно. Ко всему тому, что существует сейчас, добавляется одна позиция: это право на предоставление многодетным семьям разового льготного кредита или беспроцентного займа для улучшения жилищных условий или обзаведения фермерским хозяйством.
Председательствующий. Слово предоставляется Галине Васильевне Паршенцевой.
Уважаемые члены Совета Федерации! Правильно сказал Владимир Александрович... Для реализации столь популярного закона нужны средства, и немалые — 112 миллиардов.
Боюсь, что у нас в регионах создастся ситуация, когда многодетные женщины выйдут с кастрюлями и спросят: "Почему не выполняете этот закон?"
Средства практически не нужны, они уже заложены в соответствии с указом.
Кстати, количество многодетных семей в России уменьшается.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 24 мин.)
За 112 62,9%
Против 2 1,1%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 116
Не голосовало 62
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Торлопов.
, уважаемые члены Совета Федерации! Не буду останавливаться на этом законе подробно, поскольку мы вчера в рамках "правительственного часа" все очень подробно разобрали. Комитет предлагает отклонить закон, но отклонить с созданием согласительной комиссии, поскольку Совет Федерации выступил вчера с законодательной инициативой. Тем самым сокращается время между прохождением нашей законодательной инициативы и рассмотрением закона Госдумой в трех чтениях.
Просим вас поддержать мнение комитета, тем самым экономится время и прекращаются суды по этому вопросу.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 25 мин.)
За 17 9,6%
Против 87 48,9%
Воздержалось 9 5,1%
Голосовало 113
Не голосовало 65
Решение: не принято
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 26 мин.)
За 111 62,4%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 112
Не голосовало 66
Решение: принято
Кандидаты в состав комиссии названы. Если есть желающие, пожалуйста, запишитесь.
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменения и дополнения в статью 87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Докладывает вновь Владимир Александрович Торлопов.
, уважаемые члены Совета Федерации! Этот закон тоже вызывает споры, но мы исходили из лучших побуждений.
Ситуация сейчас такова: медики со стажем 25 лет, работавшие на селе и в поселках городского типа, имеют право получать и зарплату, и пенсию за выслугу лет. Закон предлагает увеличить до 30 лет общий стаж для медиков, предоставляя им право получать пенсию и заработную плату независимо от того, работали они на селе, в поселках городского типа или в городе.
После обсуждения наш комитет предлагает отклонить закон с созданием согласительной комиссии по следующей причине: мы хотим закрепить медицинские кадры на селе и в поселках городского типа (то есть исключаем из закона городских). Но мы понимаем: медики везде получают мало.
Председательствующий. Коллега Черных, пожалуйста.
, председатель Курской областной Думы.
Уважаемые коллеги! Комитет по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии единогласно рекомендует одобрить этот закон. По нашему мнению, закон лишь незначительно расширяет круг медицинских работников, имеющих право получать пенсию за выслугу лет. Речь идет только о медиках со стажем 25—30 лет, продолжающих работу на селе и в поселках городского типа. С учетом величины средней заработной платы медиков и числа лиц, на которых будет распространяться действие этого закона, средства потребуются небольшие.
Поэтому прошу одобрить закон, чтобы не было оттока медиков из сельской местности.
Председательствующий. Этот закон как раз и способствует оттоку медиков из села.
Пожалуйста, коллега Котов.
Уважаемые коллеги! Вопрос очень простой: медики заслужили право на льготную пенсию, постоянно работая в сельской местности. Почему мы хотим отнять ее у них, если они переедут в город?
Предлагаю одобрить закон.
Председательствующий. Коллеге Федоткину слово.
Уважаемые коллеги! В каждой области немало примеров, когда медики, чтобы прожить, вынуждены торговать на рынке в выходные дни или искать вторую и третью работы. Они не могут ни отдохнуть, ни повысить квалификацию. Если так пойдет дальше, мы же сами пострадаем, поскольку станем получать некачественную медицинскую помощь. Думаю, в интересах всего народа следует везде сохранить это право медиков.
Прошу одобрить этот закон.
Председательствующий. Коллега Скляров, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике.
, уважаемые коллеги! Наш комитет поддерживает предложение о том, чтобы оставить эту льготу везде: на селе, в городах областного подчинения (это следует подчеркнуть).
Понимать надо одно: если из села, из районных поселков уйдут медицинские работники и учителя, кто же там тогда останется? Но надо оговорить, что это касается городов областного подчинения, а не областных центров.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 |
