Методика расследования преступлений (стр. 11 )

Предмет преступления в предложенном авторском варианте тесно связан с таким традиционным обстоятельством криминалистической характеристики преступления, как обстановка преступления.

Обстановка преступления имеет по отношению к преступному событию внешний характер, в связи с чем не может рассматриваться в качестве его структурного элемента.

В криминалистическую характеристику преступлений включаются только те предметы и явления (процессы) обстановки преступления, которые связаны (прямо или опосредованно) с субъектами преступлений или, как было указано, подверглись воздействию субъекта преступления.

Третьим элементом (обстоятельством) криминалистической характеристики преступлений следует рассматривать средство преступления.

Нужно согласиться с , который под средствами совершения преступления понимает "любые материальные вещества или предметы, которые используются при совершении преступления, а также процессы и явления, которые могут использоваться для воздействия на предмет посягательства, потерпевшего, других участников преступного события для достижения ожидаемого преступного результата"*(384).

Таким образом, под средствами преступления предлагается понимать совокупность компонентов, которая обеспечивает определенную преступную деятельность. Коль скоро технология является формой реализации деятельности, то в некоторых случаях целесообразней средства определять ресурсами. Последнее понятие носит более технологичный и предметный характер, но, по существу, не меняет постановку вопроса.

Таким образом, средствами (ресурсами) преступления, в зависимости от категории преступного деяния, могут быть следующие обстоятельства: место преступления; орудия преступления; жертва преступления; время преступления; способ преступления и т. п.

Рассмотрение места преступления в качестве одного из компонентов средства преступления может, на первый взгляд, вызвать объяснимое непонимание. Место совершения преступления, как правило, избирается субъектами преступления не случайно. Предварительно, с разных сторон оценив предполагаемое место совершения преступления, субъект фактически использует его в качестве средства (ресурса) реализации своего преступного замысла. Нередки случаи, когда субъект преступления приспосабливает обстановку конкретного места для последующего совершения преступлений, вносит в нее конструктивные изменения. И даже в тех случаях, когда преступление совершается спонтанно (например, неумышленно), субъект вынужден использовать место преступления в качестве средства (ресурса) реализации объективной стороны совершаемого преступления.

Место преступления может рассматриваться как определенная географическая точка (территория, помещение и т. п.), которая тесно связана с обстановкой преступления. Практика расследования экономических преступлений и прежде всего связанных с банковскими технологиями показывает, что местом преступления могут являться одновременно две (и более) географические точки (например, рабочее место, оборудованное компьютерной техникой, используя которое субъект преступления осуществляет преступные финансовые операции; кредитные организации: в одной находятся безналичные денежные средства (предмет посягательства), в другой - обналичиваются денежные средства).

Орудия преступления - предмет (объект материального мира), выполняющий функцию усиления имеющихся у человека или приобретения новых возможностей при воздействии на объект (предмет) преступления. Например, предмет, используемый для увеличения силы удара, различные виды оружия, используемые для усиления возможностей причинения повреждений и т. п., а в некоторых случаях и физическое лицо (малолетний, невменяемый и другие лица), которое не может быть признано субъектом преступления.

Жертва преступления - лицо, которому причиняется вред непосредственно действиями субъекта преступления. В связи с этим, с учетом ранее изложенного, относительно объекта (предмета) преступления можно констатировать: 1) процессуальное понятие "потерпевший" не совпадает с понятием "жертва преступления"; 2) жертва преступления может быть структурным компонентом объекта (предмета) и средства криминалистической характеристики преступления.

Рассматривая жертву преступления в качестве средства - элемента криминалистической характеристики преступлений, следует исходить из того, что ее действие или бездействие могут оказать существенное влияние на развитие преступления по определенной схеме, обусловить выбор преступником определенных способов своей деятельности (технологии) или скорректировать их во время совершения преступления.

Время преступления как обстоятельство средства криминалистической характеристики преступлений не ограничивается астрономическими свойствами: год, месяц, дата, часы, минуты, секунды. Оно рассматривается во всей совокупности его взаимосвязей и отношений с другими обстоятельствами расследуемого преступного деяния. Это может быть время, связанное с сезонностью, с наступлением темноты или, наоборот, светлого времени суток, временем отдыха или временем отсутствия потерпевших в местах проживания, временем наименьшего количества возможных свидетелей, часы "пик", время, связанное с определенной периодичностью и т. п.

Способ совершения преступления, являясь главной качественной характеристикой деятельности преступника, более всего взаимосвязан со свойствами других элементов криминалистической характеристики преступления.

Способ преступления, выступая разновидностью элемента криминалистической характеристики преступлений, представляет собой систему связей и отношений элементов, входящих в структуру: 1) криминалистической характеристики преступлений; 2) средств криминалистической характеристики преступлений. В этом качестве способ преступления, как и другие элементы средств преступлений, является подсистемой третьего уровня системы криминалистической характеристики преступлений.

Рассматривая способ совершения преступлений (способ преступлений) следует отметить, что с 30-х годов прошлого века он постоянно находится в центре внимания криминалистов. С этого периода развития отечественной криминалистики необходимость его исследования практически никогда не подвергалась сомнению. Однако способ преступления интересовал не только криминалистов, но и представителей других наук криминального цикла, в первую очередь - уголовного права, криминологии, уголовного процесса.

Так, в рамках уголовно-правовой науки способ преступления исследовали , , и другие ученые. Например, определил способ преступления как определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом для совершения преступления, "форму выражения" действия или бездействия"*(385).

писал, что способ совершения преступления - это те приемы и методы, которые используются преступником для воздействия на объект посягательства, а также те орудия и средства, которыми обеспечивается достижение задуманного преступного результата*(386).

По определению , способ - определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом, которые качественно характеризуют преступное действие*(387).

В то же время криминалисты считали необходимым сформулировать свое определение способа преступления, стремясь сделать его более широким и емким, чем в уголовном праве и процессе*(388). Определить криминалистическую сущность способа преступления в разное время стремились , , и другие ученые-криминалисты.

Так, по мнению , способ совершения преступления представляет собой систему взаимообусловленных, подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления, связанных с использованием соответствующих орудий и средств, а также времени, места и других способствующих обстоятельств объективной обстановки совершения преступления*(389).

Взгляды  на сущность способа преступления как "системы действий" встретили поддержку практически всех криминалистов и до настоящего времени (с несущественными уточнениями) способ совершения преступления определяют как детерминированную личностью субъекта, предметом посягательства и обстоятельствами систему действий субъекта, направленную на достижение преступной цели.

Несомненно, любая деятельность, в том числе и преступная, представляет собой определенную систему отдельных действий субъекта или субъектов, однако такой подход не может дать правильного представления о сущности способа этой деятельности.

Во-первых, при таком понимании способа остается неясным, до какой степени должна быть раздроблена преступная деятельность на отдельные действия. Ведь каждое отдельное действие можно расчленить и представить в виде системы операций, приемов и т. п. При таком подходе было бы чрезвычайно сложно выделить основные, типичные способы совершения отдельных видов преступлений, обозначить и систематизировать их. Любой способ потребует описания большого количества "мелких" действий (приемов), суть же его останется неясной.

Кроме того, в криминалистических определениях способа используются самые разнообразные термины: "деятельность", "действия", "операции", "движения". В то же время остался упущенным термин "деяние", который используется законодателем для определения сущности преступления. Поэтому в правовых науках под преступлением понимают не только общественно опасное действие, но и общественно опасное бездействие. Таким образом, в случае совершения преступления путем бездействия вообще невозможно определить способ как систему действий субъекта, направленных на достижение преступной цели, поскольку он как раз не предпринимает никаких действий, хотя должен был бы их предпринимать (например, существуют довольно сложные способы экономических, налоговых и других преступлений, когда все преступление или отдельные его части связаны с бездействием: "невнесением", "несообщением", "неявкой", "непредоставлением" и т. п.).

Как правильно отметила , если считать, что преступление - это общественно опасное действие (бездействие), а его способ - это система действий, то получается, что мы определяем понятие через это же понятие, что будет противоречить логической природе любого определения*(390).

Все приведенные аргументы дают основание полагать, что определения сущности способа, предлагаемые авторами в рамках уголовно-правовых и процессуальных исследований, более близки к истине, чем криминалистические определения.

На основании проведенного исследования, возможно предложить следующее определение. Способ совершения преступления - это система связей и отношений субъектов преступления между собой, объектом (предметом) преступления и другими средствами совершения преступления (например, место преступления, орудие преступления и т. п.) в процессе подготовки к совершению преступления и/или непосредственного совершения преступления и/или сокрытия преступления. Именно подобного рода постановка вопроса о способе совершения преступления позволяет разрешить проблему формирования рассматриваемого понятия: а) исключения замкнутого круга (определение понятия через определяемое); б) использования в определении термина более общего характера, чем определяемый термин.

Кроме того, предложенное определение способа совершения преступления обладает универсальностью, т. е. оно будет истинно и в том случае, если преступление совершается путем бездействия или путем совершения всего одного действия (телодвижения). При этом оно учитывает традиционные для него связи и отношения, а именно между: 1) субъектами преступления в процессе совершения преступления (например, совместное выполнение действий или распределение обязанностей); 2) субъектом и объектом (предметом) преступления (например, путем завладения, разрушения, повреждения и т. п.); 3) субъектом преступления с другими средствами совершения преступления (например, использование орудий преступления для воздействия на предмет преступления, для устранения препятствий к совершению преступления, для сокрытия предмета преступления или самого преступника и т. п.). Определенное сочетание указанных и иных связей и отношений образует конкретный способ преступления.

Формирование способа преступления происходит под влиянием потребности (цели, мотива), а также средств преступления. Именно наличие у преступника определенных потребностей определяет то, как данные потребности могут быть удовлетворены. К числу других факторов обычно относят особенности предмета посягательства, объективную обстановку, психические свойства личности: характер, навыки, умения, привычки*(391).

Способ преступления включает в себя не только непосредственное совершение преступления, но и способ подготовки к нему и способ сокрытия преступления. Если в содержании присутствуют все три компонента, то способ называют полноструктурным. Если хотя бы один компонент отсутствует - сокращенным.

Под сокрытием понимается деятельность, направленная на утаивание, уничтожение, маскировку или фальсификацию информации (или ее носителей) о преступлении. Такое воспрепятствование заключается в стремлении к недопущению соответствующей информации в сферу уголовного судопроизводства, ее использования в процессе расследования.

В криминалистике традиционно считается, что сокрытие преступления может происходить в активной или пассивной форме. Причем активная форма характерна практически для всех вышеперечисленных способов, пассивная - в основном для утаивания информации.

Уничтожение и маскировка информации обычно представляют собой ряд активных действий преступника или иных лиц. Уничтожение информации о преступлении, как правило, заключается в уничтожении следов преступления или носителей этих следов (предметов).

Под маскировкой информации понимают действия, предпринимаемые для изменения представления о способе совершения преступления, субъекте преступления, изменения обстановки места происшествия и т. п.

Фальсификация или подделка информации о преступлении состоит в целенаправленном создании ложных источников информации, подмене предметов, частичном уничтожении предмета с целью изменения его внешнего вида, фальсификации назначения.

Существуют также смешанные способы сокрытия преступления, при которых элементы одного способа могут сочетаться с элементами другого. Одним из распространенных смешанных способов сокрытия преступления является инсценировка - создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на данном месте событию.

В криминалистике принято классифицировать инсценировки по следующим основаниям:

по целям - инсценировки с целью сокрытия преступления или некриминального события;

по объекту инсценировки - инсценировка преступления, инсценировка некриминального события, инсценировка отдельных деталей совершенного преступления;

по времени - совершаемая до преступления, во время или после совершения преступления;

по субъекту инсценировки - на совершаемую самим преступником или другими лицами;

по способу легализации - рассчитанная на обнаружение посторонними лицами или по сообщению самих исполнителей инсценировки;

по длительности - рассчитанная на то, что истинное событие не будет установлено никогда, или совершаемая с целью получения выигрыша во времени;

по содержанию - инсценировка материальных следов события, инсценировка материальных следов в сочетании с соответствующим поведением или сообщением ложных сведений*(392).

Если способ подготовки к преступлению всегда связан с конкретными способами непосредственного совершения, то способ сокрытия может быть связан с другими компонентами единым замыслом, а может существовать и как бы независимо от них. Это происходит в основном в следующих случаях:

1) намерение сокрыть преступление может появиться уже после его совершения в силу различных причин (например, если не оправдался расчет преступника на сокрытие преступления путем самоуничтожения следов в силу природных факторов или другими лицами, либо преступник вынужден вследствие изменения обстоятельств принимать те или иные меры по сокрытию, не предусмотренные первоначальным замыслом, и т. п.);

2) решение о сокрытии принимается не самим преступником, а другими лицами - соучастниками, близкими и т. п.

Приведенный и рассмотренный перечень средств преступления не является исчерпывающим. В зависимости от конкретной категории преступлений не все из приведенных средств могут иметь криминалистическое значение для цели расследования, т. е. не будут выполнять функцию существенных обстоятельств криминалистической характеристики конкретной категории преступлений. Исключение составляет способ совершения преступления (способ преступления), который всегда является существенным обстоятельством криминалистической характеристики преступлений.

3.2. Криминалистическая классификация преступлений

Рассмотрение проблем криминалистической классификации преступлений как основы методики расследования преступлений (частной криминалистической методики) неразрывно связано с разработкой научных положений, раскрывающих сущность и виды классификаций преступлений, их принципов и процедур построения классификационных систем, понятийный и терминологический аппарат, а также особенности использования разработанных криминалистической наукой классификационных систем преступлений в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Для разрешения указанных вопросов целесообразно исследовать сущность и предпосылки криминалистической классификации, раскрыть содержание и структуру принципов классификации, определить и/или сформулировать терминологический аппарат и прежде всего понятие "признак преступления" как основу криминалистической классификации преступлений.

Интерес к классификационным проблемам в современной криминалистике не ослабевает. Практически каждое научное исследование, в том числе проблем методики расследования преступлений, сопровождается уточнением имеющихся или построением новых классификационных конструкций. Их качество, возможности научного и практического использования во многом зависят от тех базисных положений, которые использовались при их разработке.

Следует заметить, что теоретические основы, роль и познавательные возможности классификации в криминалистической науке уже рассматривались в работах , , , , , , и других ученых.

В исследовании генезиса понятия "классификация преступлений" следует обратиться к философским представлениям о категории "классификация". Классификация (classis - разряд и facere - делать) в философии - особый случай применения логической операции деления объема понятия, представляющий собой некоторую совокупность делений (деление класса на виды, деление этих видов и т. д.). Классификация предназначена для постоянного использования в какой-либо науке или области практической деятельности. Обычно в качестве оснований деления в классификации выбирают признаки, существенные для данных предметов. В этом случае классификация выявляет существенные сходства и различия между предметами, имеет познавательное значение и называется естественной. В других случаях, когда цель классификации - лишь в систематизации предметов, в качестве основания выбираются признаки, удобные для этой цели, но, возможно, несущественные для самих предметов (например, алфавитный каталог). Такие классификации называются искусственными. Наиболее ценными являются классификации, основанные на познании законов связи между видами, перехода от одного вида к другому в процессе развития (такова, например, классификация химических элементов, созданная Менделеевым). Классификация по существенным признакам называется типологией; она основывается на понятии типа как единицы расчленения изучаемой реальности, конкретной идеальной модели исторически развивающихся объектов (биологические, языковые, культурологические и т. п. типологии). Классификация обычно является результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, ибо они всегда условны и относительны. С развитием знаний происходит уточнение и изменение классификации*(393).

По мере накопления эмпирического материала будет происходить дальнейшее развитие классификации преступлений. писал: "Классификация же, будучи создана, получает устойчивый характер, сохраняется длительное время, пока она не будет заменена новой, более удачной классификацией"*(394).

Всякая классификация, отмечал , представляет собой упорядочение знаний о каком-либо предмете с тем, чтобы путем распределения его по различным основаниям на виды, подвиды и т. д. определить объем и уровень знаний об этом предмете и найти путь к более глубокому исследованию и познанию, а также к более эффективному использованию наших знаний о нем на практике*(395).

Классификация является логической категорией, поэтому ее определяют как логическую операцию, состоящую "в разделении всего изучаемого множества предметов по обнаруженным сходствам и различиям на отдельные группы, или подчиненные множества, называемые классами"*(396).

В криминалистической литературе теория классификации разработана весьма скудно, хотя с эмпирическим классифицированием, как заметил , "мы сталкиваемся чуть ли не в каждой работе по криминалистике"*(397).

К фундаментальным трудам в данной области можно отнести только работу *(398), посвященную одной из разновидностей криминалистических классификаций - классификации преступлений. Значительное внимание криминалистической классификации уделялось в работах , причем подчеркивалось, что "в криминалистической науке мы имеем дело с логическими классификациями, в практике борьбы с преступностью - с предметными классификациями, точнее - с предметным классифицированием на основе научной или эмпирической классификации"*(399). Как представляется, именно предметная классификация дала толчок развитию "логической классификации".

Первые отечественные работы в этой области были посвящены классификациям:

анатомических особенностей и форм головы и лица*(400);

пальцевых узоров*(401);

фасонов обуви*(402);

видов судебно-розыскной фотографии, видов судебно-фотографических экспертиз*(403);

следов в трасологии*(404);

криминалистических экспертиз*(405) и т. п.

В последующих работах рассматривается значение классификации для криминалистики в целом и для отдельных ее разделов. Отмечается, что классификация помимо познавательной может играть эвристическую роль, позволяя предвидеть еще не познанное*(406), и роль средства систематизации криминалистических знаний*(407).

Как средство систематизации криминалистических знаний классификация в криминалистике используется практически повсеместно, хотя обычно не упоминается при характеристике методологических основ науки. Возможно, это происходит потому, что классификация, как правило, служит не средством получения нового знания, а средством систематизации, распределения уже полученных знаний*(408). Такой подход к значению криминалистической классификации представляется небесспорным. Познавательное значение криминалистической классификации проявляется в том, что, определив принадлежность того или иного объекта классификации по существенному признаку к определенному классу (виду, роду), можно судить о наличии у него других признаков, которые принадлежат другим объектам данного класса (вида, рода), тем самым расширяя свои знания о нем.

В криминалистической литературе классификацию рассматривают в двух значениях. Первое - как средство, способствующее систематизации научных знаний, а не сама систематизация. Так, например, полагает, что систематизация основывается на процедуре классификации*(409). считает, что классификация способствует систематизации накопленных знаний и, следовательно, более осмысленному их применению*(410). Второе - криминалистическая классификация представляет собой специфическую разновидность систематизации научных знаний.

К числу особенностей криминалистической классификации как разновидности систематизации криминалистического научного знания относит:

1) объект классификации. Объектом криминалистической классификации всегда выступает понятие как мысль, отражающая существенные признаки какого-либо предмета или явления, входящего в предмет изучения криминалистической науки;

2) процедуру классификации. Классификация всегда проводится по тому или иному основанию, т. е. признаку, различающему группы объектов в множестве, определяемом главным понятием. Систематизация же может проводиться на основе анализа, путем выделения и изучения системных связей и без использования такого основания. Ярким примером такой систематизации является система криминалистической науки, поскольку провести классификацию понятия криминалистики так, чтобы элементами, составляющими классификационную систему, явились понятия общей теории криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики, не представляется возможным. В основу четырехэлементной системы криминалистики положены совершенно иные критерии;

3) особенности структуры системы. Классификационная система характеризуется наличием связи построения; связи, определяемой основанием деления; связи объемов понятий.

Основываясь на вышеизложенном, считает возможным использовать термин "классификация" для обозначения:

логической операции деления объема того или иного криминалистического понятия;

разновидности систематизации криминалистического научного знания;

построенной классификационной системы криминалистических понятий*(411).

Развитие представления о криминалистической классификации преступлений неразрывно связано с уголовно-правовой и процессуальной науками, которые наложили определенный отпечаток на ее понятийный аппарат, теоретические концепции, проблемы и пути их решения. С одной стороны, несомненно, ориентация на уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, принципы, средства и методы уголовного судопроизводства принесла немалую пользу, особенно на этапе становления криминалистики как науки. С другой стороны, механическое перенесение положений указанных наук сыграло роль сдерживающего фактора в развитии криминалистки. Все это непосредственным образом сказалось на генезисе и первоначальном этапе развития криминалистической классификации преступлений.

Продолжительное время криминалисты в своих работах опирались в основном на уголовно-правовую классификацию: по родам и видам преступлений. Ярким примером тому может служить схема методик расследования преступлений, приведенная : 1) преступление против личности: лишение жизни; нанесение телесных повреждений; 2) преступления имущественные: похищение чужого имущества - кража, грабеж и разбой (бандитизм); повреждение чужого имущества; 3) преступления против общества: подделка, подлог. В некоторых случаях он использовал второе основание классификации - способ совершения преступления*(412).

По мере накопления эмпирического материала и разработки на его основе все большего числа криминалистических методик этот двойной принцип классификации получает дальнейшее развитие*(413).

Необходимость уголовно-правовой классификации преступлений (по родовому, видовому, непосредственному объекту), которая пригодна для решения ряда криминалистических задач, не подвергается сомнению, тем не менее распределение объектов по главам Особенной части Уголовного кодекса в зависимости от объекта посягательства, обоснованное с уголовно-правовой точки зрения, как указывает , далеко не во всех случаях должным образом обеспечивает гносеологические потребности криминалистической теории и следственной практики*(414).

Как уже указывалось, расследование незаконного получения банковского кредита (ст. 176 УК РФ) и мошенничества, связанного с кредитными средствами коммерческих банков (ст. 159 УК РФ), осуществляется на базе применения одних и тех же средств, методов и методик. Однако в соответствии с уголовно-правовой классификацией приведенные составы преступлений помещены в разные главы Уголовного кодекса РФ. И наоборот, ряд видов преступлений, методика расследования которых значительно отличается, помещены в одну главу Уголовного кодекса РФ. Показательными в этом смысле являются методики расследования преступлений, имеющих принципиальные различия, ответственность за которые предусмотрена в главе 22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности".

и в одном из учебников по криминалистике предложили отказаться от классификации преступлений в криминалистической методике по уголовно-правовым характеристикам, а исходить только "из криминалистических по различным основаниям, имеющим значение для раскрытия преступления, и, главным образом, по способу совершения преступлений, примененным орудиям и средствам, механизму формирования доказательств". По их мнению, "такая классификация должна вводить в атмосферу борьбы с данным видом преступлений, создавать предпосылки к правильной ориентировке в складывающихся ситуациях при расследовании, сознательному подходу к выбору направления расследования, разработке версий"*(415). Однако реализовать эту идею в задуманном виде им не удалось по объективным причинам. Это объяснялось структурой программы по криминалистике для вузов, в соответствии с которой подготавливались учебники для вузов.

И хотя данное предложение не было реализовано, оно вызвало оживленную дискуссию, в ходе которой обнаружились, как и следовало ожидать, различные к нему отношения.

Предложение  и в части полного отказа от использования в методике расследования уголовно-правовой характеристики встретило обоснованную критику. Так, , отмечая существенное значение для методики расследования криминалистической классификации преступлений, счел необходимым указать на важность правильного сочетания критериев уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступлений*(416).

Важная роль в рассмотрении вопроса криминалистической классификации принадлежит , который заявил, что уголовно-правовые критерии не в состоянии обеспечить учет всех особенностей преступных деяний, имеющих значение для выявления и раскрытия преступлений*(417). Прежде всего это объясняется тем, что в уголовно-правовых нормах отражены лишь те признаки и свойства преступлений, которые существенны с точки зрения уголовного законодательства. В них, в частности, не учитываются многочисленные ситуационные особенности деяний, на которые они распространяются. По мнению , помимо уголовно-правовой классификации преступлений возможны другие классификации, которые должны учитываться в разработке методик, "т. к. они дают возможность выявить некоторые иные закономерности и характеристики, важные для раскрытия преступления". К их числу он относил классификации по:

а) способу совершения преступления;

б) степени сокрытия и маскировки преступления;

в) преступному опыту лица, совершившего преступление;

г) месту совершения преступлений:

преступления, место совершения которых локализуется только пространственно и, как правило, ограничено небольшой площадью;

преступления, место совершения которых не имеет определенных границ пространственного характера, а связано с какой-то организационной структурой, системой;

преступления, место совершения которых не носит однозначного характера, и потому его можно назвать сложным*(418).

Вскоре был опубликован ряд научных статей, в которых высказано мнение о необходимости криминалистической классификации преступлений по следующим основаниям: способ, обстановка, орудие преступления, место совершения преступления, его последствия, непосредственный предмет посягательства, условия его охраны от преступных посягательств, личность субъекта преступления, образ его поведения до и после совершения преступления, личность потерпевшего, способ сокрытия следов преступления и лица, его совершившего, и т. п.*(419).

В частности, выдвинул концепцию о двух формах криминалистической классификации преступлений по следственным ситуациям, определяемым ими направлениям расследования в первоначальный период расследования и по криминалистической характеристике преступлений. назвал три основания такой классификации: способ совершения преступления, личность преступника и личность потерпевшего*(420). Впоследствии  пришел к выводу о том, что основанием для классификации типичных криминалистических методик служит уголовно-правовая классификация, а частных методик - место совершения преступления, личность потерпевшего и др. Частные методики могут классифицироваться по уровню конкретизации криминалистических рекомендаций*(421).

высказался против полного отказа от использования уголовно-правовой классификации преступлений при разработке частных криминалистических методик (с оговоркой "но не их разновидностей"). "Без уголовно-правовой классификации совокупность частных криминалистических методик утратила бы признаки системы, проследить связь между методиками оказалось бы невозможно из-за отсутствия основания для их группировки, потребовалась бы разработка для каждой методики в отдельности того, что общего у их вида или рода, нарушилась бы логическая последовательность адаптации по принципу от общего к частному, а от последнего - к особенному"*(422).

говорит об одновременном существовании ряда криминалистических классификаций преступлений, которые могут быть систематизированы применительно к элементам уголовно-правового состава преступления. Он предложил следующую систему.

1. Классификация преступлений, связанная с субъектами преступлений, совершаемых:

единолично и группой;

впервые и повторно;

лицами, находящимися в особом отношении с непосредственным объектом посягательства и не состоящими в таком отношении;

взрослыми преступниками и несовершеннолетними (классификация ограниченной сферы применения).

2. Классификация преступлений, связанная с объектом преступления: