Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей (стр. 15 )

4. Анализируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести (ст. 15 УК).

5. Завершая характеристику ст. 327.1 УК, отметим ряд важных частных моментов:

а) данное деяние совершается лишь в форме действия;

б) если следствию не удается доказать, что лицо заведомо знало о том, что используемые им знаки или марки поддельные, ответственность по ст. 327.1 исключается.

Статья 330. Самоуправство

1. Объектом анализируемого деяния являются установленный в Российской Федерации порядок управления (неслучайно ст. 330 УК расположена в гл. 32 "Преступления против порядка управления"), а также права и законные интересы граждан и организаций, на которые посягает виновный, совершая самоуправство.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330 УК, состоит:

а) в самовольном совершении действий, упомянутых в ч. 1 ст. 330 УК. Иначе говоря, виновный вместо того, чтобы обратиться к определенному лицу (гражданину или ЮЛ) с требованием, чтобы он совершил какие-либо действия (или воздержался от их совершения), затрагивающие его права и законные интересы (в т. ч. в сфере предпринимательской деятельности), либо в суд, государственный орган, орган местного самоуправления и т. п. (наделенный соответствующими полномочиями), самостоятельно совершает подобного рода действия, игнорируя при этом не только нормы законодательства, но и то, что заинтересованные граждане и организации прямо оспаривают правомерность его действий.

Не имеет при этом значения, действительно ли права (для осуществления которых лицо допустило самоуправство) принадлежали виновному либо последний лишь полагал, что они ему принадлежат: и в том и в другом случае действия виновного охватываются объективной стороной ст. 330 УК;

б) в том, что самоуправство совершается именно в форме активных действий виновного. Характер и направленность этих действий могут быть самыми разнообразными: это и самовольный вывоз товара со склада поставщика (нарушившего сроки отгрузки товара), и самовольное списание средств с банковского счета гражданина или ЮЛ (без соответствующего распоряжения клиента и в нарушение норм ст. 854 ГК РФ), и вывоз кредитором оргтехники, компьютеров, иного имущества из офиса потерпевшего с целью погасить его задолженность, и наложение ареста на имущество должника-индивидуального предпринимателя и т. д.;

в) в том, что, допуская самоуправство, виновный действует вопреки порядку, установленному:

законом. Например, ГК РФ подробно урегулировал порядок действий кредитора-покупателя при недопоставке товаров (ст. 520 ГК РФ), кредитора-арендодателя при нарушении условий договора арендатором (ст. 619 ГК РФ), кредитора-подрядчика при неявке заказчика за получением результата работ (ст. 738 ГК РФ) и т. д. (см. подробнее: Гуев  комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006);

иными нормативными правовыми актами. К их числу относятся указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты государственных органов, субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, зарегистрированные в Минюсте России и опубликованные акты министерств, иных федеральных органов исполнительной власти, в т. ч. нормативные правовые акты государственных органов Союза ССР, продолжающие действовать на территории Российской Федерации (см. подробнее: Гуев  комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006). Упомянутые акты весьма часто регулируют вопросы порядка и процедуры осуществления тех или иных прав (примером могут служить Указ Президента РФ от 01.01.2001 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 490), действующее Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. Банком России 03.10.2002) и др.);

г) в том, что виновный совершает действия, правомерность которых оспаривается гражданином (в т. ч. осуществляющим предпринимательскую деятельность) или организацией. При этом для применения норм ст. 330 УК не имеет значения, перед кем гражданин или организация оспаривают правомерность действий виновного: непосредственно перед последним либо в судебном порядке (например, путем подачи иска в арбитражный суд, путем третейского разбирательства) или в полномочных органах (например, субарендатор оспаривает права арендодателя в Росимуществе). Однако упомянутое в ст. 330 УК "оспаривание" должно иметь место в момент совершения самоуправства;

д) в том, что виновный своими самоуправными действиями причиняет гражданину или организации существенный вред. Законодатель в данном случае не определил, какой вред следует относить к существенному. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела (размера ущерба, причиненного гражданину или организации, характера физических и нравственных страданий гражданина, причиненных ему моральным вредом, явившимся следствием самоуправства, характера самого нарушенного права и т. д.) решает, относится ли вред, причиненный самоуправными действиями виновного, к "существенному".

3. Безусловно, на практике возникнут определенные трудности в применении норм ст. 330 УК ("Самоуправство") и норм ст. 14 ГК РФ ("Самозащита гражданских прав"). Различия между этими правовыми институтами можно показать в следующей таблице:

┌─────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────┐

│ Самоуправство │ Самозащита гражданских прав │

│ (ст. 330 УК) │ (ст. 14 ГК РФ) │

├─────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤

│1. Субъектом самоуправства могут│1. Субъектом самозащиты могут быть│

│быть лишь вменяемые физические│как граждане, так и юридические лица
│

│лица, достигшие 16 лет (ст. 20,│(ст. 21-30, 48-50 ГК РФ). │

│21 УК). │ │

├─────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤

│2. Самоуправство налицо как при│2. Самозащита допускается только в│

│осуществлении лицом своего│ответ на нарушение действительных│

│действительного, так и│прав потерпевшего. │

│предполагаемого права. │ │

├─────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤

│3. Ни о какой "соразмерности"│3. Способы самозащиты должны быть│

│самоуправных действий говорить│соразмерными нарушению прав лица. │

│нельзя. │ │

├─────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤

│4. Даже при наличии реального│4. Способы самозащиты не могут│

│нарушения прав и интересов лица│выходить за пределы пресечения│

│самовольные действия по│нарушения, однако действовать в этих│

│пресечению нарушения недопустимы.│пределах - можно. │

├─────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤

│5. При самоуправстве виновный│5. Самозащита - это действия лица по│

│своими действиями пытается│защите только в сфере гражданских│

│самовольно осуществить права не│правоотношений. │

│только в области гражданского│ │

│права, но и в других сферах. │ │

└─────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────┘

См. подробнее о самозащите: Гуев  комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006.

4. Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется умышленной формой вины. Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 330 УК не обязательно наличие корыстных мотивов в самоуправных действиях виновного.

Субъектом анализируемого деяния является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет (ст. 20, 21 УК). Что же касается должностных лиц, то они (при наличии других признаков преступления) несут ответственность по ст. 286 УК (Превышение должностных полномочий) или по ст. 288 УК (Присвоение полномочий должностного лица).

5. Квалифицирующими (отягчающими) обстоятельствами самоуправства ч. 2 ст. 330 УК называет:

применение насилия. Иначе говоря, виновный, совершая самоуправство, допускает причинение физическому лицу боли, нанесение ему побоев, истязание, истребляет имущество организации и т. д.;

угрозу применения насилия. Формы такой угрозы могут быть самыми разнообразными (словесные угрозы, угрозы оружием, действиями, например имитирующими поджог имущества, угроза распространить неблагоприятную для лица информацию и т. д.).

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 330 УК, относятся к преступлениям небольшой, ч. 2 ст. 330 УК - средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК).

Раздел III. Отдельные преступления, посягающие на законные права и интересы предпринимателей

Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

1. Наряду со ст. 169 УК ("Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности"), расположенной в гл. 22 УК ("Преступления в сфере экономической деятельности"), (см. коммент. к ней), и ст. 304 УК ("Провокация взятки либо коммерческого подкупа"), (см. коммент. к ней), расположенной в гл. 31 УК ("Преступления против правосудия"), ряд составов преступлений, направленных против законных прав и интересов предпринимателей (граждан и ЮЛ), помещен в других главах действующего УК. Однако этим преступлениям присуще то общее, что они существенно нарушают нормальную предпринимательскую деятельность граждан и ЮЛ, попирают их права и законные интересы, ведут к иным тяжким последствиям, что серьезно тормозит продвижение нашей страны к высокоэффективной, социально ориентированной рыночной экономике. Комментируемая статья имеет в этой связи особое значение, ибо она:

уголовно-правовыми средствами защищает равенство прав и свобод человека и гражданина, в т. ч. при осуществлении ими предпринимательской деятельности;

предусматривает повышенную ответственность лиц, посягающих на равноправие граждан, используя при этом свое служебное положение;

обеспечивает под страхом уголовных мер воздействия соблюдение норм ст. 17, 19, 34 Конституции.

2. Объектом деяния, предусмотренного в ст. 136 УК, являются конституционные права и свободы человека и гражданина (неслучайно ст. 136 УК расположена в гл. 19 УК "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина"), в т. ч. и такого, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ). При этом виновный, допуская дискриминацию, грубо нарушает и ст. 19 Конституции РФ: она, в частности, устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод независимо не только от тех обстоятельств, что прямо указаны в ч. 1 ст. 136 УК (пол, раса, национальность, имущественное положение и т. д.), но и равенство всех перед судом и законом. Иначе говоря, суд не вправе исходить из каких бы то ни было преимуществ одних участников процесса перед другими. Следует учесть, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал: принцип равенства при осуществлении гражданами предпринимательской деятельности простирается и на случаи, когда они учреждают для этого коммерческие организации, создают в установленном порядке ЮЛ (см., например, постановления Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 20-П и от 01.01.2001 N 17-П).

3. Объективная сторона анализируемого деяния чаще всего характеризуется активным поведением виновного (например, не разделяя политические убеждения индивидуального предпринимателя, он затрудняет деятельность последнего всякого рода "внеплановыми", "тематическими", "разовыми", "экстренными" проверками состояния системы противопожарной защиты на объекте, санитарных правил, наличия или отсутствия сертификатов и т. п.). С другой стороны, возможны и случаи преступного бездействия (например, длительное время не рассматривается ходатайство частного выдаче сертификата, не рассматривается просьба о выделении участка земли под ларек и т. п. только из-за того, что учредители ООО - уроженцы другой области и т. п.).

4. В практике применения ст. 136 УК возникает вопрос о различиях между составами преступления, предусмотренными в ст. 136 и 169 УК, ибо они так или иначе посвящены всякого рода посягательствам на права и интересы предпринимателей (граждан и ЮЛ). Различия эти можно показать в следующей таблице:

┌──────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┐

│Нарушение равенства прав и свобод │Воспрепятствование законной│

│человека и гражданина (ст. 136 УК)│предпринимательской деятельности│

│ │(ст. 169 УК) │

├──────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤

│1. Объектом деяния является весь│1. Деяние направлено на│

│комплекс конституционных прав и│воспрепятствование законной│

│свобод граждан, в т. ч. и права│предпринимательской деятельности,│

│осуществления предпринимательской│при этом последнее состоит в│

│деятельности. │конкретных действиях виновного│

│В случае, когда виновный допускает│(отказ в регистрации, в выдаче│

│иные формы посягательства на права│лицензии, ограничение деятельности│

│и интересы предпринимателей│предпринимателя, вмешательство в нее│

│(граждан и ЮЛ), нежели те, что│и т. п.). Однако за рамками ст. 169│

│прямо указаны в ст. 169 УК,│УК остаются многие иные формы и виды│

│следует применять нормы ст. 136│посягательства на законные права и│

│УК. │интересы предпринимателя. │

├──────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤

│2. Виновный, допуская│2. Виновнику безразличны пол,│

│дискриминацию, нарушает права│национальность, религиозные и т. п.│

│предпринимателей именно исходя из│убеждения потерпевшего. Во всяком│

│пола, расы, национальности, языка,│случае они не являются причиной│

│происхождения и т. п.│воспрепятствования │

│обстоятельств, упомянутых в│предпринимательской деятельности. │

│ст. 136 УК. │ │

├──────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤

│3. Деяние, упомянутое в ст. 136│3. Деяние, упомянутое в ст. 169 УК,│

│УК, может быть совершено и не│может быть совершено только│

│должностными лицами. │должностными лицами (см. об этом│

│ │коммент. к ст. 170, 219, 289 УК). │

├──────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤

│4. Уголовная ответственность по│4. Для наступления уголовной│

│ст. 136 УК наступает лишь в случае│ответственности достаточен сам факт│

│причинения вреда правам и законным│содеянного. │

│интересам предпринимателя. │ │

└──────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘

5. Причинение вреда правам и интересам граждан (и организуемым ими ЮЛ) является конструктивным элементом объективной стороны анализируемого деяния. Притом вред, упомянутый в ст. 136 УК, это:

а) вред, причиненный имущественным правам и интересам потерпевшего. Он может выразиться в:

реальном ущербе, т. е. в расходах, которые потерпевший произвел или вынужден будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ст. 15 ГК РФ. См. об этом подробнее в книге: Гуев  комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006); например, в результате длительной задержки выдачи сертификата (из-за того, что предприниматель был членом другого общественного объединения) товар частично испортился;

упущенной выгоде, т. е. в неполучении доходов, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (например, если бы сертификат выдали своевременно, то он бы реализовал товар по более высокой цене исходя из сложившейся рыночной конъюнктуры);

б) моральный вред. В данном случае он выражается в нравственных страданиях потерпевшего, явившихся следствием неправомерных действий виновного (ст. 151 ГК РФ) (например, по причине того, что устроители тендерных торгов, руководствуясь национальными предрассудками, лишили потерпевшего выигрыша).

Отсутствие причинной связи между наступившим вредом и нарушением принципа равноправия исключает уголовную ответственность по ст. 136 УК. С другой стороны, анализируемое деяние считается оконченным именно с момента причинения вреда правам и законным интересам потерпевшего.

6. Субъектом преступления, предусмотренного в ст. 136 УК, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет (ст. 20, 21 УК).

В ч. 2 ст. 136 УК мы встречаемся со специальным субъектом: дело в том, что в качестве квалифицирующего обстоятельства комментируемая статья предусмотрела совершение данного деяния лицом с использованием своего служебного положения. При этом следует обратить внимание на то, что:

а) закон последовательно проводит различия между понятиями "служебное" и "должностное" (см., например, ст. 159, 160, 169, 170, 174, 175 УК и коммент. к ним). Понятие "должностное лицо" дается в примечаниях к ст. 285 УК (см. об этом коммент. к ст. 170, 285, 291 УК). В качестве должностных выступают лица, осуществляющие функции представителей власти, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных органах, учреждениях, занимающие государственные должности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и т. п. Что же касается лиц, занимающих определенное "служебное положение", то это государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, служащие различных общественных объединений, фондов, иных некоммерческих организаций, служащие коммерческих организаций, не относящиеся к числу лиц, осуществляющих управленческие функции (см. об этом коммент. к ст. 201-204 УК);

б) часть 2 ст. 136 УК устанавливает повышенную ответственность виновных независимо от того, использовали они свое служебное положение или нет. Так, по ч. 2 ст. 136 УК будет нести ответственность руководитель отдела кредита акционерного коммерческого банка, если он отказался предоставить кредит, только лишь руководствуясь расовыми, религиозными и т. п. предрассудками. Аналогично решается вопрос и тогда, когда деяние допущено, скажем, служащим энергонадзора, торгинспекции и т. п.

7. Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется только умышленной формой вины. Причем из двух форм умысла налицо лишь прямой: виновный осознает, что нарушает равенство прав и свобод граждан (в т. ч. при осуществлении ими предпринимательской деятельности), руководствуясь при этом политическими, социальными, расовыми, религиозными и т. п. предрассудками, предвидит неблагоприятные последствия для потерпевшего и желает их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Мотивы совершения деяния, предусмотренного в комментируемой статье, являются самыми низменными и агрессивными: расовая, религиозная и социальная нетерпимость, мнимое превосходство одного пола над другим и т. п.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 136 УК, относится к преступлениям небольшой, а ч. 2 ст. 136 УК - средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК).

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

1. Комментируемая статья (как и все нормы гл. 19 УК) посвящена деянию, посягающему на конституционные права и свободы граждан. Объектом преступления, предусмотренного в ст. 138 УК, являются зафиксированные в ст. 28 Конституции права на:

тайну переписки. Имеется в виду переписка не только по почте, но и любая другая (передача записки через знакомого, нарочным и т. д.);

тайну телефонных переговоров. Имеются в виду переговоры по городской, междугородной, сельской, международной телефонной сети, а также по радиотелефону, иным видам телефонной связи;

тайну почтовых и телеграфных сообщений. Имеются в виду сообщения, передаваемые в закрытых почтовых отправлениях, посылках, бандеролях, сообщения, передаваемые по телеграфу и т. п. видам связи;

тайну любых иных форм сообщений как имеющихся в настоящее время (например, по электронной почте), так и могущих возникнуть в будущем. Иначе говоря, ст. 138 УК учитывает возможности технического прогресса, оставляя перечень форм связи, указанных в ч. 1 ст. 138 УК, открытым. В качестве примера можно назвать передачу сообщений по пэйджинговой связи, по компьютерным сетям.

2. Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный:

а) нарушает тайну переписки, переговоров и т. п. При этом формы нарушения могут быть весьма разнообразными и, в частности, состоять в:

ознакомлении с содержанием писем, направляемых предпринимателями друг другу;

подслушивании переговоров путем подключения к телефонной линии;

ознакомлении с деловой корреспонденцией с помощью подсматривающей, расшифровывающей специальные коды, звукозаписывающей техники, средств, позволяющих ознакомиться с содержанием писем, сообщений, контрактов, иных деловых бумаг без вскрытия конвертов, нарушения целости сургучных печатей и т. п., а также с помощью любой иной техники подобного рода, не относящейся к специальной (см. об этом ниже);

передаче конкурентам копий писем, договоров и т. п., которыми обмениваются предприниматели;

б) незаконно посягает на тайну переписки и переговоров. Иначе говоря, виновный:

не имеет никакого отношения к органам МВД, ФСБ, ФСО, иным правоохранительным и специальным службам государства;

или хотя и работает в упомянутых органах, но все же допускает деяние, указанное в ч. 1 ст. 138 УК, не в интересах службы, а в собственных либо в интересах конкурентов предпринимателей (граждан или ЮЛ);

выполняя функции сотрудника упомянутых спецслужб и органов, знакомится с перепиской, телефонными переговорами и т. п., не соблюдает при этом требований норм УПК или соответствующих законов (т. е. нарушает нормы ст. 11, 12, 14 Закона о милиции, ст. 13, 14 Закона о ФСБ, раздела II Закона об ОРД). Аналогично решается вопрос и в отношении работников частных охранных и детективных служб (см. об этом коммент. к ст. 203 УК).

С другой стороны, если сотрудники упомянутых служб и органов ознакомились с перепиской, переговорами и т. п. в соответствии с Законом, то говорить о применении ответственности по ст. 138 УК оснований нет. Следует учесть, что выемка корреспонденции допускается в ходе расследования уголовного дела, либо с санкции прокурора, либо по определению или постановлению суда;

в) совершает посягательство с момента совершения акта по незаконному проникновению в тайну переписки и переговоров, и данное преступление считается оконченным. То есть для наступления уголовной ответственности по ст. 138 УК не требуется причинения реального вреда: достаточен сам факт нарушения данных конституционных прав.

3. Субъектом анализируемого деяния является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет (ст. 21, 22 УК). В то же время в ч. 2 ст. 138 УК мы встречаемся со специальным субъектом. Дело в том, что ч. 2 ст. 138 УК предусматривает более суровую ответственность, если анализируемое деяние совершено, в частности, лицом с "использованием своего служебного положения". Речь идет о следующих лицах:

работники ФСБ России, МВД России, МЧС России, таможенных и других правоохранительных органов и специальных служб;

сотрудники частных охранных или детективных служб, а также различных коммерческих и некоммерческих организаций;

работники государственных органов или органов местного самоуправления.

4. Субъективная сторона деяния, которому посвящена комментируемая статья, характеризуется наличием лишь прямого умысла. Виновный осознает, что нарушает тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и т. п. сообщений, предвидит возможность или неизбежность того, что в результате законные права и интересы предпринимателя будут ущемлены, и желает их наступления. Безразлично, какими мотивами он при этом руководствовался (стремлением помешать сделке, передать добытую информацию конкурентам, использовать для шантажа, просто из-за любопытства, желанием отличиться на службе и т. п.): уголовная ответственность по ст. 138 УК наступает в любом случае. Анализ ст. 138 УК показывает, что иные формы вины (косвенный умысел, легкомыслие, небрежность, ст. 24-26 УК) для субъективной стороны данного деяния не характерны.

5. Часть 2 ст. 138 УК предусматривает еще одно квалифицирующее (т. е. усиливающее общественную опасность деяния) обстоятельство: нарушение тайны переписки и переговоров с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Следует учесть, что прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с перепиской всегда предполагает применение тех или иных технических средств (например, обычного телефонного аппарата, который подсоединяется к линии телефонной связи, устройств по вскрытию конвертов и т. п.). В отличие от этого технические средства, упомянутые в ч. 2 и 3 ст. 138 УК, имеют ряд особых признаков:

а) они специально предназначены для получения информации. Это всякого рода звукоусиливающая, звукозаписывающая, шифровальная, дешифровальная аппаратура, средства радиоперехвата, ретрансляции, спутниковые антенные системы и т. п., не предназначенные для использования в быту;

б) эти средства рассчитаны, главным образом, на получение негласной информации (всякого рода "жучки", "клопы" и т. п. устройства, отличающиеся сверхчувствительностью и весьма малыми, почти микроскопическими размерами, - например, "закладки" в ПЭВМ позволяют "считывать" необходимую информацию с компьютера предпринимателя; "маячки" дают возможность узнать обо всех передвижениях предпринимателя, о встречах, контактах, переговорах и т. д.). Причем не имеет значения, кто применяет упомянутые специальные средства (просто "любители", конкуренты, спецслужбы, детективные службы и т. д.), главное, чтобы их использование носило незаконный характер. Преступление, упомянутое в ч. 2 ст. 138 УК, считается оконченным с момента реального использования специальных средств: не имеет значения ни объект негласно полученной информации, ни то, смог ли виновный ею воспользоваться.

6. В ч. 3 ст. 138 УК мы встречаемся с самостоятельным составом преступления. Хотя объект, субъект, субъективная сторона этого деяния в основном совпадают с элементами состава преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 138 УК, однако его объективная сторона имеет ряд особенностей. При этом следует учесть, что:

под производством специальных технических средств, упомянутых в ч. 3 ст. 138 УК, следует понимать их изготовление как кустарным способом, так и промышленным образом. С другой стороны, "объем производства" не имеет значения: уголовная ответственность наступает и при серийном производстве спецсредств, и при изготовлении единичного экземпляра;

под сбытом указанных в ч. 3 ст. 138 УК технических средств следует понимать их передачу любым третьим лицам по договорам дарения, мены, купли-продажи и т. п.;

приобретением считается как возмездное, так и безвозмездное получение таких технических средств. Однако само по себе приобретение состава преступления не образует: необходимым конструктивным элементом ч. 3 ст. 138 УК называет наличие цели приобретения, а именно - последующий сбыт спецсредств, предназначенных для негласного получения информации. Если же эти средства лишь приобретаются (например, для пополнения коллекции), но не используются и не реализуются (передаются) третьим лицам, то говорить об ответственности по ч. 3 ст. 138 УК не приходится.

Преступление, указанное в ч. 3 ст. 138 УК, чаще всего совершается с прямым умыслом. Однако вовсе исключить косвенный умысел все же нельзя: возможна ситуация, когда виновный осознает, что совершает общественно опасное деяние (например, дарит своему приятелю специальное техническое средство), предвидит, что оно может быть использовано для получения негласной информации, не желает, но сознательно допускает это либо относится к наступлению таких последствий безразлично (ч. 3 ст. 25 УК).

Деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 138 УК, относятся к преступлениям небольшой, а ч. 3 ст. 138 УК, - средней тяжести (ст. 15 УК). Изменения, внесенные в ст. 138 УК Законом N 162 вступили в силу с 16.12.03.

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Статья 25 Конституции РФ устанавливает, что жилище граждан - неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.