Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей (стр. 19 )

2. Субъектом деяния, предусмотренного в ст. 293 УК, является только должностное лицо (см. об этом понятии подробный коммент. к ст. 169, 170, 285, 286, 288, 289, 291 УК). Лица, хотя и являющиеся государственными служащими или служащими органов местного самоуправления (например, ФНС России, МВД России, таможенных органов), но не относящиеся к числу должностных лиц, не могут нести ответственность по ст. 293 УК (в конкретном случае они могут быть привлечены к ответственности за присвоение полномочий должностного лица (см. коммент. к ст. 288 УК), за мошенничество (см. коммент. к ст. 159 УК) и др.).

3. Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется только неосторожной формой вины. Этим, в частности, халатность отличается от таких преступлений, как: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК); присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК), в которых виновный совершает умышленное деяние (см. коммент. к этим статьям). Иначе говоря, виновный совершает данное преступление:

либо по легкомыслию (в этом случае он осознает общественно опасный характер деяния, предвидит, что, возможно, в результате будет причинен крупный ущерб потерпевшим, не желает наступления таких последствий, более того, самонадеянно рассчитывает их предотвратить, но без достаточных к тому оснований, ч. 2 ст. 26 УК);

либо по небрежности (т. е. он не предвидит возможности, например, смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия).

4. В ч. 2 и 3 комментируемой статьи в качестве квалифицирующих (т. е. отягчающих ответственность) обстоятельств указываются смерть человека (либо нескольких лиц) или причинение тяжкого вреда здоровью человеку. Практика применения ст. 293 УК (особенно после вступления в силу изменений внесенных в нее Законом N 162, т. е. после 16.12.2003) фиксирует трудности в разграничении анализируемого деяния от таких, как: причинение по неосторожности смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2, 4 ст. 118 УК); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК); нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК); выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности вследствие неправомерной выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ, услуг требованиям безопасности (ст. 238 УК). Между тем халатность отличается от упомянутых деяний рядом существенных моментов:

а) халатность всегда совершается должностным лицом, а упомянутые преступления - либо рядовыми служащими (например, врачами, медсестрами, ст. 109, 118 УК), либо государственными или служащими органов местного самоуправления (например, при выдаче сертификата соответствия, при проведении мероприятий по сбору местных пошлин, сборов), либо служащими коммерческих организаций (например, при нарушении правил безопасности при строительстве, при несоблюдении противопожарных мероприятий);

б) вред в упомянутых выше преступлениях, как правило, причиняется жизни и здоровью граждан (например, ст. 109, 118, 216, 219 УК), в то время как при халатности (одновременно с причинением вреда жизни и здоровью, в сочетании с ним) могут иметь место и тяжкие последствия для имущественных интересов граждан, прав и законных интересов ЮЛ (путем причинения последним крупного ущерба);

в) правила ст. 109, 118, 216, 219, 238 УК имеют специальный, а ст. 293 УК - общий характер, т. е. приоритет имеют первые (в соответствующих случаях). См. также подробный коммент. к ст. 216, 219, 238 УК.

5. Анализ мер наказания, предусмотренных в ст. 293 УК, показывает, что деяние, предусмотренное в:

- ч. 1 ст. 293 УК, относится к преступлениям небольшой, а ч. 2, - средней тяжести (ч. 2, 3 ст. 15 УК);

- ч. 3 ст. 293 УК относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК).

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

1. Объектом преступления, предусмотренного в ст. 299 УК, является нормальное функционирование органов предварительного расследования и правосудия, призванных вести борьбу с преступностью и, с другой стороны, исключить всякую возможность привлечения к уголовной ответственности невиновных. Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). В силу этого и граждане-предприниматели, и руководители ЮЛ должны быть уверены, что нормальная деятельность правоохранительных органов исключит саму возможность привлечения их к уголовной ответственности, если они не будут совершать деяния, признаваемые УК преступными. Виновный, посягая на упомянутую нормальную деятельность правоохранительных органов, в равной степени посягает и на права лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности. О судебной практике см. БВС РФ, 1998, N 2, с. 10.

2. Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный:

а) привлекает потерпевшего к уголовной ответственности, т. е. либо выносит мотивированное постановление о привлечении потерпевшего к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, предъявляет ему обвинение, либо выносит судебное постановление о принятии заявления по делам частного обвинения и о привлечению к участию в процессе лица в качестве подсудимого (это может иметь место по делам, по которым допускается т. н. "частное обвинение" ст. 20, 318-323 УПК).

Нужно обратить внимание на то, что объективная сторона анализируемого деяния не охватывает случаи возбуждения уголовного дела. Иначе говоря, даже если виновный возбудил уголовное дело, но не предъявил потерпевшему обвинения, не вынес постановления об этом, то говорить о применении комментируемой статьи оснований нет. Не имеют при этом значения причины, по которым потерпевшему так и не было предъявлено обвинение (виновный передумал, испугался последствий, раскаялся и т. п.). Иначе говоря, лишь с момента, когда обвинение предъявлено, данное преступление считается оконченным;

б) предъявляет потерпевшему обвинение в тяжком или особо тяжком преступлении. Объективная сторона анализируемого деяния предусматривает данные обстоятельства в качестве квалифицирующих (т. е. отягчающих вину). При этом следует учесть, что:

тяжкими признаются умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК) (например, обвинение руководителя ЮЛ в неоднократном совершении контрабанды (ч. 3 ст. 188 УК), обвинение предпринимателя в недоброкачественном ремонте транспортных средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями, повлекшими за собой смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 266 УК), в незаконном экспорте драгоценных металлов в крупном размере (ч. 2 ст. 191 УК), в даче взятки (ч. 2 ст. 291 УК) и т. д.). См. коммент. к этим статьям;

особо тяжкими признаются умышленные деяния, за которые УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК). Примером может служить обвинение предпринимателя в контрабанде в составе организованной группы (ч. 4 ст. 188 УК, см. коммент. к ней).

3. Субъектом деяния, предусмотренного комментируемой статьей, являются должностные лица, наделенные УПК правом привлечения к уголовной ответственности. Это прокурор, следователи (например, прокуратуры, МВД России, ФСБ России), должностные лица органов дознания (например, милиции, таможенных органов), начальник следственного отдела, который принял дело к своему производству, мировой судья, вынесший постановление о принятии заявление по делам частного обвинения (в случаях, предусмотренных УПК).

Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется только умышленной формой вины (ибо закон употребляет словосочетание "заведомо невиновного"). При этом налицо именно прямой умысел: виновный с самого начала прекрасно осознает, что привлекает к уголовной ответственности потерпевшего, предвидит, что в результате его неправомерных действий потерпевший будет лишен свободы, ему будет причинен имущественный ущерб, моральный вред, что его деловая репутация как индивидуального предпринимателя (или как учредителя и руководителя ЮЛ) будет подорвана, и желает наступления таких последствий.

Абсолютно не имеют значения ни мотив (например, неприязнь к предпринимателю, зависть, месть), ни цель содеянного (например, устранить с рынка удачливого конкурента своего брата-предпринимателя).

Анализ мер наказания показывает, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 299 УК, относится к преступлениям средней тяжести, а ч. 2 ст. 299 УК, - к тяжким преступлениям (ст. 15 УК).

О судебной практике см. БВС, 2005, N 11, с. 13.

Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

1. Объектом преступления, предусмотренного в ст. 301 УК, является нормальная деятельность правоохранительных органов, состоящая, в частности, в том, чтобы обеспечить неприкосновенность личности, уважение ее достоинства, свободу от арестов и т. д. Таким образом, виновный не только компрометирует правоохранительные органы, но и посягает на такие блага предпринимателя, как его свободу и личную неприкосновенность.

2. Объективная сторона деяния, предусмотренного в ч. 1 комментируемой статьи, состоит в том, что виновный допускает одно из следующих действий:

а) административное задержание. При этом следует иметь в виду, что оно разрешено лишь в целях: 1) пресечения административных правонарушений; 2) установления личности гражданина; 3) составления протокола об административном правонарушении; 4) обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях, а равно обеспечения принятых по делу постановлений (ст. 27.3-27.6 КоАП);

б) задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. УПК перечисляет случаи, когда такое лицо может быть задержано:

когда оно застигнуто в момент преступления или непосредственно после его совершения;

когда очевидцы (в т. ч. потерпевшие) прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершенном преступлении (но только в том случае, если это лицо покушалось на побег либо не установлена его личность). О каждом случае задержания обязательно составляется протокол (с указанием оснований и мотивов задержания), о чем в течение 24 часов необходимо сообщить прокурору (последний в течение 48 часов с этого момента обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного). С другой стороны, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции РФ лицо не может быть подвергнуто задержанию (до вынесения об этом судебного акта) на срок более 48 часов. С учетом того, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу (ст. 15 Конституции РФ), необходимо привести ст. 91-96 УПК в соответствие со ст. 22 Конституции РФ. Однако до такого "приведения в соответствие" следует руководствоваться нормами УПК о задержании (п. 6 Заключительных и переходных положений Конституции РФ);

в) незаконное задержание (независимо от вида). При этом не имеет значения, нормы какого закона нарушены (КоАП, УПК, ТамК, Закона о милиции, Закона об ОРД и др.). Незаконный характер задержания может выражаться, в частности, в том, что оно произведено:

абсолютно без всяких оснований;

по основаниям, не предусмотренным законом;

с нарушением порядка и процедуры задержания, установленных законом;

лицом, не уполномоченным на это.

Нужно обратить внимание на то, что наступление каких-либо иных последствий для потерпевшего (например, причинение имущественного ущерба, телесного повреждения) остается за рамками объективной стороны этого преступления: уголовная ответственность по ч. 1 ст. 301 УК наступает за сам факт незаконного задержания (с этого момента деяние и считается оконченным). О судебной практике см. БВС РФ, 1998, N 1, с. 12; 2005, N 9, с. 16.

3. Объективная сторона деяния, предусмотренного в ч. 2 ст. 301 УК, состоит в том, что виновный совершает:

а) незаконное заключение под стражу. УПК рассматривает заключение под стражу в качестве одной из мер пресечения. Это означает, что оно применяется лишь при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от предварительного расследования или суда или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью. Такая мера пресечения, как заключение под стражу, может быть применена только в отношении:

1) подозреваемого (в т. ч. лица, которое задержано по подозрению в совершении преступления и к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения);

2) обвиняемого (т. е. лица, в отношении которого в установленном порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, см. коммент. к ст. 299 УК).

Необходимо обратить внимание, что нормы действующего УПК в полной мере соответствуют ст. 22 Конституции РФ (она, в частности, предусматривает, что заключение под стражу допускается по судебному решению, а не с санкции прокурора);

б) незаконное содержание под стражей. Оно применяется только в рамках расследования преступления. Содержание под стражей следует отличать от административного ареста. Различия между этими понятиями можно показать в таблице:

┌───────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┐

│ Административный арест │ Содержание под стражей │

│ (ст. 3.9, 32.8 КоАП) │ (ст. 108-109 УПК) │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│1. Административный арест - вид│1. Содержание под стражей имеет│

│административного наказания│место при расследовании│

│(ст. 3.9 КоАП). │преступления. │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│2. Допускается только за│2. Допустимо только в отношении│

│административное правонарушение. │подозреваемого или обвиняемого. │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│3. Административный арест│3. Срок содержания под стражей, по│

│применяется на срок до 15 суток. │общему правилу, не может превышать│

│ │2 месяцев и только в установленных│

│ │законом случаях и порядке может│

│ │быть продлен. │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│4. Административный арест│4. Заключение под стражу│

│назначается только судом (судьей)│производится по судебному решению│

│(ст. 3.9 КоАП) и осуществляется│по ходатайству прокурора и│

│милицией. │осуществляется в местах содержания│

│ │под стражей. │

└───────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┘

Нужно учесть, что и указанные нормы действующего УПК вполне соответствуют ст. 22 Конституции РФ (последняя устанавливает, что содержание под стражей допускается только по судебному решению).

Следует отличать содержание под стражей от ареста, предусмотренного в ст. 54 УК, в качестве одного из видов уголовного наказания (он заключается в содержании уже осужденного приговором суда (вступившим в законную силу) в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от 1 до 6 месяцев). Статья 301 УК арест как вид уголовного наказания не охватывает;

в) именно незаконное заключение и содержание под стражей. При этом незаконность деяния виновного может иметь разнообразные формы (например, превышение установленного законом срока заключения под стражу подозреваемого (не более 10 суток, после чего ему нужно либо предъявить обвинение, либо освободить его), нарушение порядка заключения под стражу, содержание под стражей после истечения установленных законом сроков).

4. Субъектом анализируемого деяния могут быть только должностные лица:

а) органов прокуратуры (прокурор, его заместитель, следователи);

б) органов дознания (милиции, ФСБ и др.);

в) начальник места содержания под стражей.

В то же время судья, принявший решение о заключении под стражу, о задержании, несет уголовную ответственность не по ст. 301 УК, а по ст. 305 УК (имеющей специальный характер, см. коммент. к ней).

5. Субъективная сторона преступления, предусмотренного в ст. 301 УК, характеризуется только умышленной формой вины, причем в форме прямого умысла, ибо закон употреблением слова "заведомо" не оставляет в этом сомнений: виновный с самого начала осознает, что незаконно задерживает потерпевшего, заключает и содержит его под стражей, предвидит наступление общественно опасных последствий (ограничение его свободы) и желает этого (ч. 2 ст. 25 УК).

Для привлечения виновного к уголовной ответственности ни мотив преступления (корысть, месть, стремление помешать удачной предпринимательской деятельности предпринимателя, карьеризм и т. п.), ни цель (например, для "наведения порядка", для "укрепления уважения к закону") роли не играют.

6. В качестве квалифицирующего (т. е. отягчающего ответственность виновного) обстоятельства в ч. 3 ст. 301 УК указывается наступление тяжких последствий. Закон не раскрывает это понятие. На практике же к тяжким последствиям могут быть отнесены:

психическое расстройство предпринимателя (в т. ч. руководителя ЮЛ), явившееся следствием нравственных страданий и переживаний из-за незаконного задержания и заключения под стражу;

крах организации, ее банкротство, массовое увольнение работников, явившиеся следствием длительного заключения и содержания руководителя ЮЛ, предпринимателя под стражей;

распад семьи потерпевшего.

Анализ мер наказания, предусмотренных в ст. 301 УК, показывает, что преступление, предусмотренное:

ч. 1 ст. 301 УК, относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК);

ч. 2 ст. 301 УК, - к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК);

ч. 3 ст. 301 УК, - к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК).

Статья 302. Принуждение к даче показаний

1. Объектом деяния, которому посвящена ст. 302 УК, является нормальная деятельность органов предварительного расследования, состоящая, в частности, в том, что они обязаны обеспечить полное и объективное расследование уголовного дела, применяя при этом только законные методы дознания и следствия, и исключить возможность привлечения к уголовной ответственности невиновных. При этом нормами ст. 21, 50, 51 Конституции РФ, а также УПК прямо запрещается домогаться показаний свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, иных участников процесса путем насилия, угроз, иных незаконных действий. Таким образом, предприниматели (граждане и руководители ЮЛ) находятся под защитой закона и в случае, если они окажутся вовлеченными в орбиту расследования уголовного дела.

2. Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный:

а) принуждает потерпевшего к даче показаний. При этом предприниматель может занимать (в рамках расследуемого уголовного дела) место:

свидетеля, т. е. лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по расследуемому делу (например, руководитель ЮЛ, подписавший договор с лицом, которое обвиняется в растрате государственного имущества, главный бухгалтер при расследовании налоговых преступлений, индивидуальный предприниматель, осуществивший крупную закупку товаров у подозреваемого). Однако УПК запрещает допрашивать в качестве свидетеля:

- защитника обвиняемого (например, члена коллегии адвокатов, индивидуального предпринимателя, оказывающего юридические услуги, или руководителя частной адвокатской конторы) об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением своих функций;

- лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (например сына, дочери, отца, брата);

подозреваемого. УПК устанавливает, что подозреваемым признается:

- лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;

- лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.

Подозреваемый вправе (но не обязан) давать объяснения лицу, производящему дознание, следователю, прокурору;

обвиняемого, т. е. лица, привлеченного в качестве такового в установленном законом порядке (см. об этом коммент. к ст. 299 УК). Предпринимателям необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. При этом он не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ч. 2, 3 ст. 49 Конституции РФ). См. о судебной практике БВС РФ, 1997, N 11, с. 12;

потерпевшего, т. е. лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание и следствие, должно вынести постановление. Потерпевшим может быть, например, гражданин, в отношении которого предприниматель допустил обман потребителя (ст. 200 УК). Однако и сами предприниматели (граждане и ЮЛ) также могут быть потерпевшими, в т. ч. при совершении противоправных деяний со стороны работников налоговой полиции, налогового органа, милиции, таможни и т. п. (см. об этом коммент. к ст. 169, 178, 285, 286, 288, 293, 301, 303, 304 УК). В любом случае потерпевший вправе давать показания по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и т. д.;

эксперта. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность;

специалиста. Специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК);

б) применяет для получения показаний (заключения) такие недопустимые методы, как:

угрозы. Иначе говоря, виновный оказывает на волю лица (являющегося свидетелем, потерпевшим, подозреваемым и т. д.) массированное психическое и психологическое давление с целью получить показания, которые его устраивают. Вполне возможно, что под давлением угроз лицо дает объективные показания (заключения), однако с точки зрения закона цена этих показаний ничтожна, т. к. нарушается принцип допустимости доказательств (последние должны быть получены лишь законными методами). Угроза может иметь разнообразные формы: это и угроза убийством, и угроза арестовать, и угроза применения пыток и т. д. В результате воля допрашиваемого парализуется и он дает нужные виновному показания или заключение. См. также БВС РФ, 1998, N 2, с. 4;

шантаж. Это разновидность угрозы. В данном случае виновный запугивает свидетеля, подозреваемого разглашением сведений о его личной жизни, о семейной, медицинской, коммерческой тайне, угрожает подорвать его деловую репутацию, угрожает возбуждением уголовного дела против его близких, арестом счетов в банке, представлением нежелательной информации кредиторам и т. д. Сюда же относятся угрозы опубликовать или придать огласке различные документы о деятельности предпринимателя, его контрагентов и т. п.;

иные незаконные действия. К ним относятся любые действия, способные парализовать волю допрашиваемого и дать нужные виновному показания (обман, уговоры, обещания освободить от уголовной ответственности, угощение дорогим обедом или, наоборот, воспрепятствование в своевременном приеме пищи, водворение свидетеля в камеру к лицам с садистскими наклонностями, насмешки и т. п.);

в) применяет насилие, издевательства, пытки. Эти неправомерные действия охватываются объективной стороной анализируемого деяния и одновременно выступают в качестве квалифицирующих (отягчающих вину) обстоятельств. При этом следует учесть, что:

насилие - это применение виновным мер физического воздействия на допрашиваемого, нанесение ему побоев, причинение физической боли, нравственных страданий и т. п.;

издевательства - это слова, поступки, действия, направленные на унижение чести и достоинства допрашиваемого (например, безосновательное утверждение о том, что "следствию известно, что вы жулик, что вы занимаетесь уклонением от налогов"). Унизительное обращение может выражаться и в том, что потерпевшего заставляют раздеваться, допускают в отношении него всякого рода непристойные жесты и действия;

пытки. При этом виновный причиняет лицу особо сильную боль, применяя различные орудия (электрошок, горящие щипцы, режущие и стягивающие наручники, смирительную рубашку, устройства, затрудняющие доступ воздуха, вызывающие высокую температуру или, наоборот, сильное охлаждение комнаты, где помещен допрашиваемый). Необходимо руководствоваться определением и признаками пытки, указанными в Конвенции ООН о запрещении пыток от 01.01.2001 (она ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 21.01.1987 и действует в настоящее время на территории Российской Федерации).

Объективной стороне анализируемого деяния чаще всего характерно то, что виновный ведет себя активно, т. е. совершает преступления в форме действия. Однако данное деяние налицо и в тех случаях, когда с молчаливого согласия следователя, лица, производящего дознание (т. е. налицо бездействие последних), либо с их ведома (т. е. они прекрасно осведомлены об этом) любое третье лицо (например, руководитель экспертного учреждения, директор фирмы, где работает потерпевший, и т. д.) путем шантажа, угроз и т. п. принуждает подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, обвиняемого к даче заключения или показаний. Оконченным данное преступление считается с момента применения угрозы, насилия, пытки и т. д. При этом не имеет значения, добился виновный нужных ему показаний (заключения) или нет.

3. Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется только умышленной формой вины. При этом налицо именно прямой умысел: виновный осознает, что допускает незаконные методы добывания доказательств, предвидит возможность (или неизбежность) наступления для допрашиваемого предпринимателя таких неблагоприятных последствий, как ощущение сильной боли, нравственных страданий, страха (являющихся следствием угроз, пыток, насилия), и желает их наступления.

В комментируемой статье четко указана цель всех этих неправомерных действий виновного - принуждение допрашиваемого дать нужные виновному показания (заключение). Мотив (месть, карьеризм, стремление навредить предпринимателю, зависть к его удачливости и т. д.) для наступления уголовной ответственности по ст. 302 УК значения не имеет.

4. Субъект преступления - специальный; его могут совершить лишь лица, осуществляющие:

дознание. Предприниматели в своей деятельности чаще всего встречаются с такими органами дознания, как таможенные органы, милиция, реже с другими органами, наделенными функциями дознания в соответствии со ст. 151 УПК;

предварительное следствие (следователи МВД России, ФСБ России, прокуратуры).

Законом N 162 (он вступил в силу с 16.12.2003) установлено, что данное преступление может быть совершено и другим лицом (например, сокамерником, руководителем экспертного учреждения и т. д.), которое действовало с ведома или с молчаливого согласия лица, производящего дознание.

Анализ мер наказания, предусмотренных в комментируемой статье, показывает, что деяние, предусмотренное ч. 1  302 УК, относится к преступлениям средней тяжести, а ч. 2 ст. 302 УК, - к тяжким преступлениям (ст. 15 УК).

Статья 303. Фальсификация доказательств

1. Объектом преступления, предусмотренного в ст. 303 УК, является нормальная деятельность соответствующих государственных органов по отправлению правосудия. Она должна, в частности, обеспечить принятие решения по гражданским либо вынесение приговоров по уголовным делам только на основании доказательств, собранных в установленном УПК, АПК, ГПК порядке и отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств (см. об этом, например, ст. 67, 68 АПК). Помимо прочего, это обеспечивает и необходимые условия для цивилизованного разрешения всех гражданско-правовых споров или объективного рассмотрения уголовных дел с участием предпринимателей.

2. Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что:

а) виновный допускает фальсификацию доказательств:

по гражданским делам. Понятие доказательств по гражданскому делу раскрывается в нормах АПК и ГПК. Например, в соответствии со ст. 64 АПК доказательствами по гражданскому делу являются полученные в установленном федеральными законами порядке сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле. При этом виновный (им может быть и контрагент предпринимателя, и представитель государственных органов, добивающихся взыскания с ЮЛ штрафных санкций за неуплату пошлин, взносов, налогов, например работники налоговых органов, налоговой полиции, органов валютного контроля, таможенных органов) стремится ввести в заблуждение суд, повлиять на объективность принимаемого решения. Не имеет значения, в какой момент виновный допустил фальсификацию доказательств: в ходе ли осмотра и исследования доказательств судом, в ходе ли представления письменных доказательств (акты, справки, договоры, деловая переписка между предпринимателями, решения, принимаемые по результатам налоговых проверок органами, и т. д.), в ходе ли представления в суд недостоверных данных о финансовой деятельности предпринимателя, описей, протоколов, постановлений об изъятии и т. п. документов, составляемых при осуществлении проверок работниками милиции, налоговых органов, таможен, отделений ПФР, ФСС, в ходе ли фиксации объяснений лицом, участвующим в деле, и т. д.;

по уголовный делам. Понятие доказательств по уголовному делу раскрыто в нормах УПК: это любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния (например, уклонение от уплаты налогов, взносов в ПФР, таможенных платежей, неправомерных действий при банкротстве, лжепредпринимательство), виновность лица, совершившего это деяние, иные значимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, актами ревизий и документальных проверок. С учетом того, что УПК собирание документов возлагает на органы дознания, следователя, прокурора, суд, фальсификация доказательств может иметь место прежде всего в ходе их собирания, а также в ходе документирования, иной формы закрепления, в ходе их представления в суд, оценки, проверки, исследования и т. п.