Аграрный сектор Алтайского края во второй половине 70-х - первой половине 80-х годов ХХ века (стр. 2 )

Существенное значение для разработки аграрной проблематики имело появление работ, посвященных различным аспектам истории сельского хозяйства Сибири (342, 355, 368, 370, 395, 410, 411, 468, 513). Значительное внимание в них было уделено проблемам социально-экономического развития сибирской деревни в 70-80-е годы. Историками Сибири изучались в основном такие темы, как деятельность партийных и других общественных организаций на селе, колхозное и совхозное строительство, динамика сельскохозяйственного производства, социальная структура деревни, формирование кадров сельского хозяйства, социалистическое соревнование, причем преимущественно в рамках узких хронологических периодов и на локальной территории.

Также была создана серия тематических сборников по различным проблемам истории сибирской деревни (511, 515, 516). Большой вклад в разработку проблем сибирской деревни внесли экономисты-социологи под руководством . В их трудах обстоятельно исследован достаточно широкий круг проблем, характеризующих систему социально-экономических отношений в деревне. Ими изучались проблемы миграции, расселения сельских жителей, социальное переустройство села, совершенствование экономического механизма хозяйствования и ряд других вопросов (422, 509). Многие вопросы развития производительных сил и отдельных отраслей производства в различных регионах и зонах Сибири, использования трудового потенциала разрабатывались в исследованиях представителей сельскохозяйственной науки (439, 487).

Ряд работ, посвященных курсу на развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в Западной Сибири, следовал в русле общероссийских тенденций. Авторы не выходили за рамки устоявшихся традиций в написании истории государственного руководства сельским хозяйством и основными производственными процессами (304, 453). Ряд работ сибирских историков был посвящен совершенствованию производственных отношений на селе (472, 475). Ученые уделяли главное внимание раскрытию процесса обобществления производства и сближению двух форм собственности в аграрном секторе - колхозно-кооперативной и государственной. Во многих исследованиях курс на гигантоманию, укрупненные формы ведения производства, превращение колхозов в совхозы, представлен как прогрессивный и перспективный.

Как и в целом в стране, концепция официальной советской историографии развития сельского хозяйства получила определенное отражение в «Очерках» партийной и комсомольской организаций Алтайского края, а также в работе «Очерки истории Алтайского края» (450, 451, 452). Авторы давали лишь самую общую характеристику развития сельскохозяйственного производства в Алтайском крае в рассматриваемый период, без анализа кризисных явлений в аграрном секторе и раскрытия причин недостатков. Основным направлениям развития растениеводства
и животноводства
в Алтайском крае, социально-демографическим проблемам, а также проблемам организационно-хозяйственного и кадрового обеспечения колхозов и совхозов были посвящены многочисленные региональные исследования (469, 470, 493, 533, 552).

Ряд работ был посвящен деятельности партийных и хозяйственных органов по осуществлению интенсификации сельскохозяйственного производства: улучшению его технической оснащенности, проведению мероприятий по мелиорации, механизации, электрификации и химизации - одним из решающих факторов увеличения темпов развития аграрного сектора (358, 383, 447, 484, 488, 564, 570).

Исследователи также затрагивали проблемы межхозяйственного кооперирования (469, 470). Так, например, в статье и «Межхозяйственное кооперирование на Алтае» (304), рассматриваются процессы создания и функционирования специализированных хозяйств по доращиванию и откорму молодняка КРС (крупного рогатого скота), а также по направленному выращиванию коров-первотелок. Большое внимание в этой статье уделено положительным сторонам этих процессов, но нет вскрытия и обоснования трудностей, не выявляются причины неудач.

В поле зрения некоторых авторов находились вопросы экономической организации труда специалистов и работников массовых профессий (364), проблемы подготовки кадров для сельскохозяйственного производства (385, 388). Большинство работ по кадровой проблематике отражали существовавший номенклатурный принцип подбора и расстановки кадров - назначение на руководящие должности по распоряжению вышестоящих партийных и хозяйственных органов. Существование номенклатуры должностей рассматривалось как действенное средство проведения в жизнь кадровой политики, важный элемент коллективного руководства. Авторы игнорируют тот факт, что действовавшая номенклатурная система препятствовала продвижению по служебной лестнице перспективных работников, была одной из причин общего торможения в социально-экономическом развитии края.

Экономическим проблемам сельскохозяйственного производства (312, 313, 392, 429, 526), роли городов в формировании территориального агропромышленного комплекса (448, 484, 485), социальному развитию алтайской деревни (425, 429, 445, 486, 525, 533) были посвящены работы , , и ряда других исследователей. Слабой стороной некоторых из них было то, что раскрытие региональной специфики сельскохозяйственного производства края зачастую подменялось общесоюзной схемой.

Своеобразием некоторых работ советских историков была идеализация роли партийных организаций в развитии сельского хозяйства, насыщенность фактическим материалом, достаточно четкая постановка вопросов периодизации и определения роли государственных и хозяйственных органов в решении продовольственной проблемы. Однако идеализация некоторыми авторами роли партийного руководства в аграрной сфере не способствовала глубокому и всестороннему анализу трудностей, выявлению противоречий и просчетов в развитии сельского хозяйства страны, поиску выхода из сложившейся ситуации. Работы советского периода имели большое значение в разработке аграрной проблематики и содержали немало ценного в освещении, прежде всего, такой темы, как роль партии в развитии сельскохозяйственного производства. Тем не менее, глубокого и всестороннего научного анализа ряд проблем сельскохозяйственного развития не получил. Произошло это в силу следующих обстоятельств. Сказалась недоступность ряда архивов, стремление освещать только положительные моменты в развитии сельского хозяйства. Только во второй половине 80-х годов ХХ века появляются работы, в которых делаются попытки более критичного отношения к существующим проблемам в аграрном развитии страны. В целом, авторам того периода не удалось подняться до уровня понимания того, что положение в сельском хозяйстве определяется не частными недостатками, а функционировавшей системой хозяйствования. Освещение различных аспектов развития села, не смотря на критические оговорки, практически не затрагивало глубинные отрицательные моменты административной системы управления сельским хозяйством

Постсоветский период. В 90-е годы аграрная политика и ряд связанных с ней вопросов становятся объектом внимания ученых аграрников России и стран бывших советских республик. Открытие ряда архивов, смягчение политического климата в стране сделали возможным описание более широкого круга проблем сельскохозяйственного развития СССР. Кроме того, начался реальный переход к рыночным отношениям, многообразию форм собственности, изменилась сама экономическая система.

В начале 90-х годов в свет выходит ряд работ, в которых ученые-историки и экономисты делают попытку выявления причин застойных явлений в советском сельском хозяйстве. Например, в работе «Аграрные отношения: выход из тупика» (301) коллектив авторов исследовал основные причины аграрного кризиса в СССР. Ученые видели пути выхода из кризиса в восстановлении разрушенных ранее аграрных отношений, перестройки отношений собственности в аграрной сфере, введение экономической самостоятельности хозяйств, осуществлении социальных преобразований на селе. В основе кризиса, по их мнению, лежало глубокое игнорирование созданным социально-экономическим строем объективных основ аграрных отношений, обусловленных спецификой сельскохозяйственного производства, взаимодействием человека и природы. Все попытки выхода из кризиса заканчивались неудачно, так как они основывались на прежних формах и методах хозяйствования. Некоторые из них, такие как гарантированная оплата труда, повышение закупочных цен и другие давали лишь временные результаты. в одной из своих работ анализировал причины замедления темпов развития экономики страны в годах (373). По его мнению, именно в этот период в народном хозяйстве, а особенно в аграрном секторе, ощутимо стал действовать механизм торможения, проявлялась невосприимчивость к достижениям НТР, чему способствовала чрезмерная заорганизованность разросшихся производительных сил.

Отдельного внимания заслуживает работа «Крестьянство и сельское хозяйство Сибири в годах» (366). В ней комплексно исследуется ряд вопросов развития сельскохозяйственного производства в Сибири, Автор, на основе обширного фактического материала, анализировал проблемы эффективности сельского хозяйства Сибири, обобществления производства, вопросы социального развития сибирской деревни.

В постсоветский период появились работы, посвященные различным проблемам сельского хозяйства страны. Значительное внимание в них уделено аграрной политике государства в рассматриваемый период (440). , и посвятили свои исследования проблемам развития сельского хозяйства отдельных регионов СССР и РСФСР (420, 504, 547). Ряд авторов исследовали социальную и культурную политику по отношению к деревне в рассматриваемый период (325, 326). Также в поле зрения ученых находились такие вопросы как: укрепление материально-технической базы сельского хозяйства, экологическая политика государства, развитие системы образования и здравоохранения на селе, а также ряд других проблем. Работа посвящена исследованию проблем совхозного строительства в России (494).

В работе «Аграрная политика СССР в 19годах: проблемы разработки и реализации» (440) исследуется процесс разработки и реализации аграрной политики, ее эволюция, а также динамика, тенденции и противоречия аграрного развития СССР в годах. Автор дает обобщающую характеристику развития сельскохозяйственного производства. Также он обосновывает положение о том, что в указанные годы в СССР была реализована особая модель аграрного развития, которая была объективно направлена на модернизацию аграрной сферы с целью создания адекватного индустриальной стадии развития агропромышленного комплекса при условии сохранения социально-политических устоев общества. Аграрная политика того периода, по мнению автора, противоречиво соединила в себе попытку модернизации сельского хозяйства социалистическими методами и укрепление социализма на путях модернизации аграрного сектора. Аграрная политика не в полной мере учитывала тенденции и закономерности развития современных производительных сил, осуществлялась преимущественно планово-административными методами с ограниченным использованием рыночных механизмов при односторонней ориентации на крупные формы организации производства.

в своей работе анализирует аграрную политику СССР в годах и развитие сельского хозяйства на Украине (547). В работе сделан комплексный анализ проблем кадрового обеспечения сельскохозяйственного производства Украины, отмечено негативное влияние номенклатурной системы подбора и выдвижения кадров. Рассмотрены упущения в подготовке и переподготовке руководителей всех рангов и специалистов массовых профессий. Автор отмечает, что к середине 70-х годов курс, взятый на мартовском пленуме ЦК КПСС в марте 1965 года начал сворачиваться. Чрезвычайно мелочное планирование, постоянный рост производственных издержек, усиливающийся дисбаланс в паритетности цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемую им продукцию промышленности привели к дестабилизации экономического положения сельскохозяйственных предприятий.

и в работе «Аграрная политика России - ХХ век» (433) анализируют аграрное развитие страны в ХХ веке. Эту работу отличает некоторая тенденциозность в описании партийного руководства сельскохозяйственным развитием СССР. Значительное внимание в ней уделено периоду второй половины 70-х - первой половины 80-х годов ХХ века. В работе анализируются процессы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в сельском хозяйстве СССР, основные направления аграрной политики, проблемы планирования сельскохозяйственного производства.

Сибирскими историками, помимо широкого круга проблем сельскохозяйственного развития, были затронуты такие темы, как переселение городских специалистов в деревню (560), выполнение городскими предприятиями заказов для села (415) и другие. Были изданы работы, в которых всесторонне рассматривались проблемы села Горно-Алтайской автономной области, входившей в состав Алтайского края. Например, в работе рассматривались социально-экономические проблемы села национальных образований Сибири в годах (428). Автор на основе большого фактического материала анализировал результаты работы колхозов и совхозов, личных подсобных хозяйств, птице - и свино - фабрик республик Бурятия, Тува, Саха, Алтай, Хакасия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов. В работе освещались вопросы отношений центральных и местных органов власти, проблемы перестройки на селе и многие другие. Развитие сельскохозяйственного производства автономий Сибири рассматривалось автором через призму решения межнациональных проблем, укрепления интернациональных уз дружбы и сотрудничества, взаимоотношений коренных и некоренных жителей села в процессе труда и повседневной жизни.

Определенного внимания заслуживает работа «Проблемы дореформенного и современного социально-экономического развития Алтайского края» (567). Основными проблемами в развитии сельского хозяйства Алтайского края автором называются преимущественно экстенсивные методы ведения хозяйства, низкий уровень механизации и электрификации, грубые нарушения в технологии внесения удобрений, отставание в развитии перерабатывающих и индустриальных отраслей АПК, недостатки в развитии социальной сферы. Первая глава этой монографии посвящена специфике проблем социально-экономического развития региона в 1е годы. Автор помимо развития сельского хозяйства, рассматривает такие вопросы, как население и структура расселения, структура экономики, развитие социальной сферы.

Работа (362) посвящена миграционным процессам в Алтайском крае в середине 40-х - конце 80-х годов ХХ века. Автор обосновывает вывод о том, что с середины 60-х годов происходит изменение государственной аграрной политики. Она более направлена на закрепление кадров на селе, улучшение социально-экономических и культурно-бытовых условий жизни сельского населения. Для края характерна в указанные годы масштабная миграция сельского населения в город, большая, чем обратная. Основные потоки внешней миграции были направлены в Кемеровскую и Тюменскую области. Среди причин высокой миграции сельского населения автором называются недостаточность жилого фонда, низкий уровень культурно-бытового и торгового обслуживания, плохие условия труда.

Издавались различные сборники, посвященные развитию сельского хозяйства края и региона в рассматриваемые годы (303).

Большую роль в исследовании проблем сельскохозяйственного развития региона в 1970-х - 1980-х годах сыграли исследования ученых Алтайского государственного аграрного университета (492).

Предпринимались попытки исследования социально–экономического и культурного развития отдельных районов Алтайского края во второй половине 70-х - первой половине 80-х годов ХХ века (350, 378, 382, 387, 402, 417, 421, 427, 434, 438, 456, 507, 527, 540, 565). С конца 90-х годов в крае началось издание работ, посвященных развитию районов. Эти работы, как правило, насыщены конкретной информацией, воспоминаниями участников событий прошлых лет, но системный анализ проблем развития аграрного сектора в рассматриваемые годы отсутствует.

Таким образом, анализ постсоветской литературы показал, что в 90-е годы ХХ века в поле зрения историков попал более широкий круг проблем сельскохозяйственного развития страны и региона, чем в 70-е и 80-е годы ХХ века. В целом, для постсоветского периода характерно более объективное и детальное изучение аграрной истории Советского Союза второй половины 70-х - первой половины 80-х годов прошлого столетия, привлечение более широкого круга источников.

Однако следует отметить недостаток работ, в которых бы комплексно изучались хозяйственно-экономические и социально-культурные аспекты функционирования аграрного сектора Алтайского края во второй половине 70-х - первой половине 80-х годов ХХ века. Существующие исследования, как правило, не носят обобщающего характера.

Глава 1.

Основные направления агарной политики советского государства

и сельскохозяйственное производство Алтайского края во второй

половине 70-х - первой половине 80-х годов ХХ века

1.1. Аграрная политика советского государства и ее реализация в Алтайском крае в 1976–1985 годах

Аграрная политика советского государства второй половины 70-х - первой половины 80-х годов ХХ века была очень тесно связана с решениями мартовского (1965 года) Пленума ЦК КПСС. Проанализировав состояние и методы руководства сель­ским хозяйством, Пленум 1965 года определил причины замедления темпов его развития объективного и субъективного характера: нарушение тре­бований экономических законов развития социалистического хозяй­ства, принципов материальной заинтересованности работников, правильного сочетания общественных и личных интересов, субъек­тивизм в руководстве, приведший к ошибкам в планировании производства и заготовок продукции, финансировании и кредитовании, политике цен. На основе постановления Пленума был разработан комплекс мер по подъему сельского хозяйства, в основу которого положены экономические факторы, связанные с экономическими от­ношениями между государством и сельскохозяйственными предприя­тиями, а также внутри колхозов и совхозов.

Среди принятых мер особое значение имело принципиальное изменение порядка планирования и проведения заготовок сельхоз­продукции: устанавливались твердые планы, закупок на всю пяти­летку, колхозы получали право реализовывать излишки товарного зерна по повышенным ценам
, существенно повышены были новые за­купочные цены, дифференцированные по зонам и т. д. Другой важной мерой было совершенствование отношений распределения внутри колхозов и между колхозами и государством. В соответствии с решением мартовского Пленума ЦК КПСС с 1 июля 1966 года поста­новлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР колхозам было реко­мендовано ввести гарантированную (деньгами и натурой) оплату труда колхозников, исходя из тарифных ставок соответствующих категорий работников совхозов. При этом было установлено, что при распределении доходов в колхозах в первую очередь выделяются средства на оплату труда колхозников. Постановление реко­мендовало колхозам производить денежную оплату труда колхозни­ков ежемесячно, а натуральную - по мере получения продукции в общественном хозяйстве колхоза. Фонд оплаты труда колхозников запрещалось использовать на другие цели. Для обеспечения гарантии в оплате труда колхозников Госбанку было разрешено (при не достатке собственных средств у колхоза) предоставлять колхоза» кредит в гг. сроком на пять лет. Этот порядок креди­тования колхозов на оплату труда был сохранен и в последующие годы. Принятые меры значительно повысили материальную обеспе­ченность колхозников (366. С.10-11).

Существенно было повышено материально-техническое обеспе­чение и укреплено финансовое положение колхозов и совхозов. Ка­питаловложения государства и колхозов возросли в восьмой пяти­летке по сравнению с гг. в 1,6 раза. В порядке оказа­ния финансовой помощи колхозам постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1 апреля 1965 г. с колхозов была списана задолженность по ссудам Госбанка в сумме 2010 млн. руб. и отсрочена задолжен­ность по авансам, полученным от заготовительных организаций, на сумму 120 млн. руб. Возросли поставки техники и фондовоору­женность сельского хозяйства.

Изменение порядка планирования заготовок продукции сельс­кого хозяйства, упорядочение цен, введение гарантированной оп­латы труда колхозников, новый порядок взимания с колхозов подоходного налога и государственного кредитования - все это повышало роль экономических методов руководства колхозами и совхозами. Они были нацелены на развитие хозрасчетных отношений в колхозах и совхозах.

Эти меры встретили поддержку крестьянства, оживили хозяйственную деятельность села. В результате в годы восьмой пяти­летки был достигнут наибольший прирост сельскохозяйственной продукции. Валовая продукция сельского хозяйства увеличилась в гг. (в среднем за год) по сравнению с гг. на 27,3 млрд. руб., т. е. на 21%, в том числе в растениеводстве на 13,6 млрд. руб., в животноводстве - на 13,7 млрд. руб. В Сибири прирост продукции сельского хозяйства составил 20%, в том числе зерна 35%. Однако осуществление курса, намеченного мар­товским Пленумом, происходило недостаточно последовательно и противоречиво. Если в начале 70-х гг. еще продолжался подъем сельскохозяйственного производства (в стране максимальный уро­вень был достигнут в 1973 г., в Сибири - в 1972 г. - был полу­чен рекордный урожай), то в последующие годы темпы упали, а в растениеводстве произошло даже снижение уровня: в стране пока­затели растениеводческой продукции превзошли уровень 1973 г. лишь в 1983 г. В целом прирост валовой продукции в девятой пя­тилетке хотя и снизился, но был сравнительно высокий. Он со­ставил по стране 20,4 млрд. руб. (13%) и был выше, чем все последующие пятилетия. В Сибири среднегодовой объем производства возрос на 11%. Среднегодовые темпа прироста в регионе в гг. составили 3,7%,. в последующем резко снизились. В гг. валовое сельскохозяйственное производство в стра­не увеличилось менее чем на 9%, а в Сибири значительно меньше - 2,5%. В Сибири застойные явления преобладали в годах, когда среднегодовой темп приросте опустился до 0,5%. Производ­ство зерна, картофеля даже сократилось, а производство молока, мяса крупного рогатого скота, баранины практически не увеличи­лось при возрастающем дефиците этих продуктов в регионе.

Попытки изменить неблагоприятные тенденции в сельском хо­зяйстве неоднократно предпринимались в 70-х гг., - недостатка в различных решениях директивных органов не было. В июле 1970 г. Пленум ЦК КПСС рассмотрел вопрос "Об очередных задачах в области сель­ского хозяйства". Отмечая успехи, Пленум в то же время сделал вывод, что достигнутый уровень сельского хозяйства не удовлет­ворял потребности страны. Это была верная констатация, однако полного и глубокого анализа о выполнении всего комплекса реше­ний, намеченных мартовским (1965 г.) Пленумом сделано не было. Главный упор при анализе нерешенных вопросов снова делался на объемные показатели роста продуктов сельского хозяйства в земледелии и животноводстве. Сдерживающее влияние на темпы роста сельскохозяйственного производства связывалось с развитием ма­териально-технической базы колхозов и совхозов: недостатком ма­шин, транспортных средств, минеральных удобрений, с отставанием перерабатывающей промышленности. Техническое переоснащение сельского хозяйства, безусловно, оставалось важнейшей задачей в развитии этой отрасли. Но ведь предшествующий опыт показы­вал, что рост производства сельскохозяйственной продукции обес­печивался всякий раз наряду с укреплением материально-техниче­ской базы прежде всего существенными изменениями экономического механизма хозяйствования, учетом экономических и социальных ин­тересов крестьянина.

В поисках выхода из сложившейся ситуации проводилась определенная государственная политика в области развития сельскохозяйственного производства. С середины 70-х годов начинается деятельность по реализации курса на развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. 28 мая 1976 года центральными органами власти было принято соответствующее постановление (3. С.274-289). К 1985 году количество межхозяйственных предприятий в стране увеличилось с 3355 до 10375. Вплоть до 1973 года ежегодный рост их числа был достаточно равномерным – 220-300 в год. В гг. число межхозяйственных предприятий увеличилось соответственно на 416 и 594. После принятия вышеуказанного постановления в гг. их число возросло на 2577. С 1978 года начался спад: 1979г. – всего 380. Подобная динамика свидетельствует о том, что до середины 70-х годов процесс протекал в естественных границах, а в 1976-78 гг. наблюдался резкий скачок, обусловленный волевым решением данного процесса (441, С.306-307). В РСФСР в 1976 году было 7,4 тыс. межхозяйственных и агропромышленных объединений, из них 1400 по доращиванию и откорму КРС, 297 – по свиноводству, 920 – по направленному выращиванию нетелей (233). В Алтайском крае также были созданы несколько таких объединений. Например, в 1979 году откормом КРС занимались 3 межрайонных и 63 районных объединения, в которых состояло 358 пайщиков, в т. ч. 131 колхоз. В крае функционировало 72 объединения по направленному выращиванию коров-первотелок с 254 пайщиками, в т. ч. 117 колхозов (197). В 1982 году в крае было уже 278 межхозяйственных предприятий, из них 123 сельскохозяйственных: 66 по откорму КРС, 14 по производству свинины, 43 по направленному выращиванию первотелок и т. д. (23сентября 1977 года состоялся специальный пленум крайкома КПСС, на котором был рассмотрен вопрос «Задачи краевой парторганизации по выполнению постановления ЦК КПСС «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции»». На нем была отмечена положительная роль создания узкоотраслевых хозяйств-спецхозов в разных областях сельского хозяйства, а особенно – в птицеводстве. Так, если в 1965 году птицефермы Алтайского края имели 234 хозяйства и средняя яйценоскость составляла 110 яиц на 1 несушку, а затраты на 1 тыс. яиц – 30 чел/час и 720 кормовых единиц, то в 1977 году ситуация изменилась коренным образом. Трест «Птицепром», состоявший из 13 птицефабрик, 1 государственного племенного птицезавода и 20 инкубаторно-птицеводческих станций (ИПС), давал 97% государственных закупок по птицеводству, причем средняя яйценоскость составляла 225 яиц на 1 несушку, а затраты на 1 тыс. яиц – 3,4 чел/час и 200 кормовых единиц (142). Больших производственных результатов добивался ГППЗ «Чемровский» Бийского района, много лет возглавляемый выпускником АСХИ Алексеем Петровичем Паршиным. Хозяйство работало, в основном, на привозных кормах. Успехи племзавода зависели во многом от слаженной работы всего коллектива. Производство возглавлял , главным инженером работал , главным зоотехником - , инженером-строителем - , заведующим гаражом - , птичницами - , . Хозяйство регулярно выполняло поставленные планы, вело строительство социальных объектов (272).

Однако с развитием межхозяйственной кооперации и специализации в сельском хозяйстве Алтайского края были и трудности. Во многих случаях спецхозы были неэффективны, а затраты труда и кормов на единицу продукции в них были даже больше, чем в обычных хозяйствах. Так, из 16 хозяйств края, в которых были построены молочные комплексы, только два - колхоз им. Ленина Тальменского и совхоз «Павлозаводской» Петропавловского районов увеличили производство и продажу молока (139). Организация специализированных ферм межхозяйственного значения в ряде случаев проводилась поспешно, без должного материально-технического обеспечения и соответствующей технологической перестройки производства. Кроме того, были и другие проблемы. Поспешная реорганизация некоторых хозяйств привела к ликвидации ряда мелких ферм, низкой была отдача капиталовложений. Производственные мощности использовались недостаточно эффективно. Отдельные комплексы не были обеспечены кормами, полностью не укомплектованы поголовьем.

Многие трудности и недостатки в развитии сельского хозяйства на исходе 70-х годов были вскрыты в решениях июльского (1978 г.) Пленума ЦК КПСС, рассмотревшего вопрос «О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР» (4. С.263-276). Среди причин, сдерживавших темпы развития сельского хозяйства, назывались недостаточное обеспечение колхозов и совхозов современной техникой, удобрениями; неэффективное использование капиталовложений; слабость перерабатывающей промышленности. В принятом решении, наряду с поставленными задачами по увеличению производства продуктов сельского хозяйства, по укреплению материально-технической базы, вновь указывалось, что основным направлением аграрной политики партии на современном этапе является интенсификация сельскохозяйственного производства, повышение его эффективности, ликвидация множественности планов и т. д. Все это действительно требовало дальнейшего развития, но не это было главным, что сдерживало развитие сельского хозяйства в 70-х годах.

Основная причина замедленных темпов роста сельского хозяй­ства коренилась в том, что экономические методы в управлении сельским хозяйством снова стали подменяться нажимно-административными, сковывающими самостоятельность и инициативу трудовых коллективов в колхозах и совхозах, подрывающими их творческую активность и заинтересованность в эффективном ведении сельского хозяйства, В реальной практике, вопреки решениям мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, твердые планы закупок сельскохозяй­ственной продукции на пять лет снова ежегодно изменялись без учета потребностей самого хозяйства, цены на промышленные средства производства для колхозов и совхозов повышались без учета уровня цен на продукты сельского хозяйства. Все это сдерживало экономический рост в аграрном секторе народного хо­зяйства, вызывая негативные явления в воспроизводственном про­цессе в целом. Сдерживалось развитие и социальной сферы в де­ревне, которая долгие годы оставалась на втором плане (366. С.14). Однако и на этот раз, как и ранее, не хватило последова­тельного и строгого выполнения на деле тех решений, которые принимались. Не хватило критической оценки возникших застойных явлений, накапливавшихся трудностей и нере­шенных проблем в социально-экономическом развитии страны в це­лом и в агропромышленном комплексе в том числе. В экономике, социальной и духовной сферах на­чали накапливаться трудности и нерешенные проблемы, появились застойные и другие чуждые социализму явления. Негативные, застойные процессы особенно рельефно проявились в сельском хозяйстве и в целом в аграрно-промышенном комплексе. В конце 70-х - начале 80-х гг. ситуация в сельском хозяйстве все более принимает кризисные формы. Объем производ­ства снижается: в гг. он был ниже, чем среднегодовой за десятую пятилетку. Если в 1970 г. уровень рентабельности колхозного производства составлял 34, а совхозного - 22%, то в 1980 г. они оказались убыточными (убыточность -0,4 и 1,2%). В Сибири также наблюдаются регрессивные процессы: в гг. объем производства сокращается на 3,1% в расчете на год. Уро­вень рентабельности в колхозах Западней Сибири в 1970 г. со­ставлял +32,7, а в 1980 г. - 2,6, в Восточной Сибири соответ­ственно -25,3 и -15,5 %.

Обстановка, сложившаяся в сельском хозяйстве к началу 80-х годов требовала принятия безотлагательных мер, способных приостановить дальнейшую деградацию аграрного производства. На это была направлена разработанная и принятая майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС Продовольственная программа, рассчитанная до 1990 г. (132). В ней ставилась задача значительно увеличить производ­ство всех видов сельскохозяйственной продукции и на этой основе обеспечить "устойчивое снабжение населения всеми видами продо­вольствия, существенно улучшить структуру питания советских лю­дей за счет наиболее ценных продуктов и тем самым добиться са­мообеспечения страны продовольственными и фуражными ресурсами.

В целях успешной реализации Продовольственной программы партия ввела в действие комплекс политических, экономических, социальных и организационных мер. Взят курс на всемерное уско­рение научно-технического прогресса в материально-технической базе сельского хозяйства, в особенности в отраслях перерабатывающей промышленности, на осуществление в широких масштабах хи­мизации и мелиорации земель, на внедрение в практику колхозов и совхозов достижений сельскохозяйственной науки и передового опыта. Намечались также меры по социальному переустройству се­ла, улучшению культурно-бытовых условий жизни сельских тружени­ков. До 1990 г. планировалось осуществить комплекс мероприятий в области повышения материального благосостояния колхозников, расширения масштабов жилищного и культурно-бытового строительства, улучшения медицинского и бытового обслуживания сельского населения. Реорганизовалась система управления и руководства сельскохозяйственными предприятиями, всем агропромышленным комплексом.

Впервые АПК выделили в качестве самостоятельного субъекта планирования и управления, для чего на всех уровнях создавались новые органы управления (агропромышленный комитет в Совете Министров СССР, комиссия по АПК при крайисполкоме или облисполкоме, агропромышленное объединение в районе). Также были намечены меры по укреплению материально-технической базы АПК, а особенно перерабатывающей промышленности, широкомасштабной химизации и мелиорации, внедрению научных разработок и целый комплекс мер по социальному переустройству села. Этот программный документ объединил в одних рамках комплекс решений в экономической, материально-технической, организационной областях, но при этом не изменились сами основы аграрной политики.

Одним из краеугольных камней этих преобразований стало создание в стране и крае районных агропромышленных объединений (РАПО). Например, в 1982 году в Шебалинском районе ГААО было сформировано РАПО. В его состав вошли: 8 совхозов, районное управление сельского хозяйства, РО «Сельхозтехника», РО «Сельхозхимия», Чергинский сырзавод. Также был создан совет секретарей парторганизаций, входивших в РАПО. Был избран высший орган - совет РАПО (14 человек), большинство из которых были руководителями сельхозпредприятий. Такие меры позволили частично улучшить отношения между хозяйствами. Например, некоторая централизация в использовании техники и средств позволила начать строительство районного кирпичного завода (132).

Однако данная реформа не нашла дальнейшего распространения. РАПО, созданные практически во всех районах края, не были наделены правами юридического лица
, они также не были наделены властными полномочиями. Все организации, входившие в районные агропромышленные объединения (РАПО), наряду с колхозами и совхозами, сохраняли свою ведомст­венную подчиненность и полную юридическую самостоятельность, что не позволило преодолеть элементы ведомственности в реализации экономических интересов партнеров по АПК.

Последней реформой в изучаемый период стало образование Госагропрома в ноябре 1985 года. В его состав включались: министерства сельского хозяйства, плодоовощного хозяйства, мясной и молочной промышленности, пищевой промышленности, сельского строительства СССР и Госкомитет СССР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства. Было создано ведомство, по своей масштабности превосходившее все существовавшие на тот момент министерства (107). Но, как показала практика, и эта реформа не сняла всех проблем, и уже в 1988 году Госагропром был ликвидирован.