Аграрный сектор Алтайского края во второй половине 70-х - первой половине 80-х годов ХХ века (стр. 8 )

В Алтайском филиале Сибирского НИИЭСХ СО ВАСХНИЛ (научно-исследовательского института экономики Сибирского отделения Всероссийской академии сельскохозяйственных наук им. ) были разработаны программы: разработка по углублению специализации, концентрации и межхозяйственному кооперированию сельского хозяйства в Алтайском крае (145.Л.20).

В АСХИ (Алтайском сельскохозяйственном институте) в исследуемый период значительно вырос объем научных разработок, проводимый на договорной основе с хозяйствами края. Так, если в 1975 году он составлял 272,4 тыс. рублей, то в 1978 году – уже 306 тыс. рублей. Ученые АНИИЗиСа (Алтайского научно-исследовательского института земледелия и селекции) только в 1976 году передали на госсортоиспытание ряд новых сортов: мягкую яровую пшеницу «Вега», твердую пшеницу «Алтайка», просо «Кормовое - 45» и кормовой горох «Кормовой - 50» (145.Л.52,55).

Алтайская опытно-мелиоративная станция СибНИИТиМа (Сибирского научно-исследовательского института технологии мелиорации) оказала в указанный период научно-методическую помощь 17 организациям, были разработаны и внедрены рекомендации по режимам орошения, по использованию подземных вод в степном Алтае. Также были разработаны технологические карты по мелиоративной обработке солонцов (145.Л.79). Эта станция в 1977 году была переименована в Западно-Сибирский филиал того же института (208.Л.197-198).

Также в Алтайском крае функционировала Алтайская краевая проектно-изыскательская станция химизации сельского хозяйства. Она имела 4 филиала: Кулундинский, Бийский, Алейский и Горно-Алтайский. В зоне ее обслуживания находились 70 колхозов и совхозов в 15 районах края. Станция обслуживала 2,869 млн. га сельхозугодий, в том числе 1,9 млн. га пашни. Эта служба, являясь ведущим подразделением в системе «Крайсельхозхимии», проводила паспортизацию полей, анализ кормов и т. д. (78).

Еще одним очень известным в СССР научным институтом был НИИ садоводства Сибири им. . Его сотрудниками только за годы было выведено несколько новых сортов смородины, таких как «Голубка», «Черная Лисавенко», «Стахановка Алтая» и «Зоя». Также были выведены новые, более продуктивные сорта облепихи: «Новость Алтая», «Золотой початок», «Дар Катуни», «Витаминная» и «Масличная». Многие из этих сортов давали урожай в 10 – 12 тонн с гектара (47). В рассматриваемый период руководителем этой организации была Ида Павловна Калинина. В 1974 году она защитила докторскую диссертацию по теме «Селекция яблони на Алтае», имела 37 авторских свидетельств на выведенные сорта. Она подготовила 13 кандидатов и 2 докторов сельскохозяйственных наук. Идой Павловной были выведены крупные и сладкие сорта облепихи «Пантелеевская», «Теньга», «Алтайская сладкая» и «Елизавета». Сорт смородины «Голубка» был закреплен в 22 регионах РСФСР и районирован в 8 республиках союза (531.С.389,400).

В изучаемый период увеличился и экономический эффект от внедрения научных разработок в сельское хозяйство края. Так, только за годы Х пятилетки экономический эффект от внедрения средств комплексной механизации, прогрессивных технологий и научной организации труда в сельское хозяйство Алтайского края 9 тыс. рублей, в том числе 80150,8 тыс. рублей в земледелии, 20593,6 тыс. рублей в животноводстве
, 23096,7 тыс. рублей в ветеринарии (235.Л.25).

Наука края дала систему почвоохранного земледелия, технологию производства продуктов животноводства на базе специализации и промышленных методов, систему организационно-хозяйственного и социального развития отдельных районов края. В качестве одного из достижений необходимо отметить выведение породы «Горно-Алтайская пуховая коза», которая была признана в СССР. Но вместе с тем, существовал и ряд недостатков. Это слабое внедрение достижений науки и техники в производство, очень частое повторение тем научных исследований (164.Л.4-32).

Такие же проблемы отмечались хозяйственными и советскими органами. Так, в 1982 году на коллегии ПУСХ крайисполкома рассматривался вопрос «О неудовлетворительной работе начальника отдела науки и передового опыта». Отмечалось, что в Х и начале ХI пятилеток происходило медленное, но все же снижение стоимости хоздоговорной тематики. Например, в 1982 году она несколько снизилась и составила 1,340 млн. рублей. Многие работы попросту не внедрялись в хозяйства, темы дублировались. В качестве негативного момента отмечалось, что основную массу научных разработок внедряли только в пригородных совхозах и колхозах (242.Л.11-13). Но все же говорить о том, что хозяйства не внедряли новинки аграрной науки, нельзя. Так, только в 1977 году хозяйства Поспелихинского района в земледелии при использовании научных разработок получили годовой экономический эффект в 607 тыс. рублей. Обработка почвы с сохранением стерни дала 53 тыс. рублей, посев противоэрозийными сеялками – 26 тыс. рублей, проведение весенней подкормки многолетних трав азотом - 20 тыс. рублей, посев зерновых культур семенами I и II категории – 100 тыс. рублей (210.Л.1-14).

К концу ХI пятилетки в Алтайском крае был создан значительный научный потенциал, однако его влияние на практику колхозов и совхозов было ограничено. Работы по созданию новых сортов, размещению в севообороте и по зонам, разработка вариантов интенсивных технологий были разобщены по разным научным учреждениям. Среди причин слабого влияния сельскохозяйственной науки на производственную сферу необходимо отметить сложившуюся систему управления в научной сфере и незаинтересованность производственников во внедрении новшеств.

В целом, анализ эффективности капитальных вложений, направляемых в мелиорацию земель, в механизацию сельскохозяйственного производства, в химизацию показал, что сельское хозяйство не получало от них должной отдачи. По многим параметрам не удалось выйти на проектную мощность, добиться запланированных объемов производства, обеспечить заданный уровень эффективности. В сельском хозяйстве Алтайского края продолжал преобладать затратный путь развития, при котором стоимость факторов производства материальных благ росла значительно быстрее, чем валовая и чистая продукция. Снижалась эффективность использования всех факторов производства, уменьшилась отдача от вкладываемых средств. Недостатки в развитии материально-технической базы, медленный рост механизации трудоемких процессов становился ощутимым в климатических условиях Сибири. Постоянный приток новой техники не способствовал углублению механизации сельскохозяйственного производства. Существенную роль в этом играли колхозы и совхозы. С одной стороны, они насыщались новой техникой. С другой стороны, отсутствие разработанной программы развития, многочисленные перестройки управления, устаревшее хозяйственное законодательство, низкий уровень самостоятельности сельскохозяйственных предприятий, слабая материальная заинтересованность сельскохозяйственных тружеников в результатах своего труда, не позволяли полноценно использовать все имевшиеся ресурсы. К причинам торможения развития сельскохозяйственного производства следует отнести и то, что в обеспечении колхозов и совхозов не удалось своевременно ликвидировать в масштабах государства диспропорции в производстве различных машин и механизмов. Как элемент торможения следует отметить директивно-плановые установки и решения по расходованию капитальных средств. Капвложения зачастую направлялись не на увеличение объемов заготовки кормов, строительство токов и элеваторов или объектов социально-бытовой инфраструктуры, а на строительство дорогостоящих объектов. К тому же все эти мероприятия проводились в жизнь без изменения общественно-экономических основ и социально-политической структуры советского общества. Принятие курса на интенсификацию сельскохозяйственного производства было связано, как с необходимостью преодолеть недостаточную техническую оснащенность аграрного сектора, так и с технократизацией мышления руководства страны, происходившим усилением административных рычагов в управлении. В результате того, что не были учтены противоречия существовавшей системы хозяйствования, не предпринимались должные меры по их разрешению, избранное направление модернизации не позволило перевести сельское хозяйство Алтайского края на прогрессивный путь развития, интенсифицировать сельскохозяйственное производство. А если к этому добавить умаление роли товарно-денежных отношений, недооценку социальных факторов, консервацию наличных производственных отношений, то станет понятно, что взятый советским руководством курс обеспечил количественные изменения, но не дал при этом возможности реализовать потенциальные возможности модернизации сельскохозяйственного производства.

2.2. Развитие животноводства в Алтайском крае

В валовой продукции сельского хозяйства Алтайского края важное место занимало животноводство. Деятельность тружеников колхозов и совхозов в рассматриваемый период принесла ряд результатов. Выросли объемы продукции животноводства. Если в 1975 году валовая продукция животноводства в совхозах составляла 263,9 млн. рублей, то в 1985 году – уже 440 млн. рублей. Аналогичные показатели по колхозам края составляли 143 и 225 млн. рублей (190.Л.166; 192.Л.43; 248.Л.105; 249.Л.57). Но по ходу решения проблем, сельским труженикам Алтая пришлось столкнуться с большим количеством трудностей.

Одной из проблем в животноводстве был высокий падеж скота, приносивший краю многомиллионные убытки. Так, в 1978 году пало 130 тыс. голов КРС, 330 тыс. голов овец и 138 тыс. голов свиней. Убытки составили около 30 млн. рублей, а край недополучил 80 тыс. тонн мяса (или почти 35% от общего объема государственных закупок в том году) (146.Л.16). В 1980 году в общественном секторе пало животных на 28,291 млн. рублей, в т. ч. по совхозам – 18,251 и по колхозам – 10,92 млн. рублей (226.Л.186-188). В 1981 году ущерб от падежа животных по краю cоставил 28,520 млн. рублей, в т. ч. по совхозам – 17,8 и по колхозам – 10,72 млн. рублей (из них взыскано всего 1,031 млн. рублей) (232.Л.189). В 1982 году ущерб от падежа сельскохозяйственных животных по хозяйствам края также был велик. Он составил 27,257 млн. рублей, из которых было взыскано всего 828 тыс. рублей (239.Л.117-118). В 1983 году в колхозах и совхозах края наблюдался самый большой падеж животных за ХI пятилетку. Ущерб достиг 36,404 млн. рублей, из которых было взыскано с виновных лиц 1,215 млн. рублей (246.Л.98-100). В 1984 году ситуация несколько улучшилась, но все равно погибло 4,2 тыс. голов КРС и 9,4 тыс. голов свиней (248.Л.92). Такие высокие цифры падежа скота объясняются невысокой обеспеченностью кормами, недостаточным уходом за животными, низким уровнем зоотехнического и ветеринарного обслуживания. Другой причиной была нехватка теплых помещений для животных. Подобные проблемы решались как на краевом и районном уровнях, так и в самих хозяйствах. Например, в 1975 году большие проблемы с зимовкой сельскохозяйственных животных были в Первомайском районе. Там содержанием скота занимались полтора десятка хозяйств. В ходе рейда, который проводился краевой газетой «Алтайская правда» совместно с краевым комитетом контроля, было выявлено большое количество недостатков и недоработок. А. Синельников (инспектор краевого контроля), И. Косогоров (начальник Первомайского межрайонного племобъединения) и А. Астапов (корреспондент) о ходе своего визита написали статью в краевую газету. В ней отмечалось, что хозяйства района обеспечены кормами ниже потребности. Так, в совхозе «Чесноковский» было запасено всего лишь 3,6 условных единиц корма на 1 голову КРС при минимальной норме в 6,4 условных единиц корма. Но, не смотря на то, что кормов катастрофически не хватало, в колхозе «Красное знамя» привозная солома была просто втоптана в снег. В этом хозяйстве наблюдался самый большой по району падеж скота. Здесь плохо функционировало родильное отделение, было слабо организовано кормление стельных коров (23). Такая ситуация складывалась в силу недостаточного внимания районных партийных и хозяйственных органов к данному вопросу, нерациональным использованием кормов, плохим состоянием помещений для содержания скота.

Совсем по-иному складывалась ситуация в откормсовхозе «Заря» города Бийска. Здесь средний сдаточный вес КРС достигал 416 кг, привес в сутки – 840 г, а 83,2% скота сдавалось выше средней упитанности. Такая же ситуация была и по свиньям. Хозяйство было достаточно серьезно механизировано, очень низкими были затраты на содержание скота. Хорошо было налажено кормоприготовление. За успешную работу в 1984 году совхоз был награжден Красным знаменем ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ (31). Определенное распространение в крае получила «львовская система» содержания скота. Суть ее состояла в дифференцированном подходе по содержанию и кормлению каждой группы животных. Ярким примером выгод «львовской системы» в Алтайском крае был колхоз «Россия» (председатель - ) Змеиногорского района. Там в условиях крупного производства было организовано 5 цехов для содержания животных. В первом, сухостойном цехе, содержались 4 группы коров по 40 голов в течение 50 – 55 дней. Уход за ними осуществляли 2 скотника–оператора. В секторе отела коровы держались по 20 дней, ухаживали за ними 4 человека. Доение проводилось двукратное, с использованием специальной аппаратуры. Оплата труда доярок устанавливалась в зависимости от надоев, за раздой коров устанавливалась специальная премия (60). В Мамонтовском районе по решению состоявшегося в 1976 году пленума райкома во всех 12 хозяйствах велась работа по внедрению новой технологии производства молока на основе поточно-цеховой системы. Большое значение районная парторганизация уделяла реконструкции животноводческих помещений. За 3 года было построено и реконструировано 34 коровника. В районе хорошо велась учеба кадров. В итоге продуктивность коров выросла на 250-550 кг молока в год, выход телят увеличился на 3-10% (452.С.462).

На краевом уровне также предпринимался ряд мер. Так, в 1980 году было принято постановление крайкома КПСС «О неудовлетворительной работе Ключевского РК КПСС по организации зимовки скота». Был объявлен выговор 1-му секретарю райкома и председателю райисполкома (41). Также отмечалась неудовлетворительная работа по зимовке скота в хозяйствах Калманского района (40). Постановление крайкома «О мерах по завершению подготовки и успешному проведению зимовки скота в колхозах и совхозах края в период годов» отмечало слабую работу по подготовке к зимовке скота в хозяйствах Советского, Хабарского, Солтонского и Заринского районов. До 1 ноября надлежало закончить проведение ветеринарного обследования скота, а в период с 15 августа по 15 сентября провести месячник по достижению готовности к зимовке. Обращалось внимание на раздельное содержание коров, необходимость улучшения приготовления кормов для коров (68). В целом, необходимо отметить, что в рассматриваемый период поголовье основных видов скота в общественном секторе значительно выросло. Особенно выросло поголовье свиней. Так, если в 1975 году в совхозах края было 364 тыс. свиней, то в 1985 году - уже 452 тысячи, количество овец и коз в совхозном секторе за тот же период выросло почти на 400 тыс. голов (15.С.49-50;16.С.17). Способствовали этому меры, проводимые партийными, советскими и хозяйственными органами на различных уровнях.

С целью увеличения производства продукции животноводства принимался ряд мер для решения существующих проблем. Очень много сельскохозяйственного скота гибло в молодом возрасте. В Алтайском крае был очень невысокий процент выхода телят на 100 коров. Например, в 1978 году этот показатель по краю составил 59 телят, хотя в то же время по Кемеровской области - 63, Новосибирской - 62, Тюменской - 55 телят соответственно (189.Л.93-94). Одной из предпринятых мер было улучшение содержания стельных коров и телят. Если в 1979 году в крае функционировало 17 лечебно-санитарных пунктов, 1190 гигиенических боксов для растела коров, 113 сменных родильных отделений с профилакториями, 3006 термошкафов для телят, то в 1980 году, после принятия соответствующего постановления, функционировало уже 217 сменных родильных отделений, 214 сменных телятников–профилакториев, 254 помещения для раздельного содержания сухостойных коров, 93 лечебно-санитарных пункта (171.Л.46,79). Большую роль в сохранности животных играло своевременное прививание. Так, в 1979 году было витаминизировано 878 тыс. голов КРС, 646 тыс. голов свиней, 1,034 млн. овец и 6,395 млн. птиц. Лечебные и химиотерапевтические препараты были введены 404,9 тыс. голов КРС, 219,1 646 тыс. голов свиней, 310,7 тыс. голов ягнят и 5,28 млн. цыплят. Облучению ультрафиолетовыми лампами подверглись 396,1 тыс. телят, 285,9 тыс. поросят, 413,5 тыс. ягнят и 811 тыс. цыплят. Кормовые антибиотики получили 811 тыс. телят, 936,9 тыс. поросят, 915,2 тыс. ягнят и 3,138 млн. цыплят. В 1980 году, в соответствии с решениями пленума крайкома КПСС по данному вопросу и усиления внимания к производству мяса, количество привитого скота увеличилось. Хотя необходимо отметить, что процент привитого скота в крае составлял не более 30 – 40 процентов от поголовья. В итоге, в 1980 году край произвел скота и птицы в живом весе на 4%, больше чем в 1979 году, а прирост по мясу КРС составил 7% (171.Л.82). Для обеспечения зимовки и повышения сохранности скота в зиму годах функционировали уже 1540 профилакториев, в т. ч. 338 сменных на 16 тыс. скотомест, 1440 родильных отделений, в т. ч. 340 сменных. Также было оборудовано 1200 тепляков для 900 тыс. овец (239.Л.117-118).

Определенный ущерб животноводству наносили хищения сельскохозяйственного скота и кормов. Так, только в годах в крае произошло 118 случаев хищения скота и 31 случай хищения кормов. Было задержано 171 человек, из них 136 работников колхозов и совхозов. Всего было похищено 326 голов скота и кормов на 44,7 тыс. рублей. В декабре 1984 года управляющий 4-м отделением совхоза «Ануйский» Петропавловского района похитил со своего подотчета 82 центнера сена. Чабан совхоза «Таврический» Благовещенского района похитил 299 кг шерсти. Исполняющий обязанности главного ветврача совхоза «Прибрежный» Калманского района , злоупотребив служебным положением, обменял своего годовалого жеребенка на совхозного 3-х годовалого мерина, причинив ущерб 550 рублей. В январе 1985 года в колхозе «Россия» Рубцовского района скотники Виднов и Шаталин похитили 6 телят на сумму 1,5 тыс. рублей, путем укрытия их от учета. Борьба с хищениями собственности велась на краевом и районном уровнях, а также в самих хозяйствах. Так, благодаря проделанной работе, сотрудничеству с правоохранительными органами в 1984 году было возвращено 298 голов скота на сумму 35 тыс. рублей (269.Л.84-85).

Больным вопросом оставалась селекционная работа в хозяйствах. Так, средний удой от одной коровы в колхозах и совхозах Алтайского края в годы Х пятилетки составил 2168 кг, а в ХI – 2216 кг. Хотя, за ХI пятилетку по Западно–Сибирскому региону аналогичный показатель составил 2280 кг молока на 1 корову (16.С.16). Причины такого положения лежали в недооценке племенной работы, слабой организации племенного дела в хозяйствах. Одной из попыток исправить ситуацию стало создание в крае племенных ферм на базе импортного скота молочных пород. Согласно решению крайисполкома №13 от 01.01.2001 года были организованы две племенные фермы в совхозе «Победа» Кулундинского района и совхозе «Приозерный» Бийского района. Было поставлено 204 головы импортного скота (194.Л.15-16). Кроме того, в крае действовали три племенных хозяйства: Покровский госплемзавод, совхозы «Пролетарский» и «Троицкий» (64). В 1980 году основной породой коров в крае была мясомолочная симментальская. В западных районах края была распространена красная степная молочная, а в центральных районах - черно-пестрая молочная. Средние удои по краю по первой породе составляли 2,214 тонны, второй – 2,672 и по третьей – 2,677 тонны молока в год на 1 корову. Это были достаточно низкие показатели, так как, например, в ГПЗ «Катунь» Бийского района коровы черно-пестрой породы давали в среднем 4,546 тонны молока за лактацию. Доярка этого же хозяйства Мария Архиповна Голубева достигла рекордного результата, получив по 6 тонн молока от каждой коровы. Ее душевность, простота в общении и ответственность помогли справиться с трудностями, получить глубокие знания и выйти в число передовых доярок района. Мария Архиповна избиралась членом и кандидатом в члены ЦК КПСС, членом Алтайского краевого и Бийского районного комитетов партии, делегатом ХХYI и ХХYII съездов коммунистической партии СССР и ХIХ всесоюзной конференции КПСС (142.Л.106; 496.С.166).

В крае работало 1743 пункта искусственного осеменения со штатом 1674 техника по осеменению. С 1967 года в Алтайском крае при проведении искусственного осеменения стал использоваться жидкий азот, сохранявший семя при температуре -196 градусов по Цельсию. Племенными хозяйствами по черно-пестрой породе были: ГПЗ «Катунь», племхоз «Приозерный» и 17 племенных ферм. Красная молочная порода воспроизводилась на племзаводе колхоза им. ХХII партсъезда, племсовхозе «Победа» и 33 племенных фермах. Симментальская мясомолочная порода культивировалась на племзаводе «Покровский», племсовхозах «Троицкий», «Косихинский», «Верхнее - Обский», «Чистюньский» и 100 племенных фермах. За 4 года, прошедших после принятия постановления «О мерах по дальнейшему совершенствованию племенного дела в животноводстве» в 1975 году, процент чистокровного племенного скота в хозяйствах края вырос с 8 до 17. Количество племенных животных симментальской породы выросло в 2,5 раза, красной – в 3 раза, а черно-пестрой с 11 до 28 тыс. голов (88). В ГААО искусственно осеменялось 53% коров и 73% овцематок (123.Л.13).

Другой из причин низкой продуктивности животных было недостаточное кормление. Большая часть корма скармливалась в неподготовленном виде, без добавок. Но все же, прогресс был. Деятельность партийных, советских и хозяйственных органов способствовала росту объемов производства. Так, в 70-е годы Завьяловский районный комитет партии возглавлял , агроном по образованию, энергичный и грамотный партийный работник. В хозяйствах района особое внимание уделялось кормлению животных. Производство мяса и молока возросло в 1,4 раза, зерна - в полтора раза. Широко велось производственное, жилищное и культурно-бытовое строительство. В районе сократился отток населения, а особенно молодежи (30). Многое зависело от деятельности хозяйств, от умения их руководства правильно организовать работу. Иногда складывалась достаточно парадоксальная ситуация: два расположенных рядом хозяйства имели абсолютно разные результаты. Например, в Алтайском районе совхоз «Слава труду» и колхоз «Гигант» располагали равными возможностями в деле интенсификации производства и повышении качества животноводческой продукции. Однако если в первом хозяйстве были производственные успехи, то во втором - наоборот. При проведении анализа ситуации выяснилось, что в «Гиганте» из 20 тыс. ц заготовленного сена 3 тыс. ц было испорчено, приписано и развезено кормозаготовителями по своим подворьям с молчаливого согласия администрации. Большое количества корма было испорчено. Так, бригадир кормозаготовителей и бригадир комплексной бригады долго рядились, кто из них должен укрыть соломой силос в траншеях. В итоге силос был укрыт только тогда, когда он промерз на полметра и было испорчено 1,5 тыс. ц корма. Низкое качество молока было обусловлено многими факторами: неудовлетворительной фильтрацией молока, грязью в коровниках. Не все молоко охлаждалось (93).

Среднегодовое производство молока в общественном производстве увеличилось с 1168,4 тыс. тонн в годах до 1233,5 тыс. тонн в годах. Это позволило увеличить объемы государственных закупок молока в Алтайском крае в ХI пятилетке (в среднем за год) на 104 тыс. тонн. Основными поставщиками молока в крае были хозяйства ГААО, Бийского, Павловского, Первомайского и Шипуновского районов. Производство молока в Х пятилетке колебалось с 963,7 тыс. тонн в 1975 году до 1029,3 тыс. тонн в 1979 году (15.С.59-61). В то же время, стоимость одного центнера молока выросла. Если в 1980 году она составляла 29,6 рублей, то уже в 1985 году – 36,1 рубль. Среднегодовое производство молока в одиннадцатой пятилетке выросло на 10%. В 1981–1985 годах план закупок молока был выполнен хозяйствами края на 100%, сверх установленного было продано 2,4 тыс. тонн молока (16.С.15-19). Добросовестно трудилась на Курочкинском отделении совхоза «Тальменский» Тальменского района . С самых первых дней своей работы она проявляла трудолюбие и любознательность, старательно постигала все секреты мастерства животновода. Кропотливо накапливая и применяя на практике передовой опыт, Татьяна Прокопьевна вышла в передовые доярки. Первой в своем районе она перешагнула четырехтысячный рубеж надоя молока на корову. Доярка неоднократно выступала инициатором внутрихозяйственного, районного и краевого соцсоревнований среди мастеров машинного доения, много лет была участницей ВДНХ СССР (496.С.145-146).

Другой причиной недостаточного развития общественного животноводства было проблемы со строительством животноводческих помещений. Так, только в годах в Алтайском крае должны были быть построены 82 комплекса. Задание не было выполнено. Так, в 1976 году из 13 предусмотренных объектов было введено всего два: овцеводческий комплекс в совхозе «Димитровский» Благовещенского района и комплекс по КРС в колхозе им. Топчихинского района. Причины такого положения дел коренились в необеспеченности строительными материалами, плохой организации труда и слабом использовании имеющихся машин и механизмов (149.Л.4-5). В 1977 году было введено в строй 13 животноводческих комплексов, в том числе «Алтайсельстроем» - 7, «Главалтайстроем» - 2 и «Краймежколхозстроем» - 4 комплекса. Одной из причин отставания в строительстве была большая распыленность средств по объектам. Например, в 1978 году в строительстве находились 39 комплексов, в том числе 19 молочных ферм, 5 птицеферм, 3 свинофермы, 5 овцеводческих хозяйств и 6 ферм для откорма КРС. Хотя в то же время по причинам неокупаемости, отсутствия документации, недостаточности капиталовложений не было начато строительство 8 животноводческих комплексов (149.Л.8-9). В 1978 году в строй было введено всего 4 объекта. Был сорван ввод цесаркофабрики в колхозе им. Тальменского района, а также животноводческих комплексов в совхозе «Ульяновский» Топчихинского и «Логовской» Первомайского районов. Причины такой ситуации в животноводческом строительстве были выявлены партийными органами. Так, 14.07.1978 года было принято постановление № 000 «О строительстве животноводческих комплексов и птицефабрик в крае в годах». В качестве основных причин были названы: недостаток капиталовложений, слабость подрядных организаций, срыв поставок оборудования и изменение технологии содержания животных и птицы в процессе строительства (149.Л1). Но, после принятия постановления ситуация коренным образом не изменилась. Всего же в годы Х пятилетки было введено животноводческих помещений для КРС – на 513,2 тыс. голов, для свиней – на 234,2 тыс. голов, а для овец – на 556,6 тыс. голов (15.С.72). Темпы строительства животноводческих помещений в рассматриваемый период остались на уровне годов и оказались даже ниже уровня VII пятилетки. Также необходимо отметить, что средства в животноводстве вкладывались, в основном, экстенсивно. Поступление средств происходило, в основном, на увеличение объемов строительства животноводческих помещений, а не на улучшение породных качеств животных, повышение их продуктивности. Из-за преимущественно экстенсивного пути развития животноводства увеличивался расход кормов и материальных затрат на единицу продукции, сокращались темпы роста производительности труда, снижалась эффективность животноводства. Хотя в крае в рассматриваемый период значительно увеличилось поголовье КРС, в том числе и коров, некоторые другие показатели заставляли настораживаться. Так, если среднесуточный привес скота на откорме в Алтайском крае составлял в Х пятилетке 449 гр. по КРС и 310 гр. по свиньям, то в ХI пятилетке эти показатели снизились до 406 и 304 гр. соответственно. Снизился средний вес головы КРС, проданного государству с 381 до 363 кг. Себестоимость 1 ц. привеса КРС составляла в 1985 году уже 264 рубля, хотя в 1980 году – 203 рубля (16.С.16,19). Отчасти, это можно было объяснить общим ростом цен на технику и энергоносители. Но, на наш взгляд, это было также последствием взятого курса на укрепление материально-технической базы сельского хозяйства без учета фактора отдачи от производства.

Другим направлением развития скотоводства была межхозяйственная кооперация. Начавшиеся в средине 70-х годов процессы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции получили достаточно широкое распространение в крае. Суть кооперации заключалась в том, что хозяйства распределяли между собой функции и занимались только какой-нибудь одной или двумя операциями (например, только откорм). Но особенно данный процесс проявился в разведении КРС. С целью регулирования этих процессов было создано краевое государственное объединение по выращиванию и откорму КРС «Алтайскотопром». Оно было образовано согласно решению АКСНД (Алтайского краевого совета народных депутатов) № 000 от 01.01.2001 года (194.Л.2-4). Трест «Алтайскотопром» функционировал до 1983 года. Он был ликвидирован в феврале 1983 года вместе с трестом «Алтайсвинопром» в связи с начавшейся очередной перестройкой в сельском хозяйстве (180.Л.1-2).

Основой специализации отрасли явилось создание межрайонных объединений по выращиванию и откорму КРС и районных объединений на базе спецхозов по направлениям. В Алтайском крае функционировали 3 межрайонных объединения. В Бийском объединении головным предприятием был совхоз «Бийский №1» Бийского района. В это объединение входило 139 хозяйств ГААО, Бийского, Ельцовского, Алтайского, Красногорского, Смоленского, Солонешенского, Солтонского и Советского районов. Высоких результатов добивались телятницы из спецхоза «Точилинский» Смоленского района. Так, телятница , обслуживая в среднем за год 107 голов молодняка КРС, получила 268 ц привеса при среднесуточном привесе 1 головы 707 грамм. Ее коллега, Анастасия Константиновна Юшкова, получила 228 ц привеса при среднесуточном привесе 614 грамм. Вторым по величине было Алейское объединение (головное предприятие – совхоз «Алейский» Алейского района). В него входили 87 хозяйств Алейского, Топчихинского, Калманского, Поспелихинского, Усть-Пристанского, Чарышского и Шипуновского районов.

В Центральное объединение (Павловский район) входили 67 хозяйств. Головным предприятием здесь был совхоз «Прутской» треста «Алтайскотопром». В данное объединение входили все хозяйства Павловского, Первомайского, Ребрихинского, Тальменского и Хабарского районов. Такая форма специализации была связана с тем, что откорм КРС в крае осуществлялся, в основном, за счет отходов сахарной промышленности. Центральные откормочные совхозы располагались вблизи сахарных заводов.

Кроме того, достаточно ярко была выражена и районная специализация по откорму КРС и выращиванию нетелей. В Алтайском крае функционировали 33 районных объединения. В районные объединения входили большинство хозяйств района, развивающих эту отрасль. В качестве головных предприятий в районных объединениях работали спецхозы треста «Алтайскотопром». Например, в Завьяловском объединении (головное - совхоз «Харитоновский») участвовало 7 хозяйств района, в Кулундинском (головное - совхоз «Кулундинский» треста «Алтайскотопром») – 5 совхозов района, а в Кытмановском (головное - совхоз «Порошинский») – 9 хозяйств района (195.Л.49-51). Самое широкое распространение межхозяйственная кооперация получила в животноводстве на откорме КРС и выращивании нетелей. Отчасти это можно объяснить широкой распространенностью этой отрасли в крае. В Алтайском крае действовали 3 межрайонных объединения и ряд районных. Успехи в откорме КРС по районам и по хозяйствам очень сильно отличались. Так, головным хозяйством в Павловском районе был совхоз «Прутской». В 1977 году им было сдано государству 2123 тонны мяса, в т. ч. 895 тонн в счет плана хозяйств-пайщиков. Среднесуточный привес на откорме достигал 660 граммов. При фактической себестоимости 1 центнера привеса в 122,66 рубля, цена реализации составляла 183,61 рубля. При всем этом затраты на 1 центнер привеса составили 9,4 кормовых единицы, а затраты труда – 13,5 чел/час. Всего хозяйством было получено прибыли на сумму 1,337 млн. рублей (217.Л.32).

Но была и другая сторона медали. Так, в Красногорском районе в течение годов хозяйства района отказывались сдавать скот на откорм в головное хозяйство совхоз «Малиновский» (231.Л.11). Изучение автором анализа финансово–хозяйственной деятельности данного спецхоза показало, что пайщикам было дешевле откармливать скот у себя дома. Низкий уровень механизации, невысокая обеспеченность кормами, высокие затраты на содержание скота приводили к тому, что себестоимость производимой продукции была очень высока и достигала от 290 до 327 рублей за 1 центнер мяса. Низкая продуктивность животных на откорме (290 – 310 грамм в сутки) была прямым следствием слабо организованной селекционной работы и кормоприготовления.

Другой проблемой, с которой пришлось столкнуться участникам кооперации, был вопрос с распределением прибыли, если, конечно, она была. Такие вопросы обычно решались на районных заседаниях делегатов хозяйств с участием представителей от РУСХ (районных управлений сельского хозяйства). Так, 22.02.1979 года, на заседании совета по откорму свиней в Акимовском свиносовхозе Краснощековского района также обсуждался такой вопрос. Мнения участников кооперации разделились. (главбух РУСХ) предлагал делить прибыль на 1 центнер полученной продукции. Экономист свиносовхоза «Акимовский» настаивал на дележе прибыли в зависимости от понесенных затрат. (председатель колхоза им. Калинина) полагал, что делить прибыль необходимо по количеству выращенного мяса. Четвертой и более рациональной точкой зрения была точка зрения главного бухгалтера спецхоза им. Ленина. Она предлагала с прибыли 20% отчислять в пользу головного хозяйства, а остальные средства делить между всеми участниками кооперации в зависимости от степени их участия и понесенных затрат (223.Л.21-23).

Примерно такая же ситуация в Алтайском крае складывалась и с выращиванием нетелей КРС. Например, совхоз «Новый путь» был головным хозяйством в Благовещенском районе. Он занимался воспроизводством молочного стада. В 1977 году на выращивание им было принято от пайщиков 1414 телок 20-ти дневного возраста, а в хозяйства продано 895 нетелей. Затраты на одну голову составили 635 рублей, а цена реализации - 710 рублей (217.Л.32).

Совсем иначе дела сложились в спецхозе «Михайловский» Усть-Калманского района. Здесь на заседании райсовета по доращиванию отмечалась слабая материально-техническая база, низкая сохранность поголовья скота, большую загазованность помещений для скота. Кроме того, спецхоз систематически не выполнял взятые на себя обязательства (231.Л.12-15).

В каждом районе схема специализации складывалась по-своему. Зависело это от материально-технической базы хозяйств, организации управления, расторопности руководства предприятий. Так, в ГААО сложилось две схемы специализации: межрайонная (с хозяйствами Советского района) и районная (спецхозы по выращиванию нетелей). Но и здесь существовало большое количество трудностей. Во-первых, остро ощущалась нехватка животноводческих помещений, материально-техническая база хозяйств области не была готова к принятию такого большого количества скота, а строительство новых животноводческих помещений шло долго. Во-вторых, экономические отношения между участниками кооперации оставляли желать лучшего. Договорные обязательства очень часто не исполнялись, отдельные хозяйства срывали графики поставки скота. Кроме того, сама плановая система также тормозила процессы кооперации. Дело в том, что не было четко определено, каким образом распределять прибыль между всеми участниками кооперации. На совещаниях уполномоченных хозяйств в разных районах эти вопросы решались по-разному. В одних районах прибыль делилась поровну между всеми участниками кооперации в соответствии с понесенными затратами, в других – основная часть прибыли шла на реконструкцию головных предприятий и т. д. (124.Л.29,31-32). Не была также отлажена процедура передачи коров на откорм. Эти недостатки были характерны практически для всех районных объединений. В ГААО ситуация еще осложнялась и тем, что все хозяйства Советского района, с которыми кооперировались хозяйства области, заключали договора отдельно с каждым колхозом и совхозом. Кооперация имела и еще один минус – очень велика была опасность массового заболевания скота. В одном хозяйстве сосредотачивался скот из разных хозяйств, с разными степенями привитости от заболеваний. Например, в 1980 году в ГААО темпы работы по выращиванию нетелей очень резко сократились из–за того, что в спецхозе «Эликмонарский» началось заболевание коров бруцеллезом (125.Л.2-5). И все же, как показывала практика, при серьезном отношении к делу межхозяйственная кооперация давала ощутимый результат. Так, только за годы в БОС (Бийском откормочном совхозе) №1 было откормлено 42257 голов КРС, среднесдаточный вес составил 436 кг. 90 % скота сдавалось высшей упитанностью. Было получено прибыли 18 млн. рублей, из которых 12 млн. рублей пошли хозяйствам–участникам кооперации (146.Л.13). Трест «Алтайскотопром» только в 1978 году получил прибыль в 51 млн. рублей, в т. ч. 29 млн. рублей были отчислены пайщикам. Значительно увеличилась и продажа скота в счет плана пайщиков с 20,6 тыс. тонн в 1976 году до 34,6 тыс. тонн в 1978 году (146.Л.53). В совхозе «Сростинский» Бийского района работал бригадиром . Под его руководством в бригаде была освоена поточно-цеховая система производства молока, введен двухсменный режим работы доярок. Рациональное использование кормов, углубленная селекционная работа, строгое соблюдение зооветеринарных и технологических требований позволили значительно повысить продуктивность животных (496.С.175-176).