Диагностика и клиническое значение диастолической дисфункции левого желудочка у больных с гипертонической болезнью (стр. 2 )

Рисунок 1. Распределение пациентов по типу геометрии ЛЖ

Диастолическая функция левого желудочка

Нарушения того или иного показателя диастолической функции выявлены у большинства - 82% пациентов (таблица 3). Наиболее часто встречалось снижение скорости раннего диастолического наполнения (Е), увеличение скорости позднего диастолического наполнения (А) и более чем у половины пациентов - нарушение отношения Е/А.

Таблица 3. Показатели диастолической функции ЛЖ у обследованных пациентов

Показатель	М±s	Нарушения, n (%)
выше нормы	ниже нормы
Трансмитральный кровоток
E, см/с	71,8±14,6	-	37 (49)
А, см/с	72,7±15,4	-	42 (52)
Е/А	1,04±0,3	7 (9)	38 (47)
ВИВР, мс	95,4±12,6	25 (31)	3 (4)
DT, мс	225,3±38,3	21 (26)	11 (14)
Кровоток легочных вен
S/D	1,15±0,3	10 (12)	7 (9)
AR, см/с	32,8±8,7	21 (32)	-
Тканевой допплер
Em, см/с	10,4±2,7	-	25 (31)
Em/Am	1,02±0,4	-	50 (62)
E/Em	7,3±2,1	27 (33,3)	-

Наличие и степень ДД ЛЖ определяли тремя методами: 1) на основании импульсного допплеровского исследования трансмитрального кровотока и кровотока легочных вен (ТМК+ЛВ); 2) на основании скорости движения фиброзного кольца митрального клапана, измеренной с помощью ТД, с учетом ТМК для диагностики “псевдонормализации” (ТД+ТМК); 3) на основании комплексной оценки с учетом всех перечисленных данных (таблица 4).

Таблица 4. Распространенность диастолической дисфункции ЛЖ I и II степени на основании различных методов диагностики

Метод исследования	Норма	ДД I степени	ДД II степени
ТМК+ЛВ	49 (61%)	26 (32%)	6 (7%)
ТД + ТМК	56 (69%)	17 (21%)	8 (10%)
Суммарно: ТМК+ЛВ+ТД	42 (52%)	30 (37%)	9 (11%)

Суммарно на основании двух методов ДД I и II степени диагностирована у%) пациентов. Тяжелая степень ДД ЛЖ (рестриктивный тип) не выявлена ни у одного пациента.

При диагностике диастолической дисфункции результаты двух методов совпадали в 46% случаев, для ДД I степени – в 43%, ДД II степени – в 55,5% случаев. При использовании тканевой допплерэхокардиографии ДД II степени была выявлена у большего числа пациентов, чем по данным ТМК+ЛВ, в основном в связи с тем, что спектр кровотока в ЛВ был доступен для исследования не у всех больных. ДД I степени, наоборот, чаще диагностировали на основании показателей трансмитрального кровотока, так как при этом учитывалось также удлинение времени изоволюмического расслабления ЛЖ как самостоятельный признак ДД.

У 11 пациентов выявлены ЭхоКГ критерии повышения давления заполнения ЛЖ: 8<E/Em<15+дополнительный признак (ни в одном случае E/Em не превышало 15). У 8 из них на основании комплексной оценки определялась ДД II степени. Последняя с высокой точностью предсказывала повышение давления заполнения ЛЖ (таблица 5). ДД II степени, диагностированная без применения ТД, предсказывала повышение ДЗЛЖ с невысокой чувствительностью, однако с более высокой предсказывающей ценностью положительного результата, чем при применении ТД.

Таблица 5. ДД II степени, диагностированная на основании различных методов, как предиктор ЭхоКГ критериев повышения ДЗЛЖ.

Показатели	ТМК+ЛВ	ТМК+ЛВ+ТД
Чувствительность	54,5%	72,7%
Специфичность	100,0%	97,2%
Предсказывающая ценность положительного результата	100,0%	88,8%
Предсказывающая ценность отрицательного результата	93,0%	95,8%

Наличие и более высокая степень ДД ЛЖ были связаны с большими возрастом, длительностью ГБ, степенью повышения АД, уровнем АД при данном обследовании, а также с гипертрофией ЛЖ и нарушением его геометрии по типу концентрической гипертрофии (таблица 6).

У пациентов с ДД преобладала концентрическая гипертрофия ЛЖ (49%), а нормальная геометрия ЛЖ определялась лишь в 18% случаев. У пациентов с нормальной диастолической функцией преобладала нормальная геометрия ЛЖ (40%). Увеличение объема ЛП закономерно выявлялось у пациентов с псевдонормальным типом диастолы.

Таблица 6. Характеристика пациентов в зависимости от наличия и тяжести ДД ЛЖ.

Показатели	Норма N=42	ДД I степени N=30	ДД II степени N=9
Возраст, годы	50,3±9,4	53,9±7,48*	58,7±6,6*
Мужской пол, , n (%)	19 (45%)	15 (50%)	5 (56%)
ИМТ, кг/м2	28,1±3,8	28,3±3,8	28,5±4,8
САД, мм. рт. ст.	137±10,8	145,1±13,5**	143,0±13,4
ДАД, мм. рт. ст.	84,4±7,0	85,3±7,3	87,3±8,1
Продолжительность ГБ, лет	7,0±6,4	10,7±6,6***	13,2±7,5***
Степень повышения АД (I, II, III), %	10, 40, 50	0, 17, 83**	0, 22, 78**
ИММЛЖ, г/м2	99,2±23,8	111,4±23,85**	118,4±22,4**
ОТС	0,44±0,06	0,47±0,07*	0,46±0,04*
ИОЛП, мл/м2	30,1±6,4	31,3±7,3	36,6±7,6*
ГЛЖ, n (%)	14 (42%)	16 (53%)*	6 (67%)**
Концентрич. гипертрофия ЛЖ, n ( %)	8 (19%)	14 (47%)*	5 (56%)*
Концентрич. ремоделирование ЛЖ, n (%)	13 (31%)	6 (20%)	2 (22%)

*p<0,05**p<0,01,***p<0,001- достоверность отличий от группы с нормальными результатами ЭхоКГ (критерий Манна-Уитни, критерий c2 )

Снижение скорости движения фиброзного кольца митрального клапана слабо, но достоверно коррелировало с возрастом, степенью повышения АД, показателями гипертрофии ЛЖ и увеличением ЛП, E/Em лишь слабо коррелировало с возрастом и ИОЛП (таблица 7).

Таблица 7. Корреляции между показателями ТД и возрастом, АД, параметрами ЛЖ и ЛП

Показатель 1	Показатель 2	R Спирмена	р*
Em	Возраст	-0,43	<0,001
	Степень повышения АД	-0,35	<0,001
	ИММЛЖ	-0,34	<0,01
	ИОЛП	-0,31	<0,01
E/Em	Возраст	0,35	<0,001
	ИОЛП	0,37	<0,01

*р - достоверность корреляций