Вестник Пермского Университета. Научный журнал «Экономика» Выпуск 8(24) (стр. 5 )

В качестве индикатора направленности влияния программирования на показатели конкурентоспособности города предлагается коэффициент ранговой корреляции Спирмена (КС), который определяется по следующей формуле:

,

где -ранг нормативного (эталонного) темпа изменения показателя i; - рангфактического темпа изменения показателя i;n – количество показателей.

КС изменяется от –1 до 1 и показывает насколько фактическое состояние конкурентоспособности города соответствует программируемому. Если коэффициент положителен и близок к единице, то развитие происходит в программном направлении. Если КС отрицателен, то фактическое развитие происходит в направлении, обратном заданному программированием. Если КС близок к –1, то качество влияния программирования на конкурентоспособность города можно оценить как весьма низкое. Стабильность развития можно определить, используя показатель среднеквадратического отклонения (s).

Критерии оценки влияния стратегического программирования на конкурентоспособность города приведены в табл.8

Таблица 8

Критерии влияния программирования на конкурентоспособность города

Тип влияния	Этап развития	Направление развития (КС)	Пропорциональность развития (s)
1.Высокоэффективный	Развитие	1,0-0,8	от 0,0 до 0,1
2.Умеренноэффективный	Рост	0,7-0,5	от 0,1 до 0,3
3.Слабоэффективный	Депрессия	0,4-0,1	От 0,3 до 0,5
4.Неэффективный	Кризис	0,1 и ниже	0,5 и выше

Результаты оценки влияния целевых программ на конкурентоспособность городов Пермского края за гг. показаны в табл. 9. Данные табл.9 показывают низкую эффективность программирования для обеспечения конкурентоспособного развития, в ряде городов Пермского края.

Таблица 9

Типология городов Пермского края по влиянию программирования на конкурентоспособность

Город	Годы	Оценка влияния
2000	2007
	s	Тип влияния
Пермь	Стагнация	Рост	0,66	0,120	Умеренноэффективный
Александровск	Стагнация	Стагнация	0,48	0,348	Слабоэффективный
Березники	Рост	Рост	0,70	0,583	Слабоэффективный
Гремячинск	Стагнация	Рост	0,66	0,109	Умеренноэффный
Губаха	Упадок	Стагнация	0,56	0,049	Слабоэффективный
Добрянка	Развитие	Рост	0,46	0,531	Слабоэффективный
Кизел	Упадок	Упадок	0,22	0,544	Неэффективный
Краснокамск	Развитие	Стагнация	0,10	0,569	Неэффективный
Кудымкар	Стагнация	Стагнация	0.42	0.324	Слабоэффективный
Кунгур	Стагнация	Рост	0,62	0,117	Умеренноэффективный
Лысьва	Рост	Рост	0,54	0,187	Умеренноэффективный
Соликамск	Рост	Рост	0,58	0,256	Умеренноэффективный
Чайковский	Стагнация	Рост	0,70	0,141	Умеренноэффективный
Чусовой	Рост	Рост	0,62	0,040	Умеренноэффективный

По нашему мнению, использование предложенных рекомендаций позволит смягчить негативные последствия непродуманного программного управления, поможет властным структурам осознать необходимость в стратегическом программировании, при котором ЦП выступают не как очередной псевдорыночный феномен [2, c. 105], а как действенный инструмент повышения конкурентоспособности города.

Библиографический список

1. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе // Городское управление. 2000. № 5.

2. Елохов и методологические основы стратегического программирования в системе муниципального управления. Пермь, 2007.

3. Муниципальные образования Пермского края. Социально-экономические показатели: Статистический ежегодник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2007.

4. , Швецов и регионы: теория и практика

государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. М.: УРСС, 2000.

5. , Швецов программы в новейшей реформационной ситуации // Российский экономический журнал. 2000. № 8.

6. Отчет о выполнении городских целевых программ. Сборник нормативных актов городской Думы и Главы города. Пермь. гг.

7. Новые организационные технологии в управлении российскими и западно-европейскими городами. СПб: Ин-т Евроград, 1998.

8. , Фатхутдинов экономикой. М.: -школа «Интел-Синтез», 1999.

9. Итоги социально-экономического развития города Перми в 2007 г. Ежеквартальный информационно-аналитический бюллетень. Пермь, 2008. Вып. 4.

10.  Елохов управление развитием муниципального образования: монография. Перм. ун-т. Пермь, 2007.

11.  Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методологический подход) / Науч. рук. авт. колл. Проф. и проф. .- Екатеринбург, 2003.

12.  Gordon L. J. Strаtegic Planning for Local Government. Washington : JCMA, 1993.

Strategic programming – a new instrument of increasing to competitiveness of the city

A. M.Elokhov

The aim of this article is the main problems of management social-economic development of the city. The new instrument of management competitiveness city - a strategic programming is offered оn the basis of combination practical program-target management and strategies of the development of the city

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

2008 Экономика Вып. 8(24)

Региональная интеграция: феномен и институциональные аспекты

Пермский государственный университет

Рассмотрены теоретические и практические вопросы региональной интеграции, выявлены основные факторы ее успешного осуществления, проанализированы институциональные условия региональной интеграции.

Одной из ключевых тенденций современного мирового развития является активизация интеграционных взаимоотношений различных субъектов, включая отдельные территории, регионы, целые группы стран. Однако региональная интеграция не является новым феноменом. В истории широко распространены примеры государственных союзов, лиг, федераций, конфедераций, содружеств наций, союзов, ассоциаций, договоров, советов и т. п. Многие из них были основаны для защитных целей, и не все из них базировались на добровольном согласии. В то же время именно добровольное слияние в экономические и политические области двух или более прежде независимых государств до такой степени, что власть над ключевыми областями национальной политики перемещена на наднациональный уровень, представляет особый интерес для современного развития.

Первые значимые добровольные инициативы региональной интеграции появились в XIX в. Например, в 1828 г. Пруссия основала таможенный союз с Гессе-Дармштадтом. За этим последовали, по порядку, Баварский Вюртембергский таможенный союз, Средний немецкий коммерческий союз, Немецкий Золлвереин, Северный немецкий налоговый союз, немецкий Денежно-кредитный союз, и, наконец, немецкий Рейх. В рамках этой волны объединений в 1848 г. был создан швейцарский объединенный рыночный и политический союз, а движение risorgimento принесло экономический и политический союз в Италию. Лихорадка интеграции снова ударила по Европе в последнее десятилетие XIX в., когда были придуманы многочисленные и теперь уже давно забытые проекты для европейской интеграции. Граф Поль де Леусс во Франции защищал создание таможенного сельскохозяйственного союза

между Германией и Францией с общим тарифным бюро во Франкфурте[18,с.393-401]. Другими странами, рассматриваемыми для членства были: Бельгия, Швейцария, Голландия, Австро-Венгрия, Италия и Испания. В Австрии экономист и политический деятель Александр Пиз строил планы относительно Среднеевропейского Золлвереина, который включал бы Францию [1; 2,с.121-139]. Министр иностранных дел Австро-Венгрии, граф Голачовский, неистово активно защищал идею относительно объединенной Европы. Множество других политических деятелей, экономистов и журналистов также внесли свои предложения для Европейского союза, которые циркулировали по европейским столицам в течение того десятилетия [8,с.38-46; 10,с.943-954; 19,с.305-307]. Однако большинство из этих проектов свелось к нулю.

50 лет спустя идея европейской интеграции возникла вновь, и начался процесс слияния европейских этнических государств в одну преуспевающую экономику и устойчивое государство. Первым шагом было создание Европейского угольного и стального сообщества (ЕУСС) в 1952 г. В 1957 г. Германия, Франция, Италия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды подписали Римское соглашение, согласно которому происходило основание Европейского экономического сообщества (EЭC). Первое расширение EЭC произошло в 1973 г. с вступлением Великобритании, Дании, и Ирландии. Греция присоединилась в 1981 г., Испания и Португалия – в 1986 г. Девять лет спустя Австрия, Финляндия и Швеция стали новыми членами сообщества. Тем временем европейская интеграция двигалась за торговлей. В 1979 г. была создана европейская денежно-кредитная система, а в 1992 г. сообщество приняло Маастрикстское соглашение относительно европейского денежно-кредитного и политического союза. К ноябрю 1993 г. сообщество сменило название на Европейский союз (ЕС), чтобы подчеркнуть глубокий уровень достигнутой интеграции. Некоторые другие европейские интеграционные схемы приведены в табл. 1 [3, 11-15, 20].

Таблица 1

Выборка европейских схем региональной интеграции

Название интеграционной схемы	Цель
Баварско-Вуртембергский таможенный союз, 1	Общий тариф. Каждое государство сохраняет собственную таможенную администрацию.
Средний немецкий коммерческий союз, 1	Более близкие коммерческие связи. Удержание коммерческого расширения Пруссии под контролем. Отсутствие общего тарифа.
Немецкий Золверейн (Таможенный союз), 1834	Развился из таможенного союза 1828 г. между Пруссией и Гессе-Дармштадтом; все немецкие штаты должны быть в конечном счете присоединены; заложение экономической основы для политического объединения Германии.
Налоговый союз (Управляющий Союз), 1	Основан Ганновером и Брансвиком; Ольденбург присоединился в 1836 г.; Лип Шаумбург – в 1838. Генеральный таможенный союз с общими тарифами и акцизами, с объединенной таможенной администрацией.
Немецкий денежно-кредитный союз, 1838	Установленные нормы (основанных на кельнской марке серебра) между Пруссией, Ганновером и другими северными немецкими штатами и Флоринской валюты в южных немецких штатах.
Молдовско-Валлачианский таможенный союз, 1847	Привел к основанию Румынии в 1878.
Швейцарская конфедерация, 1848 (завершила свое существование в 1874)	Экономическое и политическое объединение Швейцарии.
Немецкое денежно-кредитное соглашение, 1857	Попытка обеспечить установленные нормы между Пруссией, южным немецким флорином и австрийской денежно-кредитной системой; был основан Союз Vereinsthaler.
Латинский денежно-кредитный союз, 1865	Основанием этого союза был французский франк (установленный в 1803 г. как метрическая монета на биметаллической основе). Бельгия приняла франк в 1832 г.; Швейцария – в 1850; Италия – в 1865 (год основания латинского союза); Греция – в 1867.
Скандинавский денежно-кредитный Союз, 1875	Базировался на кроне; включал Швецию, Данию, Норвегию.
Страны Бенилюкса, 1944	Таможенное соглашение между Нидерландами и Бельгийско-люксембургским Экономическим союзом 1921 г.
Европейское экономическое сообщество (ЕС), 1958	К 1968 г. снятие тарифов и квот; общие внешние тарифы, общая политика в сельском хозяйстве, региональном развитии, образовании, экономическое единство и т. д. Мощные наднациональные учреждения. Единственный европейский акт (1987): установление свободного движения товаров, услуг, факторов производства к 1992 г. Маастриктстское соглашение (1993): устанавливает денежно-кредитный союз и более близкий политический союз. Участники: Австрия (1995), Бельгия, Дания (1973), Финляндия (1995), Франция, Германия, Греция (1981), Ирландия (1973), Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия (1986), Испания (1986), Швеция (1995), Великобритания (1973).Португалия (1986), Испания (1986), Швеция (1995), Великобритания (1973).

Окончание табл. 1.