Состав Избирательной комиссии Ивановской области (стр. 6 )

Таким образом, кадетов и примыкавших к ним оказалось 43 %, трудовиков 23 %, представителей национальных групп 14 %, пятую часть депутатов представляли беспартийные.

Распределение депутатов по партиям изменялось в течение всей работы Государственной Думы. Исследование изменений в партийной группировке, которые произошли среди избранных депутатов, представляет известную трудность в виду наличия противоречивых данных по этому вопросу. Систематизированный статистический материал приведен в работе «Государственная Дума в цифрах», на которую мы и будем ориентироваться. Численность кадетов колебалась в пределах 40 – 34% и изменялась за счёт автономистов. В мае среди депутатов образовалась влиятельная группа трудовиков (23,8%)25, которая представляла в Думе интересы крестьян. В течение всей работы Думы постоянно изменялось количество беспартийных депутатов, которые переходили в различные политические партии. На месте трех групп (правых, прогрессистов и левых) возникает трудовая и умеренно – прогрессивная группа.

Рассмотрим эти перемещения с учетом численности групп. По имеющимся данным, к середине мая 38 левых уходят к трудовикам. Это в основном крестьяне и вышедшие из их среды рабочие и интеллигенция. К этой группе присоединяются 4 прогрессиста, 32 кадета, 33 беспартийных. Но число последних не уменьшается, так как сюда уходят 27 прогрессистов. Из остальных пяти прогрессистов три землевладельца перешли к кадетам, два – в новую умеренно – прогрессивную группу. Итак, из приведенных данных видно, что уже к середине мая в партийном отношении среди депутатов произошли некоторые изменения. Несмотря на увеличение общего количества депутатов, численность кадетской партии несколько уменьшилась (5,9%).

К 26 июня снова происходят изменения в партийном составе депутатов.

Численность кадетов возросла на 3,3%, партии демократических реформ (0,3%), прогрессистов (7,3%) – вследствие уменьшения беспартийных (2,5%).27

Первая Дума проработала всего 72 дня с 27 апреля по 9 июля 1906 года. Депутатам от умеренной оппозиции и правительству не удалось найти компромисса. Не смотря на ограничения избирательных прав основных групп населения и надежд на аполитичность крестьян, их консервативную позицию большинство в Думе получили оппозиционные партии. Победу на выборах одержали кадеты, значительной была трудовая группа, состоявшая в основном из представителей крестьян. Выборщики от всех избирательных групп активно голосовали и за представителей интеллигенции.

Заключение

В начале XX века был создан представительный законодательный орган власти – Государственная Дума. Несмотря на краткий период ее существования, всего не многим более 10 лет, это был первый опыт деятельности выборного органа верховной государственной власти России. Именно тогда были приняты первые законы о порядке проведения выборов, образовались политические партии, которые активно включились в избирательную кампанию.

Изучив вопрос об организации выборов в Государственную Думу, мы пришли к следующим выводам:

1.  В начале XX века, до революции 1905 года Россия существовала, как абсолютная самодержавная монархия. Несмотря на некоторый опыт, имеющийся в истории (вечевые традиции, деятельность земств и земских соборов), законодательного органа власти в стране не было.

2.  В течение XIX – начала XX века предлагалось несколько проектов по созданию такого органа власти (проект , , Лорис - , Святополк-), но, к сожалению, ни один из них не был претворен в жизнь.

3.  Только в 1905 году, когда в стране начались революционные выступления всех слоев населения, Николай II согласился на некоторые изменения в политической системе. Первые законопроекты не соответствовали уровню ожиданий общества. Дума наделялась только законосовещательными полномочиями, а подавляющее большинство населения было лишено избирательных прав.

4.  Осенние революционные события заставили власти предложить более радикальный вариант. 17 октября 1905 года Николай II подписал манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», изменявшим основы государственного строя Российской империи. Население получало гражданские права и свободы и Думу, наделенную законодательными полномочиями. Это был серьезный шаг по превращению России в государство, становящееся на правовой путь развития.

5.  После манифеста 17 октября началось формирование легальных партий, создание избирательной системы. В острейших дискуссиях проходит в правительстве обсуждение проектов избирательного закона. Позиции членов кабинета серьезно отличались, но в результате был принят закон о выборах, по которому впервые практически все население могло принимать в них участие.

6.  Вводились возрастной, национальный, имущественные цензы, учреждались четыре избирательные курии, выборы не были равными и прямыми. Несмотря на эти ограничения впервые в России население участвовало в формировании представительного законодательного органа власти.

7.  Полномочия и организационное устройство Думы регулировались законами: «Учреждение Государственной Думы от 01.01.01 года» и «Сводом основных государственных законов от 01.01.01 года». Определение царской власти, как неограниченной было устранено, теперь монарх должен был осуществлять власть в единении с Государственным Советом и Государственной Думой. Законопроекты, не принятые законодательными учреждениями, считались отклоненными. В то же время решение целого ряда принципиально важных вопросов оставались за царем, бюджетные права Думы были ограничены. Но появление в России первого парламентского учреждения было огромным шагом вперед.

8.  Выборы в Думу проходили в марте – апреле 1906 года. Все основные политические силы, за исключением большевиков и эсеров, которые бойкотировали выборы, развернули широкую агитационную работу. Особенно активно действовали кадеты, которые разработали детальный клан выборной кампании, широко использовали приемы не только печатной, но и устной агитации и пропаганды, устраивали собрания, лекции, беседы. В результате кадеты и получили большинство мест в первой Государственной Думе.

9.  Предвыборная кампания политических партии строилась с учетом влияния на различные группы населения, особенно острая борьба, проходила в городской курии между кадетами и октябристами, и в крестьянской за голоса самой большой группы населения России. В результате наиболее значительной в первой Думе была фракция кадетов, трудовая группа, выражавшая интересы крестьян.

Опыт начала XX века представляется нам важным и актуальным и в наши дни. Многие приемы и способы проведения предвыборной агитации, искусство проведения дебатов могут быть использованы и сейчас.

Список использованной литературы

I Источники

1.  «Об усовершенствовании Государственного порядка» манифест 17 октября 1905 года / в Хрестоматии по истории СССР , Под редакцией , Москва, «Просвещение», 1990 г., с. 309

2.  Высочайший указ о составе и устройстве Государственной Думы от 01.01.01 года / в Хрестоматии по истории СССР , Под редакцией , Москва, «Просвещение», 1990 г., с. 314-315

3.  Основные государственные законы от 01.01.01 года / в Хрестоматии по истории СССР , Под редакцией , Москва, «Просвещение», 1990 г., с. 316

4.  Высочайший указ представительствующему Сенату от 01.01.01 года об изменении положения о выборах в Государственную Думу / в Хрестоматии по истории СССР , Под редакцией , Москва, «Просвещение», 1990 г., с. 310-314

II Учебные пособия

1.  , , История России конец XVIII – начало XIX века. – Москва, «Просвещение», 2003г.

2.  , , История России XX века. – Москва, «Просвещение», 2002 г.

3.  , , Россия в XX веке. – Москва, «Просвещение», 1999 г.

4.  , История России XIX – начала XX века. – Москва, «Просвещение», 2004 г.

5.  Энциклопедия для детей, История России XX века. – Москва, «Просвещение», 1995 г. – ч.3.

III Исследования

1.  , Очерки истории Государственных учреждений дореволюционной России. – УЧПЕДГИЗ, 1960 г.

2.  , Россия. . Документы. Материалы. Комментарии. Книга, для тех, кто изучает историю Отечества. – Пермь, ПГУ, 1993 г.

3.  , Образование и деятельность первой Государственной думы. – издательство Московского университета, 1962 г.

4.  Быть ли Думе русской?, Родина, № 9, 2007 г.

Реферат ученицы 10 класса гимназии № 1 г. Шуя Поливчак Оксаны на тему «Развитие земского и городского избирательного законодательства во второй половине XIX – начале XX века» (преподаватель истории и обществознания )

Оглавление:

Введение

Глава 1. Проблемы земского избирательного права

Глава 2. Проблемы городского избирательного права

Глава 3. Органы местного самоуправления Шуйского уезда конца XIX – начала XX века.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Термин «самоуправление», как и большинство терминов в социальных науках, не имеет вполне точного и единого научного значения. В разных странах и разными авторами он понимается по-своему. Наиболее полное и широкое толкование ему было дано еще в XVII столетии в Англии, откуда и был заимствован в 50-х годах XIX века Германией и в 60-х - Россией. Юридическая и социально-правовая литература насчитывает более 30 определений самоуправления: от «разновидности государственного управления, осуществляемого людьми, не относящимися к профессиональным должностным лицам», до «формы выражения власти народа, реализуемой его выборными представителями».

В Конституции РФ и Федеральном законе «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление определяется как «самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций».

Самоуправление в России вот уже несколько столетий связано с земской идеей - идеей народности, власти, исходящей от земли, от народа. Понятие «земство» появилось в российском политическом лексиконе задолго до 1864 г. В Х веке «земля» мыслилась как определенная территориально-политическая целостность. В период образования централизованного государства термин «земский» носил характер общегосударственный, а не местный. В XV-XVI веках термин «земляне» обозначал совокупность местных жителей с присущими им местными интересами. Земская реформа Ивана IV была призвана заменить в местном управлении назначаемых из центра чиновников представителями местного сообщества и тем самым положить конец злоупотреблениям кормленщиков. Заботой о судьбе всей России была проникнута деятельность «земских ополчений».

До введения земств в стране существовало только сословное самоуправление. Однако теперь впервые создавалось всесословное самоуправление - самоуправление гражданское: земство выбиралось гражданами, а не корпоративными объединениями. За период с 1864 по 1917 гг. были проведены три земские реформы (1864г.,1890., и 1917г.). Все они преследовали цель децентрализации управления. Земские учреждения включали в себя распорядительный орган (земское собрание) и исполнительный орган (земская управа). Земства сами выбирали руководящие органы, определяли направление своей деятельности, подбирали и обучали кадры. Личный состав органов земства не принадлежал к профессиональному чиновничеству (т. к. он исполнял свои обязанности не по назначению правительства, а по выбору местного населения). Земские учреждения решали практические задачи местного значения: народное образование, здравоохранение, культурно-просветительная работа, пожарно-страховое и дорожные дела, сельское хозяйство, пути и средства сообщения, продовольственное дело, ветеринария, статистика и т. п.

Принципиальной основой земского самоуправления являлось привлечение к непосредственному участию в работе тех групп и лиц, нужды которых обслуживались. Так ломалась строгая корпоративность российского общества, и складывалось общество граждан. Земства являлись одним из важнейших факторов развития страны, сохранения ее как единого целого.

Целью данной работы является: выяснить, какие изменения претерпели органы местного самоуправления в результате реформ второй половины XVIII века.

Я попыталась разобраться, обратившись к краеведческим материалам, чем конкретно занималось земское собрание Шуйского уезда, как часто проводились заседания, и какие вопросы оно решало.

1. Проблемы земского избирательного права

Освобождение громадной массы крестьян от крепостной зависимости, упразднение вотчинной власти дворян, разрушение важнейших институтов феодального права - все это потребовало перемен в системе местного самоуправления. Эти предпосылки вызвали к жизни земскую (1864 г.) и городскую (1870 г.) реформы, повлекшие за собой изменения в российском избирательном праве. Все реформы дали мощный импульс формированию системы избирательного права в России и наделению избирательными правами широких слоев населения.

Сразу же после отмены крепостного права, крестьянское общественное устройство в сельской местности (по Положению 1861г.) представляло собой сословные волости. Волостное управление составляли волостной сход, волостной старшина с волостным правлением и волостной крестьянский суд. Должности крестьянского общественного управления замещались по выбору на три года. Сельский сход и сельский староста составляли сельское общественное управление. Сход выбирал сельских должностных лиц, решал дела о пользовании общинной землей, вопросы общественных нужд, благоустройства, призрения, обучение грамоте членов сельского общества, осуществлял раскладку казенных податей, земских и мирских денежных сборов и т. п. Сельский староста наделялся обширными полномочиями как по делам общественным, в пределах компетенции сельского общественного управления, так и административно-полицейским (охрана общественного порядка, безопасность лиц и имуществ, паспортный контроль.). В отсутствие сельского старосты решения сельского схода считались незаконными.

«Положением о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях» для контроля крестьянского управления и разрешения всевозможных недоразумений между крестьянами и помещиками учреждались должности мировых посредников, уездные мировые съезды и губернские по делам присутствия. На должность мировых посредников избирались местные потомственные дворяне-помещики, удовлетворяющие определенным имущественным условиям. Мировые посредники в дальнейшем приобрели немалое влияние в земских учреждениях. Этому способствовало то, что они выступали и земскими гласными, и начальниками крестьянского самоуправления, имеющими возможность оказывать влияние на выборы гласных из крестьян.

Волостное и сельское управление при таких условиях развития не получило. Основным недостатком крестьянского самоуправления было сохранение сословного принципа в его формировании. Органы крестьянского общественного управления находились под двойным контролем как со стороны местных учреждений по крестьянским делам, основной состав которых формировался из помещиков, так и со стороны судебно-административных органов, представители которых одновременно замещали должности по крестьянскому управлению. Массовое недовольство крестьян своим положением, осознание местным дворянством бедственного состояния дел в губерниях привело к всплеску политической и общественной активности, ответным репрессиям административного аппарата, открытой борьбе противостоянию на всех уровнях власти, включая правительство и императорский двор. Результатом явилась одна из наиболее крупных реформ - учреждение местного самоуправления. 1 января 1864 г. Император Александр II утвердил Положение о Губернских и уездных земских учреждениях. Император предписывал «.. .призвать к ближайшему участию в заведывании делами, относящихся до хозяйственных польз и нужд каждой губернии каждого уезда, местное их население, посредством избираемых от оного лиц.. .». В 34 губерниях России предстояло сформировать органы земского самоуправления сроком на 3 года. В соответствии с этим Положением в каждой губернии и уезде избирались губернское и уездное земские собрания. Эти собрания в свою очередь избирали исполнительно-распорядительный орган - уездные и губернские земские управы. В течении нескольких лет после опубликования. Положение распространилось на тридцать четыре губернии Европейской России. Собственно введение земских учреждений началось с февраля 1865 г. в большинстве губерний закончилось к 1867 г.

Введение в действие «Положении о земских учреждениях было возложено на временные уездные комиссии, состоявшие из предводителя дворянства, исправника, городского головы чиновников от палаты государственных имуществ и от конторы удельных крестьян. Комиссии эти составляли избирательные списки и предположительно назначали сроки созыва избирательных съездов. И то, и другое окончательно утверждалось губернской временной комиссией, под предводительством губернатора. На первом земском собрании выбиралась управа, которая должна была к первому очередному собранию представить свои соображения по различным сторонам хозяйства и вступить в заведование капиталами, принадлежавшими дореформенным учреждениям.

От участия в выборах отстранялись женщины, учащиеся, народные учителя, находящиеся в услужении у частных лиц (в эту категорию наряду со слугами входили также рабочие и служащие частных промышленных предприятий) и т. д., а также армия и полиция, поскольку они считались вне политики.

В выборах участвовали все сословия тогдашнего российского общества. К участию в выборах допускались лица, достигшие 25 лет. Не могли участвовать в выборах иностранцы, лица, осужденные по приговору суда, находящиеся под следствием или судом. Избиратели могли голосовать по доверенности или уполномочию. Гласными не могли быть избраны губернские чины, члены губернских правлений, губернские и уездные прокуроры, судебные чиновники, члены местной полиции. В «Положении» оговаривалось, что гласные не наделяются никакими служебными преимуществами и им не полагается денежного содержания.

В основе избирательной системы был положен принцип выборов, по социальным группам. Избиратели делились на три избирательные курии:

- местные землевладельцы

- крестьянские общества

- горожане - владельцы недвижимости, а также торговых и промышленных предприятий.

Выборы уездных земских гласных проходили отдельно на трех избирательных съездах курий в каждом уезде. Первую курию составляли землевладельцы, независимо от сословия, владевшие имениями размером от 200 до 800 десятин. Земельный ценз в разных уездах был различен. Горожане для участия в выборах должны были иметь недвижимое имущество, стоимостью от 500 рублей в уездных городах, до 3000 тысяч в столице или владеть торгово-промышленным заведением, с годовым оборотом не ниже 6000, или принадлежать к купеческой гильдии. За сельских жителей и горожан, не обладавшими требуемым цензом, голосовали избранные ими представители. Крестьяне на волостных сходах делегировали выборных на съезд крестьянских курий из расчета не менее одного выборщика на 300 домохозяев.

Съезды представителей каждой из курий избирали установленное количество гласных. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земского собрания. Число представителей одной курии не могло превышать общего числа двух других. На практике это приводило к тому, что на долю помещиков и зажиточных крестьян приходилось 50-80% общего числа земских гласных. После избрания гласных, чаще всего осенью, собирались уездные земские собрания, на которых обычно председательствовали уездные предводители дворянства. На первом заседании уездные гласные избирали из своей среды губернских гласных: от 6 уездов – 1 губернский гласный. В состав губернских земских собраний входили предводители дворянства, председатели управ всех уездов, 203 чиновника от казенных и удельных имений. Таким образом, более высокое звено земского самоуправления формировалось на основе непрямых выборов и представительства чинов.

В губерниях создавались губернские избирательные собрания, состоявшие из выборщиков. Последние избирались на третьем съезде городских избирателей, уездных землевладельцев и уполномоченных от волостей и станиц. В городских выборах были две ступени. Съезды городских избирателей состояли из лиц, обладавших определенным имущественным цензом.

Выборы от «Положения» от 6 августа 1905 г. установили выборы двоякого рода - по городам и губерниям. В 26 городах Российской, империи (Санкт-Петербург, Баку, - Варшава, Тула, Вильно, Казань, Киев, Нижний Новгород и др.) население избирало депутатов Думы, минуя губернские выборы.

Для крестьян были установлены четыре ступени системы выборов. Крестьянский сельский сход выбирал уполномоченных на волостной сход. Тот, в свою очередь, выдвигал из своей среды двух уполномоченных на новый съезд, который избирал выборщиков в губернские избирательные собрания. Таким образом, для крестьян выборы включали четыре ступени:

I - сельский сход

II - волостной сход

III - съезд уполномоченных от волостных сходов (по два от каждого)

IV - выборщики, избранные этим съездом в губернские избирательные собрания.

На первый план выдвигались интересы дворян-землевладельцев, с интересами же промышленников и крестьян считались мало. Преобладающее влияние на местные дела было предоставлено дворянству.

Когда в Государственном Совете был выдвинут вопрос о земстве, министр внутренних дел и одновременно председатель земской комиссии , как бы извиняясь за половинчатость реформы, заявил, что «первый шаг не должен считаться последним, что учреждение земства - есть лишь создание формы, которая засим, по указанию опыта, будет наполняться соответствующим содержанием».4

Результатом работы комиссии стало законодательное определение функций земств. Земские собрания получали в свое ведение по преимуществу дела местного хозяйства, являясь, по определению Валуевской комиссии, «местными хозяйственными союзами».

Законодательство о выборах земских учреждений было достаточно сложным. Вскоре, после его издания последовали разъяснения министерства внутренних дел о практике применения закона. Особенно это касалось определения цензов.

Организация первых земских выборов потребовало длительной и серьезной подготовки. В докладе одного из губернаторов правительству, отмечалось, что «предмет этот по новости и обширности его, как видно, достаточно еще не уяснился в сознании будущих двигателей дела»6. Выборы 1865 г. не отличались активностью избирателей. Особенно слабую заинтересованность представителей первых двух курий. Причины этого исследователи объясняют тем, что многие крупные землевладельцы и купцы не проживали постоянно в губерниях, а также равнодушием населения к общественной деятельности. Сказывалось и отсутствие социального опыта. Не была высокой и активность крестьян, однако многочисленные факты свидетельствуют об их явном небезразличии к избранию земских гласных из своей среды.

Положением о земских учреждениях устанавливалось, что ведению земских учреждений подлежит распоряжение местными сборами в губерниях и уездах. При этом по Земскому Положению все местные повинности и некоторые государственные должны были относиться к ведению земства. Но и без того небольшие финансы средства земства были еще урезаны при составлении «Временных правил о разверстании земского сбора между казною и земством». На основании временных правил, все государственные повинности были изъяты из компетенции земства. Из общих губернских повинностей в ведении земских учреждений находились:

- устройство и содержание дорог, мостов, перевозов и верстовых столбов;

- наем домов для рекрутских присутствий, становых приставов и судебных следователей;

- содержание подвод при полицейских управлениях и становых квартирах;

- содержание посредников по специальному межеванию и канцелярий посреднических комиссий;

- содержание местных по крестьянским делам учреждений;

- содержание статических комитетов.

Земство располагало очень скудными средствами. Главным источником новых доходов земства являлось право облагать земских налогоплательщиков новыми налогами. При всяком улучшении, которое предпринималось земством, за неимением других источников, приходилось прибегать к повышению налогов. Но и этой сфере компетенция земства была ограничена: право земства на обложение торгово-промышленных предприятий было значительно урезано Временными Правилами; для новых налогов оставались одни земли, хотя земли и без того несли высокие платежи, которые на крестьянских участках нередко превосходили доходность.

Участие земских учреждений в народном образовании, в создании условий народного здравоохранения было допущено только в хозяйственном отношении, т. е. земство могло ассигновать известные суммы на дело народного образования и на врачебную часть, но распоряжаться этими суммами оно не имело права. К хозяйственным делам, на которые распространялась компетенция земства, относились также и дела по взаимному страхованию и по развитию торговли и промыслов. Но даже в таких узких пределах земства не пользовались свободой и самостоятельностью: многие постановления земств, заключения займов, проекты смет требовали утверждения губернатором или министром внутренних дел. Каждое постановление могло быть опротестовано губернатором. Дела по таким протестам в последней инстанции решались Сенатом. Наконец, оставляя местную полицейскую власть в ведении правительственных учреждений и тем лишая земство исполнительной власти, закон 1864 г. еще более обессилил их. Для взыскания принадлежавших земству сборов оставался лишь один путь - обращение «к содействию» местной полиции, что не всегда обеспечивало приведение в жизнь земских распоряжений.

12 июня 1890 г было опубликовано новое «Положение о земских учреждениях», утвержденное Александром III, восстановившее сословность избирательных групп и, благодаря изменению ценза, еще более усилившее представительство от дворян. По новому Положению в первую избирательную группу входили дворяне потомственные и личные, во вторую - прочие избиратели и юридические лица, в третью - крестьяне. Губернские гласные, как и прежде, избирались на уездных земских собраниях, в губернское собрание обязательно включались все уездные предводители дворянства и председатели уездных земских управ (с 1890 г.). Реформа 1890г. дала дворянам абсолютное преобладание. Состав губернских гласных в 1897 г. например, по сословиям складывался так: дворяне и чиновники - 89,5%, разночинцы - 8,7%, крестьяне -1,8%.

Новое Земское Положение фактически отрицало всякую связь с идеей местного самоуправления. По Положению 1890 г. были лишены избирательных прав: духовенство, крестьянские товарищества, владеющие в уезде частной землей, лица, имеющие купеческие свидетельства, владельцы торговых и промышленных заведений, а также евреи. Сельские избирательные съезды были упразднены, гласные назначались губернатором из числа кандидатов, избранных волостным сходами. Был по существу уничтожен принцип выборности прав, вводился порядок утверждения не только для председателя управы, но и для всех ее членов, причем земские собрания лишались права обжаловать неутверждение. Председатели и члены управ числились стоящими на государственной службе (ст. 124), и в председатели управ не могли избирать лиц, не имеющих права на государственную службу. Последнее обстоятельство особенно отозвалось на окраинах, где председатели управ, как правило, крестьяне и купцы. Ст. 87 предоставила губернатору право останавливать исполнение постановлений собрания не только в случаях формальных нарушений закона, но и тогда, когда он усматривал, что данное постановление «не соответствует общим государственным пользам и нуждам, либо явно нарушает интересы местного населения» (принцип нецелесообразности).

Из положительных приобретений, привнесенным Положением 1890 г. необходимо отметить:

- расширение круга лиц, подлежавших избранию в председатели и члены управ (ими могли быть не только гласные, но и вообще лица, имеющие избирательный ценз);

- некоторое увеличение компетенции земств, перечня предметов, по которым земства могли издавать обязательные постановления;

- восстановление почти в полном объеме права земства на бесплатную пересылку корреспонденции.

К ограниченным же мерам, направленным на уменьшение самостоятельности земских органов, относится лишение уездных собраний права непосредственных, помимо губернского земства, ходатайств перед правительством. Прежний порядок возбуждения ходатайств был восстановлен только законом от 2 февраля 1904 г.

Таким образом, сущностью земской реформы был сам факт появления в России системы самоуправления, в корне отличной от господствующей бюрократической системы. Но были очевидны и недостатки земской реформы: незавершенность структуры земских органов (отсутствие высшего центрального органа), создание численного преимущества для поместного дворянства, ограниченность сферы деятельности. Политика правительства была направлена на лишение земств всякой самостоятельности. Центральная и местная власти целенаправленно пресекали любое поползновение земств к независимой деятельности.

2. Городское избирательное право

Вслед за созданием земских учреждений правительство в 1870 г. провело реформу городского самоуправления. В соответствие с новым «Городовым положением» учреждалась всесословная система городского самоуправления. Выборные органы Думы получали значительные права в решении многих вопросов городской жизни. «Городовое положение» определяло следующий круг избирателей:

- владельцы торговых и промышленных заведений

- держатели купеческих, промысловых и приказчичьих свидетельств, вносившие налоги в городскую казну.

Различные ведомства, учреждения, общества, товарищества, монастыри и церкви, владевшие в городе недвижимым имуществом, также пользовались правом голоса, . Избиратели должны были иметь российское подданство и возраст не менее 25 лет. Рабочие и ремесленники, все те, кто занимался умственным трудом и не имел недвижимости, лишался избирательных прав. Кроме них, к выборам не допускались осужденные за ряд преступлений и проступков, отрешенные от должности (в течение 3 лет со времени отрешения), находившиеся под следствием или судом, объявленные несостоятельными, а также лишенные духовного сана или звания за пороки или исключенные из среды сословной корпорации по решению сословных судов.

К недостаткам Положения 1870 г. можно отнести заимствование прусской трехклассной избирательной системы. Согласно закону, все лица, имеющие право участия в выборах, вносились в списки в том же порядке, в каком они следуют по сумме причитающихся с каждого из них сборов в доход города; затем они делились на три разряда. К первому разряду причислялись те горожане из показанных в начале списка, которые уплачивали вместе одну треть общей суммы сборов со всех избирателей; ко второму - следующие за ними по списку, уплачивающие также треть сборов; к третьему - все остальные. Каждый разряд составлял особое избирательное собрание под председательством городского головы и выбирал одну треть гласных в Городскую Думу.

Первый разряд обычно насчитывал лишь десятки (если не единицы) избирателей, принадлежавших к наиболее крупным домовладельцам или торговцам, а третий - тысячи, т. е. основную массу городского населения, и, тем не менее, каждый из них посылал в думу одинаковое количество представителей. Неравенство в пользовании избирательными правами доходило до огромных размеров. Так, в начале 70-х годов в Петербурге разница в представительстве первого и третьего разрядов составляла 65 раз. Что же касается внутренней организации городского управления, то она была достаточно рациональной. Распорядительные функции были предоставлены Городской Думе, исполнительным органом, действующим в рамках, отведенных ей думой, стала Управа. Распределение занятий и порядок действий Управы и подчиненных ей органов устанавливалась инструкцией, издаваемой Думой. Члены управы избирались Думой и не нуждались в утверждении администрацией. Постановлением Думы члены Управы могли быть отстранены от должности и преданы суду. Городской голова также избирался Думой, но утверждался в должности губернатором или министром внутренних дел (в зависимости от ранга города). Городской голова, как правило, занимал руководящее место не только к Управе, но и являлся также председателем Думы.

Лучшей стороной реформы 1870 г. было предоставление городскому общественному управлению сравнительно широкой самостоятельности в ведении городского хозяйства и решении местных дел. Утверждению губернской администрации или в некоторых случаях министерства внутренних дел подлежали лишь наиболее важные Думы (как правило, финансовые). Огромное же большинство дел, в том числе и годовые сметы, решались Думой окончательно и не нуждались ни в чьем утверждении. На губернатора возлагался надзор лишь за законностью действий органов городского самоуправления. Судебную защиту городского самоуправления должны были обеспечивать губернские по городским делам присутствия. В состав губернского по городским делам присутствиям входили:

- губернатор

- вице-губернатор

- председатель казенной палаты

- прокурор окружного суда

- председатель губернской земской управы

- городской голова губернского города.

Но при всех своих недостатках Положение 1870 г. все являлось крупным шагом вперед как по сравнению с предшествующим периодом, так и с той ситуацией, в которой оказалось городское самоуправление в конце XIX — начале XX веков. Будучи построено на идее доверия к общественной самостоятельности, оно вызвало российские города из спячки и придало им ту силу и значение, о которых лишь мечтали преобразователи XVIII века. Оно позволило говорить о реальных предпосылках формирования в России муниципального права, и, несмотря на усиление административных начала 90-х годов XIX столетия, способствовало всплеску муниципального законотворчества гг.

В законодательстве Российской империи не было конкретных положений о проведении избирательной кампании. В нем практически отсутствовали нормы, касающиеся предвыборной агитации. О возможности агитации на селе закон умалчивал. В городах разрешалось за месяц до начала выборов проводить участковые собрания избирателей. Такие собрания должны были проходить в присутствие представителя полиции, который имел право их прерывать и закрывать. Все это делало ведение предвыборной агитации невозможным.

Для организации выборов и проведения голосования создавались избирательные участки. В каждом из них имелись избирательные комиссии в составе председателя и двух членов. Избрание выборщиков происходило путем тайного голосования через баллотировку шарами. Таким же образом избирались депутаты Государственной думы в губернском избирательном собрании.

Выборы в городское собрание проводились с помощью избирательных записок (бюллетеней). Специально изданные «Правила о порядке производства выборов в городское избирательное собрание» определяли следующую процедуру голосования: каждый избиратель лично вручал свой бюллетень председателю избирательной комиссии. Он содержал имя, отчество, фамилию кандидата, за которого голосовал избиратель. Число кандидатов в бюллетене не должно было превышать число необходимых для избрания по каждому участку. Бюллетень не должен был содержать никаких отметок, знаков, исправлений и подчисток ни на лицевой, ни на оборотной стороне. В противном случае он признавался недействительным. Получив заполненный бюллетень, председатель комиссии в присутствии избирателя опускал его в особый ящик с отверстием на крышке. Выборы проводились в течение одного дня с 9 утра до 9 вечера одновременно на всех участках. «Подсчет голосов производился избирательной комиссией на следующий день в то же время».