Результаты единого государственного экзамена 2011года (стр. 26 )

При сравнении результатов выполнения задания «Личное письмо» с прошлогодними показателями обнаруживается, что в 2011 году вырос процент учащихся получивших 0 баллов за содержание и организацию текста. В то же время выросло количество участников, получивших максимальные 2 балла по этим критериям по С1 – 64 и 56,4 соответственно, С2 – 64 и 24,63 соответственно). Новый критерий в задании «Письмо» продемонстрировал вполне удовлетворительный результат (52,2 %).

С заданием С1 справились в среднем 84,6% учащихся (результат 2010г. – 73,5%), что свидетельствует о положительной динамике в этом разделе письменного экзамена.

Средний результат выполнения задания С2 составил 62,42% (в 2010 году - 77,8%). Максимальные баллы по критерию С4 получили 26,9% участников, С5 – 36,7%, С6 – 57,6%, С7 – 29,2%, С8 – 42,8%.

По результатам выполнения заданий этого раздела можно сделать следующие выводы.

Задание С1 (письмо личного характера) не вызывает больших затруднений у большинства испытуемых. Можно отметить возросший уровень качества выполнения этого задания. Учащиеся в подавляющем большинстве усвоили формат личного письма, соблюдают требования к объему и содержанию, выдерживают требования к этикетным рамкам. По-прежнему представляет некоторую трудность задание на постановку вопросов к конкретному фрагменту письма-стимула. Нередко учащиеся задают вопросы не по указанной теме или задают только один-два вопроса вместо трех. Поскольку задание на написание личного письма представляет собой испытание базового уровня, практически все учащиеся с ним справились

Задание С2 в этом году вызвало определенные трудности при его выполнении. При проверке сочинений с элементами рассуждения выяснилось, что зачастую школьники не умеют четко сформулировать аргументы и контраргументы, а также построить логическое завершение сочинения. В задании, предложенном учащимся в основной день экзамена, надо было изложить свои мысли по поводу того, влияют ли экстремальные виды спорта на формирование характера или нет. Многие учащиеся сбились на изложение топика, совершенно забыв о поставленном конкретном вопросе, либо приводили целые фрагменты из упомянутого выше топика, слабо скрепленные между собой нелогичными связками. По-видимому, стоит продумать такой вопрос, как допустимый процент заимствования чужого текста в высказывании с элементами рассуждения. С одной стороны, следует приветствовать использование в сочинении клише и идиоматических выражений из эталонных сочинений. С другой стороны, необходимо стимулировать выработку у учащихся собственного языкового мышления, оригинальных речевых продуктов, незатертых выражений. При этом следует избегать опоры только на одно методическое пособие для подготовки к выполнению данного задания, иначе учащиеся станут просто воспроизводить заученные фрагменты текста. Некоторая новизна темы и необходимость обращения к абстрактным сущностям (свойства характера, личностные качества человека) обусловили тот факт, что весьма значительное количество учащихся получило 0 баллов за содержание, в связи с чем все задание было оценено на 0 баллов.

Следует также отметить такое слабое место в подготовке учащихся к выполнению С2, как неумение привести аргументы противоположной стороны и высказать свое несогласие с ними с помощью конкретных доводов. В результате по прочтении сочинения остается ощущение незавершенности текста. Также не все учащиеся умеют корректно сформулировать тему сочинения в начале текста, так как это требует умения строить синтаксические перифразы и использовать синонимические средства языка.

На наш взгляд, необходимо и в дальнейшем формировать у учащихся умение правильно структурировать текст и уместно использовать разнообразные логические связующие элементы.

Таким образом, в 2011 году учащиеся продемонстрировали возросшие умения и навыки в задании С1 и недостаточно сформированные навыки построения высказывания с элементами рассуждения в задании С2.

Выводы и рекомендации

Как и в прошлые годы, наиболее высокие результаты показали учащиеся города Элисты. Максимальный балл набрал выпускник из СОШ №12 – 99 баллов. Из всех учебных учреждений наибольший средний балл отмечен в МОУ ЦООД «Элистинский лицей» - 80,39. Низший средний балл среди элистинских школ показан в СОШ №21 – 50,5. Среди прочих образовательных учреждений г. Элисты лучший показатель у ЧОУ СГЛ – 41,6, низший средний балл – в Элистинском автомобильно-дорожном колледже (18).

Из сельских образовательных учреждений ниже 20 баллов набрали в школах: Кетченеровская гимназия им. Х.Косиева – 18, Приютненская СОШ №1 – 19. 80 баллов и более набрали ученики вследующих школах:

Кетченеровский район

Шаттинская СОШ – 88 баллов

Приютненский район

Первомайская СОШ – 88 баллов

Юстинский район

Цаган-Аманская СОШ №2 – 80 баллов

Яшкульский район

Яшкульская многопрофильная гимназия – 88 баллов

Ики-Бурульский район

Бага-Бурульская СОШ – 88 баллов.

При этом, несмотря на сравнительно высокие результаты учеников сельских школ, число участников ЕГЭ по английскому языку продолжает оставаться низким. По результатам экзамена можно сделать вывод о недостаточной подготовке учеников сельских школ, что свидетельствует о методических упущениях со стороны преподавателей. Можно порекомендовать более широкий охват учителей английского языка методическими семинарами по подготовке к ЕГЭ, которые регулярно проводятся в КалмГУ и КРИПКРО.

По сравнению с результатами прошлого года можно отметить возросший уровень подготовки выпускников практически по всем разделам ЕГЭ – «Аудирование». «Чтение», «Грамматика и лексика». Что касается раздела «Письмо», то учащиеся намного лучше стали выполнять задание С!. но по-прежнему испытывают затруднения в выполнении задания С2. В 2011 году тема С2, по-видимому, показалась учащимся слишком сложной ввиду некоторой абстрактности предполагаемого содержания. Представляется целесообразной отработка подобных тем на пробных экзаменах и в ходе рутинной подготовки с привлечением массива лексики абстрактной семантики.

10 – НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК

, ст. преподаватель

кафедры германской филологии, председатель предметной комиссии по немецкому языку

Характеристика экзаменационной работы по немецкому языку 2011 года

В структуре экзаменационной работы по немецкому языку 2011 года исключен раздел 5 «Говорение».

Работа состояла из 4 письменных разделов. В них проверялись умения в аудировании, чтении и письме, а также лексико-грамматические навыки.

Для дифференциации испытуемых по уровню владения иностранным языком в пределах, сформулированных в проекте федерального компонента государственного стандарта общего образования по иностранным языкам, во все разделы экзаменационной работы помимо заданий базового уровня были включены задания повышенного и высокого уровней сложности. Уровень сложности заданий определялся уровнями сложности языкового материала и проверяемых умений, а также типом задания.

Работа по немецкому языку состояла из 28 заданий с выбором ответа (из 3 или 4-х предложенных вариантов), 16 заданий открытого типа (в том числе заданий на установление соответствия), требующих краткого ответа учащегося, и 2 заданий открытого типа с развернутым ответом.

Раздел 1 – «Аудирование» – включал 15 заданий трех уровней сложности.

Раздел 2 – «Чтение» – включал 9 заданий трех уровней сложности.

Раздел 3 – «Грамматика и лексика» – включал 20 заданий трех уровней сложности.

Раздел 4 – «Письмо» – состоял из 2-х заданий, выполнение которых требовало демонстрации разных умений письменной речи, относящихся к двум уровням сложности.

Задания в экзаменационной работе располагались по возрастающей степени трудности внутри каждого раздела работы.

Варианты экзаменационной работы были относительно равноценны по трудности, одинаковы по структуре, параллельны по расположению заданий: под одним и тем же порядковым номером во всех вариантах работы по данному языку находилось задание, проверяющее один и тот же элемент содержания.

Общее время выполнения всех четырех письменных разделов экзаменационной работы составляло 160 мин. (из них на выполнение заданий раздела «Аудирование» выделялось примерно 30 минут, раздела «Чтение» – 30 минут, раздела «Грамматика и лексика» – 40 минут и раздела «Письмо» – 60 минут).

Результаты единого государственного экзамена по немецкому языку в 2011 году были представлены в тестовых баллах по стобальной шкале.

Определение результатов осуществлялось в 2 этапа:

·  подсчет первичных баллов за выполнение учащимися заданий в четырех разделах экзаменационной работы;

·  перевод первичных баллов в тестовые баллы путем умножения на коэффициент 1,25.

При подсчете первичных баллов в разделах “Аудирование”, “Чтение”, «Грамматика и лексика» за каждый правильный ответ экзаменуемый получал один балл, за исключением заданий на установление соответствия, где количество полученных баллов равнялось количеству правильно установленных соответствий. В разделе “Письмо” количество первичных баллов испытуемых определялось экспертами с помощью специальных схем оценивания выполнения заданий по выделенным критериям.

Характеристика участников экзамена по немецкому языку 2011 года.

Единый государственный экзамен по немецкому языку в 2011 году сдавало 6 выпускников (в 2010 году – 12).

Распределение участников экзамена по немецкому языку по типам общеобразовательных учреждений:

Тип общеобразовательного учреждения	Процент экзаменуемых
Общеобразовательные учреждения	100%

Распределение участников экзамена по немецкому языку по типам населенных пунктов:

Тип населенного пункта	Процент экзаменуемых
г. Элиста	66,6%
Населенный пункт сельского типа	33,4%
Всего:	100%

Основные результаты экзамена по немецкому языку

По итогам экзамена выпускники показали следующие результаты:

Немецкий язык не смогли получить минимальное количество баллов (20 баллов) 0% участников экзамена, максимально возможный балл (100) не получил ни один из участников. Максимальное количество баллов, набранных одним выпускником –75 баллов.

Распределение участников экзамена по полученным тестовым баллам

Немецкий язык
Интервал тестовых баллов	0-10	11-20	21-30	31-40	41-50	51-60	61-70	71-80	81-90	91-100	Итого
Процент учащихся	0	0	33	0	0	17	33	17	0	0	100

Результаты выполнения учащимися разных разделов экзамена

	Первичный балл за часть А	Первичный балл за часть В	Первичный балл за часть С	Первичный балл	Процент верно выполненных заданий	Тестовый балл
Максимально возможный	28	32	20	80	100	100
Максимальный в выборке	20	24	17	60	75	75
Среднее	16,6	17,8	7,5	42	52,3	53

Общий анализ результатов экзамена по немецкому языку

Наибольшую сложность для учащихся с представляли раздел «Письмо», раздел «Грамматика и лексика» для 2х учащихся и много неверных ответов в разделе «Аудирование».

Характеристика подготовки участников экзамена

Описание отдельных групп участников экзамена	Количество учащихся по РК
Ниже минимального уровня Первичный балл – 0-15 Тестовый балл – 0-19	0
Базовый уровень (А2+) Первичный балл 16-40 Тестовый балл – 20-50	2
Повышенный уровень (В1) Первичный балл – 41-66 Тестовый балл – 51-83	4
Высокий уровень (В2) Первичный балл – 67-80 Тестовый балл – 84-100	0

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по немецкому языку по разделам

Раздел «Аудирование». По результатам выполнения раздела Аудирование учащиеся распределились следующим образом:

15 баллов – 1 учащийся

12 баллов – 2 учащихся

9 баллов – 2 учащихся

6 баллов – 1 учащийся

Всего: 6 учащихся

Средний балл (в % от максимального) выполнения тестовых заданий в разделе «Аудирование»

Задание	Проверяемые умения	Средний балл
В1	Понимание основного содержания услышанного	52,8%
А1-А7	Понимание выборочной информации	40,5%
А8-А14	Полное понимание	64,3%

Раздел «Чтение». По результатам выполнения раздела «Чтение» учащиеся распределились следующим образом:

16 баллов – 1 учащийся

13 баллов – 1 учащийся

10 баллов – 1 учащийся

9 баллов – 2 учащихся

8 баллов – 1 учащийся

Всего: 6 учащихся

Средний балл выполнения заданий в разделе «Чтение» (в %)

Задания	Проверяемые умения	Средний балл
В2	Понять основное содержание прочитанного текста	40,5%
В3	Понять структурно-смысловые связи в тексте	58,3%
А15-А21	Понять текст полно и точно: верно понимать слова и выражения, употребленные в прямом и переносном смысле; видеть логические связи в предложении и между частями текста; использовать языковую догадку; делать выводы из прочитанного	64,2%

Раздел «Грамматика и лексика». По результатам выполнения раздела «Грамматика и лексика» учащиеся распределились следующим образом:

19 баллов – 2 учащихся

18 баллов – 1 учащийся

17 баллов – 1 учащийся

5 баллов – 1 учащихся

2 баллов – 1 учащийся

Всего: 6 учащихся

Средний балл выполнения заданий (в % от максимального) в разделе «Грамматика и лексика»

Задание	Уровень сложности	Средний балл (в %)
В4-В10	Базовый	69%
В11-В16	Базовый	61%
А22-А28	Повышенный	69%

Раздел «Письмо». По результатам выполнения раздела «Письмо» учащиеся распределились следующим образом:

6 баллов - 1 учащийся

5 баллов - 2 учащихся

3 балла - 2 учащихся

0 баллов – 1 учащийся

Всего: 6 учащихся

Средний результат выполнения задания C1 составил 61%.

Раздел «Сочинение». По результатам выполнения раздела «Сочинение» учащиеся распределились следующим образом:

12 баллов – 1 учащийся

11 баллов - 1 учащийся

0 баллов - 4 учащихся

Всего: 6 учащихся

Средний результат выполнения задания C2 составил 27,4%.

Выводы и рекомендации

В республике сложилась тревожная ситуация с небольшим распространением изучения немецкого языка в общеобразовательных школах, что сказывается на общих результатах сдачи ЕГЭ по немецкому языку и на количестве испытуемых. В целом на основании результатов единого государственного экзамена по немецкому языку в 2011 г. можно констатировать, что уровень знаний выпускников Республики Калмыкия соответствует общему уровню подготовки выпускников Российской Федерации и можно признать удовлетворительным. На основании проанализированных данных можно сделать вывод о том, что минимальные баллы получили учащийся «Городовиковской СОШ №1 им. Г.Лазарева»-28 баллов и учащийся «Зултурганской СОШ, Ики-Бурульский район» - 29 баллов. Максимальный балл – 75 получил учащийся «Элистинской классической гимназии». Следует подчеркнуть, что из 6 испытуемых, 4 - представители «Элистинской классической гимназии».

Для успешной сдачи ЕГЭ рекомендуется:

-отрабатывать навыки аудирования путём прослушивания записей с аутентичными текстами;

-для выполнения заданий В2 (базовый уровень) и В3 (повышенный уровень) применять чтение аутентичных текстов с последующим выполнением заданий на понимание основного содержания, извлечение необходимой информации, полное понимание прочитанного;

-работать над устранением типичных ошибок в области грамматики по темам, включенным в школьный курс;

-расширять вокабуляр учащихся путём чтения аутентичных текстов различных жанров, выполнения текстов по лексике, работы со словарями;

-особое внимание следует уделить развитию у учащихся навыков выполнения письменных заданий. Для этого знакомить их с форматом обоих текстов (письма личного характера и сочинения с элементами рассуждения) и вырабатывать стратегию построения письменных высказываний, а также знакомить их со средствами логической связи;

С целью отработки навыков сдачи ЕГЭ целесообразно практиковать репетиционные экзамены в образовательных учреждениях с последующим анализом ошибок и работой над их исправлением.

12 – ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ