Анализ работ ы за учебный год (стр. 5 )

2012 – 2013 уч год

Класс	Предмет	ФИО учителя	% качества	Результативность
9	Физика		60	80
11	Физика		33	100
9	Алгебра		41	89
5	Математика		56	93
7	Алгебра		33	80
5	Английский язык	Н.	43	100
6	Английский язык	Н.	50	100

Анализ итоговых контрольных работ 2012 – 2013 уч год

Класс	Предмет	ФИО учителя	% качества	Результативность
5	Математика		70	100
11	Русский язык		33	100
9	Алгебра		46	100
8	Русский язык		43	93
6	Математика		33	68
9	Русский язык		56	78
7	Алгебра		46	74
11	Алгебра		33	100

Выводы:

Мониторинг уровня сформированности обязательных результатов обучения по русскому языку, математике, английскому языку, физике, химии в среднем и старших звеньях проводился в виде административных контрольных работ:

-  входной контроль, цель которого – определить степень устойчивости знаний учащихся, выяснить причины потери знаний за летний период и наметить меры по устранению выявленных пробелов в процессе повторения материала прошлых лет;

-  промежуточный контроль, целью которого является отслеживание динамики обученности учащихся, коррекция деятельности учителя и учеников для предупреждения неуспеваемости;

-  итоговый контроль, цель которого состоит в определении уровня сформированности ЗУН при переходе учащихся в следующий класс, отслеживание динамики их обученности, прогнозирование результативности дальнейшего обучения учащихся.

Сравнительные диаграммы итогового контроля успеваемости учащихся следующие:

а) по русскому языку в 5,6,7,10 классах качество знаний ниже по сравнению с предыдущим годом, в 8 классе качество знаний выше.

б) по математике в 5,8, 10 классах качество знаний выше предыдущего года, ниже качество знаний в 6 и 7 классах.

Анализ результатов итогового контроля показывает, что учителя, работающие в этих классах не учитывают возрастные особенности учащихся, не планируют разноуровневую и дифференцированнную работу на уроках, не продумывают подачу домашнего задания учащимся, не работают индивидуально с отстающими, не используют в достаточной мере раздаточный материал.

Школьные программы рассчитаны на среднего ребенка, но в классе обычно встречаются дети с разной подготовкой к учебной деятельности, с разными возможностями и способностями к обучению. Слабоуспевающие ученики, как правило, пассивны на занятиях, не стремятся получить знания, избегают трудностей, отвлекаются в те моменты, когда идет поиск, требуется напряжение мысли.

Таким образом, анализ качества знаний обучающихся второй и третьей ступени свидетельствует о посредственном уровне усвоения детьми программного материала. Можно сделать вывод о недостаточной работе учителей математики и русского языка по повышению качества образования.

В связи с выявленным снижением качества знаний по русскому языку и математике в следующем учебном году ШМО русского языка и математики следует рассмотреть на заседаниях наиболее трудные для учащихся темы, глубже проанализировать причины затруднений учащихся, провести работу по поиску новых методических подходов к изложению трудных для учащихся вопросов (отв.: зам. дир. по УР, руководители ШМО).

Динамика успеваемости по классам (по четвертям и полугодиям) 2год

класс	1 четв	2 четв	3 четв	4 четв	год
усп	Кач - во	усп	Кач - во	усп	Кач - во	усп	Кач - во	усп	Кач - во
5	86%	29%	100%	57%	100%	58%	100%	58%	100%	58%
6	78%	44%	100%	44%	89%	44%	100%	56%	100%	56%
7	86%	43%	100%	43%	86%	43%	86%	43%	100%	43%
8	69%	19%	100%	19%	81%	19%	94%	12,5%	94%	19%
9	86%	29%	86%	29%			93%	33%	100%	27%
10			100%	33%			100%	33%	100%	33%
11			100%	67%			100%	67%	100%	67%

Успеваемость по классам (итоги года) уч год