Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии на тему: "О законодательном регулировании вопросов обращения с упаковочными отходами" (стр. 5 )

В Европе с 1995 года действует директива от 20 декабря 1994 года по упаковке и упаковочным отходам, которая обязывает страны ЕС достигнуть целевые показатели по переработке стекла, бумаги и картона, содержащихся в упаковке, до 60 процентов от массы упаковки. К сожалению, у нас в России указанная проблема только обсуждается и до настоящего времени не нашла своего законодательного разрешения.

Справедливости ради необходимо отметить, что Межпарламентская Ассамблея государств-участников стран СНГ приняла 25 ноября 2008 года модельный закон об упаковке и упаковочных отходах. Считаю, что внесение на рассмотрение участников парламентских слушаний проекта федерального закона "Об упаковке и упаковочных отходах" является своевременным шагом в решении экологических проблем в области обращения отходов производства и потребления.

Этим законопроектом закладывается правовая основа решения проблем загрязнения природной среды с участием самих загрязнителей. В нем предусмотрены механизмы экономического регулирования деятельности в области обращения упаковки и упаковочных отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот. Принятие отдельного федерального закона позволит существенно продвинуться в решении проблем, связанных с раздельным сбором упаковочных отходов и их вторичной переработкой. Именно только с помощью принятия отдельного закона мы сможем самоорганизовать бизнес, связанный с обращением упаковки и упаковочных отходов, и решить эту проблему.

В настоящее время Государственной Думой в первом чтении принят Федеральный закон "О безопасности упаковки". Попытка авторов этого законопроекта установить правовые основы отношений в области оборота и обращения упаковки в техническом регламенте, по нашему мнению, выходит за рамки предмета регулирования федеральных законов о техническом регулировании. Соответственно, со статьёй 6 Федерального закона "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей упаковки. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

По этой причине мне представляется, технический регламент о безопасности упаковки должен устанавливать требования обеспечить безопасность использования всех типов упаковки, правила идентификации упаковки, требования к маркировке упаковки. В свою очередь Федеральный закон "Об упаковке и упаковочных отходах" будет направлен на правовое регулирование отношений в области обращения упаковки и упаковочных отходов, включая создание системы раздельного сбора, повторного использования и утилизации упаковочных отходов.

Указанным законопроектом предусматриваются учреждения производителей, импортёров товаров и упаковки, специальные некоммерческие организации - операторы системы обращения с упаковочными отходами. Использование авторами законопроекта опыта стран Евросоюза, где такие организации функционируют, на наш взгляд, является интересным предложением решения проблемы минимизации расходов учредителей этих организаций, так как размер платежа за утилизацию упаковочных отходов должен покрывать только расходы на сбор, сортировку и их переработку и не может образовывать прибыль.

Возможно, остаток платежей за утилизацию в текущем году должны быть направлен на сокращение платежей в следующем году. Такое правило действует в странах ЕС. В конечном счёте, это решение позволит избежать необоснованного повышения размеров платежей, а также увеличения стоимости товаров и упаковки.

В представленном законопроекте предлагается для участников обращения с упаковкой и упаковочными отходами устанавливать только нормы на утилизацию упаковочных отходов, то есть, включая переработку и сжигание их для получения энергии. Мне представляется, что нужно дополнительно устанавливать норму на вторичную переработку упаковочных отходов, исключающую утилизацию, на энергетические цели. Такой подход имеет место в директиве Евросоюза.

Безусловно, принятие указанного закона вызовет необходимость разработки целого ряда правовых актов на федеральном и региональном уровнях, а также потребует доработки отдельных разделов законопроекта. В целом считаю, что данный законопроект будет являться отправной точкой в налаживании правового регулирования в области обращения упаковки и упаковочных отходов.

И что касается, отдельный закон или дополнения к закону. Важно, чтобы экономический механизм, который предлагает самоорганизацию бизнеса в области обращения, он присутствовал в экологическом законодательстве. Здесь есть подход, который уже апробирован. И я думаю, что от него нам уходить не стоит. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Борисович.

Слово предоставляется руководителю проекта по эффективному использованию ресурсов Гринпис России Бабанину Игорю Валентиновичу. Пожалуйста, Игорь Валентинович.

Спасибо большое.

Я в первых строках своего выступления хотел бы прооппонировать первому выступавшему о том, что упаковочные отходы не являются значительной проблемой.

Вот на слайде примерный состав упаковочных отходов, состав отходов, бытовых отходов, по массе и по объёму. Большая часть - это бумага и полимеры, в общем, бумага, полимеры и немного металла. И большая часть бумаги и полимеров - это именно упаковка. И если говорить по массе, то это около половины, а по объёму - это значительно больше половины, это доходит до 70 процентов. Уже, как известно, всё-таки проблема отходов в их объёме, а не в их массе для муниципальных служащих. Сколько бы мы не говорили, что считать надо по массе, но всё равно вывозят по мере заполнения объёма мусорного бака.

Есть другой вопрос, что ведь промышленные отходы, вот первый выступающий говорил, что промышленные отходы, их больше, но все промышленные отходы вообще образуются только для одного, для того, чтобы произвести бытовые отходы. Но соотношение достаточно известное, что примерно на один килограмм бытовых отходов образуется... на один килограмм товаров образуется 100 килограмм промышленных отходов. Но товары, большая часть товаров в течение шести недель оказывается в мусорном ведре. То есть, вся промышленность, можно сказать, работает только на то, - на наше мусорное ведро. Можно сказать, что мусорное ведро - это основа экономики.

Поэтому, если мы научимся перерабатывать наши бытовые отходы, возвращать их в хозяйственный оборот, тем самым мы сэкономим огромное количество промышленных отходов. Но самый общераспространённый пример, например, алюминий. Перерабатывая алюминий, мы в 25 раз снижаем энергопотребление и производство отходов промышленных. Таким образом закон об упаковке - это очень важный... принятие закона об упаковке - это всё-таки очень важная составляющая и его в том или ином виде необходимо принять.

Я хотел рассказывать о том, как это происходит в Европе. Но об этом уже достаточно много рассказывали сегодня, поэтому можно сказать только, что всё-таки принятие закона об упаковке - это один из важнейших моментов, на который необходимо внимание.

И тут возникает очень интересный вопрос. Ведь разговор о принятии закона об упаковке идёт с 2002 года. Видимо, для тех, кто вовлечён в этот процесс, это кажется нормально, происходят слушания, происходит обсуждение. Но если взглянуть на это со стороны, то это вызывает очень странные чувства и какую-то несерьёзность работы. Поэтому хочется призвать, чтобы хотя бы какой-то, уже неважно, какой, любой закон об упаковке принятый будет лучше принятый, будет лучше, чем то, что происходит в течение восьми последних лет.

Если говорить о проекте закона, который предлагался к рассмотрению, проекте закона об упаковке, то, на наш взгляд, этот проект, в принципе, он имеет свои положительные стороны и свои недостатки по отношению к нескольким проектам законов, которые за последние восемь лет принимались, рассматривались, но не дошли до первого чтения. И поэтому мы хотим призвать, чтобы хотя бы этот проект уже был принят в первом чтении и потом в него вносились уже исправления и дополнения. Его, на наш взгляд, можно исправить, конечно, необходимы уточнения к нему.

Такие, как например, разграничение материальной и энергетической утилизации. То есть должна быть норма материальной утилизации, и потом уже, может быть, нормы энергетической, хотя, на наш взгляд, энергетическая утилизация, может быть, и не нужна.

Такие вещи, как исключение субъектов малого предпринимательства из ответственности производителя упаковки, совершенно непонятно. То есть получается, что, если ты малый предприниматель, то ты можешь загрязнять окружающую среду. А, если ты крупный предприниматель, не можешь.

Почему? На наш взгляд, субъекты, поддержка малого предпринимательства должна вестись не за счёт окружающей среды.

Вопрос экспорта и упаковочных отходов, который упомянут в закон, он, на наш взгляд, должен быть гармонизирован с Конвенцией о трансграничном перемещении отходов, ... конвенции, то есть так, чтобы они не вывозились в иные страны на захоронение, а только на переработку, если переработка невозможна в России.

Ну что ещё? Опять же необходимо в законопроекте, который рассматривается, обсудить требования к Правительству Российской Федерации - принять необходимые подзаконные акты до того, как закон вступит в силу.

Может быть, даже оттянуть вступление его в силу на полгода от момента принятия, но чтобы за это время были приняты подзаконные акты.

Но это всё технические вопросы. Мы считаем, что представленный проект вполне адекватен и в первом чтении может быть принят.

И призываем власть, законодательную власть внести этот законопроект, принять его в первом чтении, и дальше уже дорабатывать, но уже что-то, что имеет хотя бы какой-то юридический смысл.

Спасибо. Я хочу передать в президиум предложения и замечания к проекту закона "Об упаковке и упаковочных отходах". И закончить своё выступление.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. .

Слово предоставляется председателю совета директоров ООО "Экобридж" Кондратьеву Денису Геннадьевичу. Пожалуйста, Денис Геннадьевич.