Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии на тему: "О законодательном регулировании вопросов обращения с упаковочными отходами" (стр. 8 )

Насколько я знаю, это регламентная форма работы. Такие группы существуют. И, на мой взгляд, пора эту работу ставить на, действительно, серьёзную основу.

Рекомендовать создавать региональные программы по организации раздельного сбора и, естественно, базы, для которых будет соответствующее федеральное законодательство. Это стимулирование через систему государственного и муниципального заказа использования продукции, произведённой с использованием вторичных ресурсов. Безусловно, развитие пунктов приёма тароупаковочных отходов. И к ним также необходимо законодательно определить требования. Потому что то, что сегодня существует в этой сфере, оно совершенно никуда не годится. Эти пункты представляют, на мой взгляд, даже просто угрозу общественному порядку. Тех, кто их видел, они могут это подтвердить.

Кроме этого, на мой взгляд, необходимо рекомендовать развивать, действительно, перерабатывающие предприятия, поддерживать их. Но не надо ждать развития этой переработки, а надо сначала заниматься нормативным регулированием. Потому что пока не будет нормативного регулирования, не будет и перерабатывающих предприятий. Это совершенно очевидно. Потому что для того, чтобы инвестировать в этот сектор, он должен иметь соответствующие правила игры. Всё. На этом, чтобы сэкономить время, я заканчиваю. Предложения я передаю в президиум. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Пётр Игоревич.

Уважаемые участники совещания, у нас ещё есть выступающие. Но я хочу, вот мой коллега уезжает, у него самолёт, я хочу предоставить слово депутату нашего комитета Никонову.

Спасибо, Сергей Юрьевич. Уважаемые участники "круглого стола", я, прежде всего бы, хотел сказать следующее. Я, мягко выражаясь, удивлён, точнее, возмущён выступлением представителя Минприроды, что такой проблемы особой не существует будто бы. Спасибо всем другим выступающим, что доказали всему залу, всем присутствующим, что, да, это серьёзная проблема. У нас даже цифры расходятся, упоминались, тут у меня цифры до 60 процентов упаковочные материалы в отходах, говорили сегодня и 70. А Минприроды нам говорили, что 15 процентов. Говорили, что там 12 или сколько процентов, или 15 процентов, что это полимерные материалы, а по нашим данным 36 процентов, 39 картон и бумага составляют, а 36 процентов - полимерные материалы.

Это говорит о том, что министерство явно недостаточно уделяет этой проблеме внимания, хотя она серьёзная. И во многом мне видится, я, может быть, ошибаюсь, что движение с проектом закона идёт такое.

И второе, что я хотел бы сказать. Поэтому я бы просил и хотел бы, чтобы в решении нашего "круглого стола" было предложено Министерству природных ресурсов пересмотреть позицию в этом вопросе.

Второе. Проект закона, дополнение в закон, к имеющимся законам о переработке отходов или отходов производства и потребления, наверное, это не суть важно, главное, чтобы всё было учтено. И я бы хотел разработчикам проекта закона, по крайней мере, который я видел, и который у меня имеется, на три момента обратить внимание.

Первое, и как во всём деле, в любом деле, - это сокращение образования.

Должна быть стимуляция сокращения производства упаковки, уход от одного вида, меньше полимерных, стимуляция биоразлагающей упаковки, многоразовой упаковки, тары и так далее. Что эти вопросы должны быть обязательно в проекте закона учтены.

И ещё один момент, что в любом... при разработке любого технического регламента на любую продукцию - неважно это молочная продукция или безалкогольные напитки, производство тары, технические условия, должно быть обязательно прописано, что делать с этой тарой в конце жизненного цикла, когда она заканчивает жить, как с ней обращаться. К сожалению, в имеющемся проекте закона это не прописано.

И ещё раз хотел бы сказать спасибо всем выступающим, что такие хорошие и ценные предложения даны, некоторые из них даже... Мы не в первый раз обсуждаем эту проблему. Я, например, впервые услышал и спасибо всем.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый коллега.

Слово предоставляется исполнительному директору Санкт-Петербургской ассоциации рециклинга Прохорову Вячеславу Викторовичу.

В. Уважаемые коллеги, Санкт-Петербургская ассоциация рециклинга в настоящее время объединяет практически все основные предприятия, которые тем или иным образом заняты в сфере обращения с отходами производства и потребления. С момента создания ассоциации, а мы были созданы больше пяти лет назад, мы с нетерпением ждали выхода федерального закона - закона о вторичных материальных ресурсах, в разработке проекта которого мы приняли активное участие. Но его нет и, как мы понимаем, в ближайшее время его не будет. Причём я лично разговаривал три года с председателем комитета по ресурсосбережению законодательного Государственной Думы господином Грачёвым, потом с госпожой Комаровой. И постоянно они как-то объясняли, что этот проект буквально в ближайшее время выйдет. Побывав на слушаниях, на "круглом столе" по этой тематике в Совете Федерации, где присутствовала госпожа Комарова, я понял, что в ближайшее время нам закона такого ждать не приходится.

Поэтому хочу так же, как и все, предыдущие выступающие, сказать, что сегодняшние парламентские слушания весьма актуальны и хочется верить, что в их результате появится федеральный закон об обращении с упаковкой и упаковочными отходами. Сегодня мы рассмотрели, что упаковочные материалы как бы имеют две стороны медали. С одной стороны, это проблема, связана с экологией, с другой стороны - это вопросы ресурсосбережения.

Другими словами, упаковочные материалы как объект управления и государственного регулирования имеют две особенности, обусловленными двумя принципиально различными свойствами. С одной стороны, это использованная упаковка - источник негативного воздействия на человека и окружающую среду, с другой - это источник постоянно пополняемых материально сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, которые принято называть вторичными материальными ресурсами и рассмотрение этих проблем. Невозможно вычленять какую-то одну проблему, они должны быть взаимосвязаны. И хотелось, чтобы в проекте закона эти вопросы тоже были отражены - экологическая безопасность и ресурсобережение.

Многолетний опыт работы в сфере обращения отходов производства и потребления, а также постоянное общение с активными специалистами этой отрасли, и позволяют достаточно глубоко понимать состояние отечественной переработки отходов, в том числе и упаковочных материалов.

Многие переработчики вторичного сырья, а вот упаковочные материалы, которые попадают в коммунальные отходы, и которые затем попадают, в общем-то, на полигоны, они могут быть востребованы только хорошо оборудованными, хорошо оснащёнными предприятиями.

Мы знаем о том, что твёрдобытовые отходы подлежат переработке только на 7-8 процентов. И многие переработчики вторичного сырья находятся в настоящее время в бедственном положении.

В условиях отсутствия государственного регулирования, использования вторичных материальных ресурсов выживание переработчиков отходов, в большинстве своём представители малого и среднего бизнеса, стоит сейчас под вопросом.

Самостоятельное развитие отрасли тормозится отсутствием дифференцированной кредитной, налоговой и тарифной политики. Для использования этих инструментов, применительно к сбору и переработке вторичных материальных ресурсов из упаковочных материалов, не существует законодательной базы.

Практика финансовой поддержки предпринимательской деятельности в сфере переработки отходов у государства отсутствует. Тем не менее, наиболее ценные в сырьевом отношении отходы уже давно используются в промышленных масштабах как вторичные ресурсы. Это в целлюлозно-бумажной, строительной, текстильной промышленности. И это даёт основание говорить о наличии в России ряда отраслевых сегментов промышленности по сбору и использованию упаковочных материалов.

Высоким уровнем спроса в качестве вторичных ресурсов пользуются высокосортные марки макулатуры, чистые текстильные, полимерные и древесные отходы, стеклобой. Но явно недостаточно вовлекаются в хозяйственный оборот многотоннажные виды упаковки, попадающие в коммунальные отходы. Как я говорил, для этого надо иметь достаточно дорогостоящее оборудование.

Совершенно очевидно, что необходимо создать действенную систему мер стимулирования и принуждения, обеспеченную сильной законодательной базой на федеральном уровне.

В числе таких мер следует предусмотреть. Учёт ресурсосберегающих требований при проведении государственной экологической экспертизы и сертификации продукции.

Дифференцированные платежи за размещение отходов на предприятиях отходоперерабатывающей промышленности.

Возможность льгот по налогу на прибыль юридических лиц, инвестирующих в переработку ресурсов.

Льготы по налогу на землю для мусопереработчиков и пунктов сбора вторичного сырья.

Государственное нормирование уровня использования вторичного сырья при организации производства распространённых видов промышленной продукции.

Стимулирование спроса на продукцию с использованием вторичного сырья за счёт применения механизмов государственного и муниципального заказа.

Материальная ответственность производителей и импортёра за обеспечение утилизации поставляемых на рынок упаковочных материалов и их использование.

В том числе за разработку и выпуск продукции в виде, удобном для её переработки после использования, а также несение расходов за сбор упаковки после её использования.

Идея заключается в том, чтобы возложить расходы на сбор и переработку продукции по окончанию её жизненного цикла на тех участников процесса, которые получают из него наибольшую выгоду.

Производитель будет учитывать затраты в цене продукции, в результате чего появляется понятие "залоговая стоимость изделия".

Получаемые от производителей средства фигурируют не как абстрактные экологические платежи, растворяющиеся в бюджете, а через специализированные фонды эти средства направляются непосредственно в отрасль мусорной переработки.

Вот сейчас Германия, финансовый оборот отходов перерабатывающей промышленности составляют 18 миллиардов евро. А 15 лет назад, в общем-то, очень большие через вот такие фонды деньги были влиты вот именно в отходоперерабатывающую промышленность, что позволяет сейчас говорить о востребованности отходов, коммунальных отходов для переработки и потом вторичного его использования.