Воздушная армия (стр. 26 )

Что касается второго вопроса о возможном распылении сил авиации, если она будет всегда выполнять двойную задачу, то ответ будет сложнее.

Очевидно, что для выполнения двойной задачи потребуется большее число самолетов. Значит, прежде всего, нужно на главном направлении сосредоточить больше сил.

Но когда мы говорим о силах, перед нами стоит сложный вопрос об определении мощи воздушных сил. Вопрос этот до сего времени совершенно не разработан.

В основу определения сравнительной мощи воздушных сил пытались вносить различные показатели. Так, например, была попытка исчислять мощь воздушных сил в лошадиных силах моторов. Это было совершенно неудовлетворительно, так как не количество лошадиных сил, а качество самолетов определяло соотношение сил, и вполне возможным было положение, при котором меньшее количество лошадиных сил в воздушном флоте обусловливало большую боевую мощь воздушных сил.

Была попытка оценивать мощь воздушных сил общим тоннажем поднимаемых бомб. Это было тоже совершенно неудовлетворительно, так как можно иметь большую бомбовую нагрузку и меньшую эффективность бомбардировочных действий, как мы старались это показать в труде «Бомбардировочная авиация».

Уже из этих примеров ясно, что в понятие мощи воздушных сил необходимо вносить показатель не столько количества, сколько качества, и, следовательно, вопрос мощи воздушных сил тесно связан с системой вооружения, определяемой в зависимости от задач авиации на войне.

Простейшие представления были бы следующими:

1.Допустим, что две стороны А и Б имеют задачей перед столкновением на земле добиться превосходства в воздухе, действуя по аэродромам (рис. 18). [140]

Мы приводили примеры из истории мировой войны, когда авиация была вполне в состоянии громить противника на его аэродромах и давала примеры успешных действий с выводом из строя большого числа самолетов. Действия эти все же были длительны и не имели решительного характера.

Как видно из рис. 18, если обе стороны действуют только по аэродромам, войска будут действовать так, как будто в воздухе ничего не случилось, ибо время до столкновения на земле будет короче времени, нужного для поражения авиации на ее аэродромах, поскольку аэродромов теперь будет много и они будут хорошо маскироваться.

2. Допустим, что сторона А решает действовать только по наземным войскам, игнорируя воздушные объекты, а сторона Б решает действовать по воздушным объектам, игнорируя земные объекты (рис. 19).

Ясно, что в этом случае в худшем положении будет авиация стороны А и в худшем положении будут войска стороны Б. Если время для подавления авиации стороны А будет больше времени, нужного для нанесения поражения войскам стороны Б комбинированными воздушно-земными действиями, есть возможность, что успех будет на стороне А. Необходимо принять во внимание, что маскировка аэродромов сделала крупные успехи и что рассчитывать на быстрое подавлений их нельзя.

3. Допустим, что авиация стороны А выполняет двойную задачу, действуя и по войскам противника и по авиации противника, в то время как авиация стороны Б действует только по авиации стороны А (рис. 20).

В этом схематическом случае действия авиации стороны А будут слабее действий авиации стороны Б в отношении воздушных объектов, но действия ее по войскам противника осуществляться будут, тогда как действия авиации стороны Б не затронут наступающих войск стороны А. Этот случай сведется к случаю второму, хотя [141] жертвы авиации стороны А будут, несомненно, меньше. Перед командованием в таких случаях всегда встанет вопрос оценки обстановки. В большинстве случаев все же целесообразнее будет наносить удар по войскам противника, ибо время до боя будет меньше, чем время, требующееся на разгром маскирующихся и меняющих свое место аэродромов.

Не ясно ли, что для выполнения двойной задачи нужно добиваться численного превосходства авиации в данное время в данном месте, как этого добивается искусное земное командование для нанесения противнику сокрушающего удара?

4. Допустим, что это численное превосходство достигнуто (рис. 21).

Несомненно, сторона А будет в лучшем положении, чем сторона Б, авиация и войска которой подвергаются) одновременным ударам. Но, как мы говорили выше, такое численное превосходство бывает лишь кратковременным, так как при хорошо развитой аэродромной сети противник может в короткое время сосредоточить крупные силы авиации на угрожаемом направлении.

История знает такой случай: в мартовском наступлений 1918 г. немцы скрытно сосредоточили крупные силы авиации, но очень скоро превосходство в воздухе перешло к противнику, быстро перегруппировавшему свои воздушные силы. Эта перегруппировка была выполнена быстрее, чем на земле был получен решительный результат. Это сосредоточение более крупных сил, чем у немцев, в данном случае могло быть осуществлено, [142] так как Антанта вообще имела абсолютное численное превосходство в авиации.

Если абсолютного численного превосходства нет, выступает на первый план система вооружений. В труде «Бомбардировочная авиация» мы привели подробный расчет, какую громадную экономию в личном составе, в мотаро-часах, в горючем и в бомбах дает легкая система по сравнению со средней и тяжелой. Не ясно ли, что более легкая по сравнению с противником система воздушных вооружений настолько повышает эффективность действий как раз по целям военного значения, что выполнение двойной задачи становится вполне возможным, благодаря большей вероятности попаданий при бомбардировании легкой системой?

5. Итак, допустим, что на стороне А имеется только бомбардировочная авиация истребительного типа, тогда как сторона Б имеет обычную систему из истребителей, легких, средних и тяжелых самолетов (рис. 22). Из этого рисунка видно, что сторона Б имеет в одном вылете:

250 тяж. самолетов	2500 человек	1000 моторов	750 т бомб
250 средн. самолетов	750 человек	500 моторов	250 т бомб
250 легк. самолетов	500 человек	250 моторов	125 т бомб
250 истребителей	250 человек	250 моторов	—
Итого 1 000 самолетов	4000 человек	2000 моторов	1125 т

Если бы сторона А пожелала сравняться со стороной Б - по наименьшему показателю, а именно в числе моторов, она, применив бомбардировочные самолеты истребительного типа, имела бы: 2000 самолетов, 2000 человек, 2000 моторов, 500 т бомб.

Итого она получила бы экономию в 2000 человек и 625 т бомб.

Но даже при таком, казалось бы, невыгодном соотношении сил что получилось бы? [143]

250 тяжелых самолетов стороны Б для бомбардирования аэродромов и для поражения военных объектов стороны А мало пригодны, как это мы выяснили (раньше.

250 истребителей стороны Б, не вооруженные бомбами, для аэродромов стороны А безвредны.

У стороны Б остаются 250 + 250 = 500 средних и легких самолетов, которые могут действовать по аэродромам стороны А теми же способами, что и самолеты стороны А, т. е. на бреющем полете или с пикирования. Для борьбы в воздухе сторона А имеет значительное численное превосходство.

Итак, сторона А может сосредоточивать все свои силы и для выполнения бомбардировочных задач в интересах сухопутных войск и для борьбы в воздухе, что дает ей несомненные преимущества.

Таким образом, превосходство в воздухе может быть достигнуто качеством системы воздушных вооружений, заготовляемых еще в довоенное время в зависимости от стоящих перед воздушными силами задач.

Мы изложили вопрос чисто схематически для того, чтобы заострить вопрос на крайнем случае, определяющем тенденцию. Истина в том, что бомбардировочный самолет должен развиваться из истребителя, так как истребитель является его врагом.

Каким должен быть самолет будущего для воздушной армии?

Ответ совершенно ясен. Если основная задача воздушной армии — содействие продвижению фронта сухопутных войск вперед, самолет должен быть типа истребителя-бомбардировщика. Самолет этот может быть одномоторным и одноместным, или двухмоторным и одноместным, или двухмоторным и двухместным, в зависимости от тех или иных успехов в области самолетостроения, но принцип будет один и тот же: самолеты воздушной армии должны быть в состоянии во всей своей массе выполнить или задачу по фотографической разведке, или задачу по поражению объектов военного значения, или задачу по обороне своей страны. В настоящее время задача дать такой самолет технически вполне выполнима. Задача эта будет выполнена тем лучше, чем более сильное взрывчатое вещество будет найдено, ибо тем меньше будет бомбовая нагрузка. Опыт показывает, что земные цели военного значения наибольшей сопротивляемости с успехом поражаются бомбой в 250 кг и лишь в некоторых случаях требуют бомбы в 500 кг. [144]

Повидимому, нужно думать, что истребитель-бомбардировщик будущего будет иметь бомбовую нагрузку в 80 кг и будет давать эффект самолета, поднимающего бомбу в 250 кг.

Работа над взрывчатым веществом должна вестись самым интенсивным образом, ибо от успехов в этой работе зависит получение наиболее рациональной системы воздушных вооружений.

Мы рассмотрели выше схематически задачу поражения железнодорожной сети противника. Другие объекты для поражения снабжения и управления противника и его аэродромов равным образом не требуют громоздких строев. Боевой порядок воздушной армии в воздухе определяется широко раскинутыми в пространстве объектами, которые необходимо поражать одновременно, чтобы рассредоточить силы обороны.