Грамматическая компетенция учащихся: программа робота, нейронная сеть или картина мира? (стр. 5 )

Графическая репрезентация когнитивной модели грамматической компетенции учащихся

В целях более четкого отображения, покажем графически когнитивную модель грамматической компетенции учащихся (Рис )

Рис. Когнитивная модель грамматической компетенции учащихся

Как видно из рисунка, грамматические концепты обобщают идентичные «экземпляры» и позволяют отнести их к тому, или иному грамматическому явлению с помощью соответствующего термина. Грамматические категории позволяют объяснить грамматические структуры с помощью выведенных правил. Грамматические прототипы нужны для того, чтобы выделить типичные экземпляры английского предложения, осознавая существование смешанных по форме и функции структур (пограничных случаев и исключений из правил). Грамматические фреймы позволяют более четко очертить границы правильных грамматических явлений и ошибочных употреблений языка. Грамматические сценарии нужны для построения предложений различных типов. Грамматические схемы интегрируют элементы знаний в единую систему языкового строя. Грамматическое творчество есть реальная форма речевого поведения учащихся. Без грамматического творчества речь превращается в исполнение правил и лишается личностных характеристик. Подчеркнем в этой связи, что в учении Н. Хомского грамматическая компетенция (competence) хотя и противопоставлялась речевому поведению (performance), но не отделялась от него. В целом же грамматическая компетенция учащихся невозможна без прочных языковых навыков.

Разработанная когнитивная модель позволяет более четко представить не только структуру грамматической компетенции учащихся, но и содержание обучения грамматике через формирование соответствующих грамматических представлений и навыков в коммуникативно-ориентированном обучении.

Заключение

Проведенный анализ показывает, что когнитивная модель грамматической компетенции дает возможность более четко представить природу грамматических знаний учащихся. Эта модель позволяет понять, какие компоненты и формы грамматических знаний, включая навыки, нужны учащимся для грамматической организации своей коммуникативной деятельности в их практическом взаимодействии с окружающей средой.

ЛИТЕРАТУРА

Вежбицкая, А. Русские культурные скрипты и их отражение в языке. // Русский язык в научном освещении. № 2(4). М., 2002. С. 6-34.

Гурина представление знаний. Монография. М. Народное образование. НИИ школьных технологий. 2005. С. 138-167

Мильруд и умения в обучении иноязычному говорению // Иностранные языки в школе. 1999. № 1. C. 8-15.

Мильруд в изучении языка // Иностранные языки в школе. 2004. № 7. С. 7-14.

, Максимова культуре и культура обучения языку. // Иностранные языки в школе. № 5. 2012. С. 12-19.

Мильруд языка в онтогенезе как игра хаоса // Мир

психологии. 2012. № 2. С. 63-75.

, Носонович аутентичность в обучении иностранным языкам // Иностранные языки в школе. 2000. № 1. С. 5-11.

Мильруд способы стимулирования речемыслительной деятельности на иностранном языке // Иностранные языки в школе. 1996. № 6. С. 7-13.

Bar-Tal, D., A. Kruglanski. The Social Psychology of Knowledge. Cambridge. Cambridge University Press. 1988.

Bartlett, F. Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge. Cambridge University Press. 1932.

Bryson, B. Mother Tongue. N. Y. Avon Books. 1990.

Cowan, R. The Teacher’s Grammar of English. Cambridge. Cambridge University Press. 2008.

Chomsky, N. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, MA. MIT Press. 1965.

Chomsky, N. and Lasnik, H. Principles and Parameters Theory, in Syntax: An International Handbook of Contemporary Research, Berlin. de Gruyter. 1993.

Evans, V., M. Green. Cognitive Linguistics. An Introduction. N. J. Lawrence Erlbaum Associates. 2006.

Evans, V. A Glossary of Cognitive Linguistics. Edinburgh. Edinburgh University Press. 2007.

Fauconnier, G., Sweetser, E. Spaces, Worlds, and Grammar. Chicago. University of Chicago Press. 1996.

Fillmore, Ch. Frame semantics and the nature of language // Annals of the New York Academy of Sciences: Conference on the Origin and Development of Language and Speech. 1976. Vol. 280/ 20-32.

Fodor, J. The Language of Thought Revisited. Oxford. Oxford University Press. 2010.

Harley, T. The Psychology of Language. From Data to Theory. East Sussex. Psychology Press. 1997.

Hudson, R. An introduction to Word Grammar. Cambridge. Cambridge University Press. 2010.

Kumar, S. Neural Networks. A Classroom Approach. New Delhi. Tata McGraw-Hill. 2007.

Langacker, R. W. An Introduction to Cognitive Grammar // Cognitive Science. Vol. 1986. P. 1-40.

Langacker, R. Foundations of Cognitive Grammar. Stanford. Stanford University Press. 1987.

McClelland, J. L., D. E. Rumelhart. Parallel Distributed Processing: Explorations in the Microstructure of Cognition. Volume 2: Psychological and Biological Models, Cambridge, MA: MIT Press. 1986.

Odlin, T. Perspectives on Pedagogical Grammar. Cambridge. Cambridge Univesity Press. 1994.

Piaget, J. The Grasp of Consciousness: Action and concept in the young child. London. Routledge. 1977.

Pinker, S., Mehler, J. Connections and Symbols, Cambridge MA: MIT Press. 1988.

Schank, R., R. Abelson. Scripts, poans, goals and understanding: an enquiry into human knowledge structures. N. J. Erlbaum. 1977.

Sternberg, R. Cognitive Psychology. Belmont. Wardsworth. 2009.

Stillings, N., et al. Cognitive Science. An Introduction. Massachusetts. Massachusetts Institute of Technology. 1995.

Turnbull, W. Language in Action. Psychological Models of Conversation. East Sussex. Psychology Press. 2003.

Как учителям английского языка, так и учащимся интересно понять, что значит «знать грамматику». Многие считают, что знание грамматики – это усвоенные грамматические правила. Другие утверждают, что для овладения грамматическими знаниями необходимо запомнить правильные языковые примеры. И те, и другие уверены в том, что знание грамматики невозможно без прочных грамматических навыков. Современное состояние науки подсказывает нам, что грамматическое знание лучше всего описывается, как «грамматическая компетенция». В этой публикации делается попытка разобраться в том, что такое грамматическая компетенция учащихся с позиций когнитивной науки.

Сведения об авторах:

Мильруд Радислав Петрович,

доктор педагогических наук, профессор кафедры «Международная профессиональная и научная коммуникация» Тамбовского государственного технического университета. *****@***ru