Содержательный блок (стр. 4 )

Выполняя эти функции, государство регулирует спрос и предложение на макроуровне, не вмешиваясь и не ограничивая действие механизма саморегулирования на уровне организаций, между которыми осуществляется товарно-денежный обмен. Долевое участие государственных органов будет меняться на протяжении всего переходного периода от значительного в начале до уровня практического дерегулирования в конце. Различными должны быть и формы государственного воздействия, которые по мере продвижения по пути к рынку будут всё в большей мере превращаться в "мягкие" инструмен­ты регулирования (налоговая, кредитная, амортизацион­ная, тарифная политика и т. д.).

Формирование и функционирование рыночных хо­зяйствующих субъектов как открытых, социально ориентированных систем.

Концепция организаций как открытых систем означает поворот к рынку и потребите­лю. Каждая организация, функционирующая в рыночной среде, должна самостоятельно решать не только вопросы внутренней организации, но и всей совокупности связей с внешней средой. Маркетинговые исследования, ра­сширение внешнеэкономических связей, привлечение иностранного капитала, налаживание коммуникаций - далеко не полный перечень тех задач, которые раньше были за пределами компетенции организаций, а теперь стоят в ряду важнейших. Социальная ориентация орга­низаций означает, что наряду с экономической функ­цией она выполняет и социальную роль. Последняя может рассматриваться в двух аспектах: с точки зрения ориентации на потребителя и его запросы, т. е. удовле­творения потребностей общества в товарах и услугах, производимых предприятием; с позиций решения важ­нейших социальных проблем трудовых коллективов и среды обитания организаций.

Самоуправление на всех уровнях и переход к по­лицентрической системе хозяйствования. Эволюция системы управления в переходный период направлена на формирование полицентрической системы, базиру­ющейся на функционировании в народном хозяйстве структур, способных к самоуправлению и саморазвитию. В условиях Российской Федерации центры хозяйствова­ния все больше перемещаются на уровень регионов, эко­номическая самостоятельность которых в переходный период должна расти. С одной стороны, это приводит к увеличению количества и сложности задач, решаемых в регионах, с другой - существенно упрощает систему управления народным хозяйством в целом, снижает эн­тропию (элемент случайности) и способствует росту управляемости экономики России. Сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора экономики. В переходный период государственный сек­тор экономики будет сокращаться за счет расширения сферы рыночного предпринимательства и приватизации. Однако даже в конце периода на его долю будет прихо­диться существенная часть внутреннего валового продук­та страны, а значение крупных и сверхкрупных пред­приятий для экономики вряд ли уменьшится. Но управ­ление этими предприятиями должно базироваться на комбинации методов, носящих рыночный и администра­тивный характер. Преобладание той или иной группы методов зависит от статуса предприятий в экономичес­кой системе страны.

Менеджмент, рассматриваемый с точки зрения конкретных управленческих действий - это форма общественной практики людей, посредством ко­торой обеспечивается функционирование и развитие предприятий, реа­лизация стоящих перед ними задач. Высокая степень овладения практи­кой управления предприятиями может оцениваться как искусство. Понимание менеджмента как искусства управления базируется на том, что организации - это сложные социально-технические системы, на функционирование которых воздействуют многочисленные факторы внешней и внутренней среды. Люди, работающие в организациях, - это главный фактор, учёт которого требует не только использования науч­ного подхода, но и искусства его применения в конкретных ситуациях. Многие специалисты считают, что управление является скорее искус­ством, которому можно научиться только через опыт и которым в со­вершенстве овладевают люди, имеющие талант. Менеджмент нередко рассматривается как искусство, которое должно опираться на лежащие в его основе концепции, теории, принципы, методы. На базе практической деятельности по управлению организациями воз­никла наука управления, которая имеет свой предмет изучения, свои специфические проблемы и подходы к их решению. Научную основу этой дисциплины составляет вся сумма знаний об управлении, накоп­ленная за сотни лет практики и представленная в виде концепций, те­орий, принципов, способов и форм управления.

Усилия этой науки направляются на объяснение природы управленчес­кого труда, установление связей между причиной и следствием, выяв­ление факторов и условий, при которых совместный труд людей оказы­вается и более полезным, и эффективным. Они позволяют не только своевременно и квалифицированно управлять текущими делами, но и прогнозировать развитие событий и в соответствии с этим строить стра­тегию и политику организаций. В самостоятельную область человеческих знаний, в науку менеджмент выделился в конце XIX века.

2.  Современная система взглядов на менеджмент

Современная концепция управления. Научные школы менеджмента. Особенности современной среды. Экономические, социальные и политические процессы и их влияние на систему управления организаций. Социальная ориентация современного менеджмента.

Школа научного управления как этап в развитии менеджмента

Школа научного управления (1885 - 1920) связана с работами: Тейло­ра, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усо­вершенствовать многие операции ручного труда. Первой фазой методо­логии были анализ содержания работы и определение ее основных компо­нентов. Так, Гилберты изучали операции, используя кинокамеру в сочетании с микрохронометром, фиксировавшую интервалы до 1/200 с, чтобы определить время, необходимое на конкретное движение при выполнении работы. Тейлор замерял количество руды и угля, которое человек может поднять на лопатах различного размера.

Характерным для школы научного управления было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматрива­лась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Количество времени, выделяемое на выполнение определенных зада­ний, было реалистичным, что давало руководству возможность уста­навливать нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал эти нормы. При этом - люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы теоретических разработок также признавали важность отбора людей, которые физи­чески и интеллектуально соответствовали выполняемой работе; подчер­кивалось большое значение обучения.

Школа научного управления выступала за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Работа по управлению - это определенная специальность, и орга­низация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредото­чится на том, что она делает успешнее всего (при старой системе рабо­чие сами планировали свою работу). В результате управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. При этом представители школы занимались проблемами повышения эффек­тивности труда на уровне ниже управленческого.

Административная (классическая) школа в управлении

Представители классической (1920 - 1950) школы, а именно - А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни, имели непосредственный опыт работы в каче­стве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Их главной заботой была эффективность применительно к работе всей орга­низации. "Классики" (работы которых в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии) старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспек­тивы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью школы было создание универсальных принципов уп­равления, следование которым, несомненно, приведет организацию к успеху.

Эти принципы были связаны с двумя аспектами. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса как финансы, производство и маркетинг, "классики" были уверены, что могут определить лучший способ разде­ления организации на подразделения или группы. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких вза­имосвязанных функций.

Вторая категория принципов касалась построения структуры организа­ции и управления работниками.

А. Файоль сформулировал 14 принципов управления:

Ú Разделение труда. Целью разделения является выполнение работы, боль­шей по объему и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направле­ны внимание и усилия.

Ú Полномочия и ответственность. Полномочия дают право отдавать при­каз, ответственность - ее противоположность.

Ú Дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым согла­шениям между фирмой и се работниками. Дисциплина предусматривает справедливое применение санкций.

Ú Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного не­посредственного начальника.

Ú Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.

Ú Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании.

Ú Вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верность и под­держку работников, они должны получать справедливую зарплату.

Ú Централизация. Необходимо обеспечить наиболее правильное соотно­шение между централизацией и децентрализацией в зависимости от кон­кретных условий.

Ú Скалярная цепь, то есть ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение, - вниз, до руководителя низового звена. Не следует отказываться от иерархичес­кой системы без необходимости, но поддержание иерархии вредно, когда она наносит ущерб бизнесу.