Профсоюз благодарит своих друзей (стр. 12 )

Ивановский:

- Колледж - это первая ступень получения высшего образования, почему же не может кандидат педагогических наук – преподаватель колледжа получать прибавку, как это положено преподавателю вуза?

Шипулин:

- Думают, Леонид Никитич, по-старому. Да, раньше в уставе среднего профессионального учебного заведения не было записано, что требуются преподаватели высшей квалификационной категории с учёной степенью.

Сейчас колледж – это учебное заведение более высокого уровня. Вот на этом надо играть. Иначе убиваем у преподавателя инициативу, стремление к творчеству.

Ивановский:

- К тому же преподавателя, ставшего кандидатом наук в колледже, как бы всё время настраивают: посмотри, нет где местечка в вузе? И с другой стороны, есть преподаватели-учёные университетов, которые с удовольствием пришли бы на основную работу в педколледж. Но придя, они потеряют доплаты.

Шипулин:

- В базовых школах педуниверситета всегда работали его преподаватели. Так почему же в цепочке школа – колледж – вуз наше звено должно страдать? Если ты работаешь в системе школа – колледж – вуз, то тебе должны быть предоставлены равные условия, особенно в оплате труда, за звание и учёную степень.

В школах Америки работает много профессоров и уходить в университеты они не спешат, потому что имеют зарплату намного большую, чем их коллега учитель.

Ивановский:

- Что сейчас происходит на линии «педколледж – университеты»: сближение или продвинулись вперёд и притормозили?

Шипулин:

- Сегодня, к сожалению, мы стали соперниками. В вузах ввели двухуровневую систему обучения. Теперь мы не знаем, что станет с непрерывным обучением «колледж – вуз».

Наши дети, окончив колледж, поступают в зависимости от специальности на второй и третий курсы педуниверситета. Причём берут их с охотой, потому что, как говорит декан исторического факультета Михаил Александрович Дёмин, они подготовлены для учёбы, для научно-исследовательской и практической работы. Первые навыки они уже получают в студенческом научном обществе колледжа.

Мы, конечно же, должны быть в одной связке: педколледжи готовят учителей начальных классов – бакалавров, а педагогический университет, повышая их квалификацию, выпускает магистров. Вот связь! Но здесь же и камень преткновения.

Ивановский:

- То есть ту функцию, к которой средние профессиональные учебные заведения исторически подошли, забрали и начали формировать её с нуля в университетах?

Шипулин:

- Сегодня в технических средних специальных учебных заведениях есть прикладной бакалавриат. Но на мой взгляд - а за двенадцать лет работы на посту председателя совета директоров ССУЗов я хорошо изучил систему профессионального образования – более всего подготовлены для бакалавриата именно педагогические колледжи. И по профессионализму преподавателей, и по содержанию обучения, и по применяемым в учебном процессе инновационным технологиям.

Ивановский:

- Нас в профсоюзе всегда при любых перестройках, модернизациях в системе образования интересует: как в этом перестроечном процессе решается кадровый вопрос? Во-первых, это живые люди – преподаватели, члены нашего профессионального союза. Во-вторых, мы убеждены, что если педагог материально не заинтересован в своей работе, то и работать будет соответствующим образом. И любые, хорошо продуманные планы реформы, пойдут под откос.

Раньше к месту и не к месту цитировали Ленина: учитель должен быть поднят на такую высоту, на какой он не стоял и не может стоять в буржуазном обществе. При советской власти – не поставили. Сегодня все кому не лень говорят о приоритетности образования, о необходимости поднять уважение к учительскому труду. Говорят много, но почему-то не поднимают. И теперь уже ясно, что приоритетный проект «Образование» не сработал по главному направлению – обеспечению престижности педагогической профессии.

На Ваш взгляд, делается ли сейчас что-то существенное, позволяющее надеяться, что через несколько лет общество по-иному будет относиться к учителю?

Шипулин:

- Государственные разговоры о важности учительского труда, к сожалению, пока остаются только разговорами. Достаточно посмотреть на размер заработной платы педагогов ССУЗов и вузов, чтобы в этом убедиться: мы стоим на последних строчках. А это высококвалифицированные специалисты, все с высшим образованием, многие с учёными степенями.

Если не произойдёт резкого, я подчёркиваю, резкого повышения учительской зарплаты, какое-то время мы продержимся на «героическом энтузиазме». А что потом? Вернее, кто потом будет работать в образовании? Молодое поколение задаёт вопрос (и правильно делает): сколько буду получать? Это нормально! Молодёжь хочет знать, сколько получит за свой труд, что сможет купить и как прожить на свою преподавательскую зарплату.

Мы в своё время не очень интересовались этим, потому что все были примерно одинаково бедны. Сейчас же молодые знают, что в обществе есть обеспеченные, есть богатые и бедные. Им, конечно, хочется занять нишу где-то посерединке. Поэтому вопрос: сколько мне будут платить – естественный. Противоестественно, что унизительно мало платит государство молодым специалистам детских садов, школ, педагогам и учёным высших учебных заведений.

Ивановский:

- Николай Иванович, Вы много лет возглавляете краевой Совет директоров ССУЗов. Несколько слов о системе среднего специального образования в крае. Настоящее, будущее… Какое оно?

Было время, когда государство вас бросило, но вы, несмотря на это, выстояли: открывали новые специальности, меняли статусы – из училищ превращались в колледжи, вводили платное обучение (на что-то надо было жить). Но всё время в режиме выживания невозможно существовать.

Шипулин:

- Будущее у среднего профессионального образования сложное. Особенно у педагогического, которое находится под угрозой. Как только Минсоцзащиты выпустит новый классификатор профессий, под нас будет заложена мина. В классификаторе будет прописана специальность «Учитель» только с высшим образованием. Либо мы должны становиться педколледжами, дающими диплом бакалавра, либо мы должны закрываться. У нас останется единственная специальность, не требующая высшего образования, – воспитатель детского сада.

Как разрешится эта проблема, не знаю. В России ни один педагогический колледж не готовит бакалавров. Мы готовы к этому, не дают такой возможности!

Ивановский:

- Теперь, по мере того, как втягивают в подготовку бакалавров высшие учебные заведения, они становятся вашими конкурентами. Им не выгодно отдавать ССУЗам бакалавриат.

Шипулин:

- Конечно! И их можно понять. Тем более, что научный потенциал у них выше. Хотя с точки зрения новых государственных стандартов среднего профессионального образования учебный процесс должен быть направлен на практико-ориентированное обучение. Ценные практические наработки – у нас. Методические изощрения и инновационные технологии – у нас. В практическом плане наш выпускник всегда опережает выпускника вуза. Ориентированность на профессию и подготовленность к ней у наших ребят намного выше.

Сегодня в крае осталось сорок средних специальных образовательных учреждений. Более сорока тысяч студентов (мы чуть-чуть уступаем вузам), около трёх тысяч преподавателей.

Идёт процесс укрупнения, интеграции, модернизации…Как хотите назовите, смысл один – сокращение. Хорошо, когда объединяют слабое и сильное – выигрывают и студенты, и преподаватели, и учебное заведение. Сейчас педагогическими колледжами могут быть те заведения, в которых обучается три тысячи студентов. С кем нас можно объединить? Да и материальная база не каждого колледжа способна принять такое количество.

Ивановский:

- В настоящий момент и профессиональное, и общее, и дополнительное образование либо переходят, либо готовятся к переходу на новую систему оплаты труда. Идёт подготовка и у вас.

Шипулин:

- Мы перейдём на НСОТ в сентябре 2009 года. Дифференциация в оплате труда – это хорошо. Но чтобы достойно поощрить лучших педагогов, стимулирующая часть заработной платы должна быть во много раз больше, чем мы прогнозируем.

Когда государство не говорит, сколько средств оно дополнительно вкладывает в фонд оплаты труда, особенно в стимулирующую часть, это вызывает большие опасения: а получится ли лучше? Размер базовой части должен быть намного крупнее – это фундамент. Пока очень хрупкий и нарастить на него достойную зарплату будет сложно.

Много вопросов, недопонимания, тонкостей, которые надо предусмотреть. Как разработать критерии оценки деятельности преподавателя музыкально-художественного отделения и отделения начальных классов, дошкольного воспитания и отделения гуманитарного образования и информационных технологий? Насколько критерии будут эффективно работать на преподавателя?

Не все преподаватели инноваторы, многие работают в рамках хорошей традиционной педагогики. Они качественно ведут занятия, дают крепкие знания. Такие учителя тоже нужны, на одних инновациях долго не протянешь. Должно быть разумное сочетание. Инноваторы ведут за собой, возбуждают интерес к чему-то новому. Это новое через некоторое время становится традиционным и переходит к тем учителям, которые сами что-то не придумают, но зато воспримут, воплотят и сделают нормой. Поэтому базовая часть должна быть солидной, достаточной для достойного проживания. Сегодня наши выпускники, придя на работу в школы и детские сады, имеют зарплату меньше минимального размера оплаты труда. Что с эти делать?

Ивановский:

- Вы совершенно правы, Николай Иванович, должно быть какое-то разумное соотношение базовой и стимулирующей частей зарплаты. Если стимулирующая часть менее 30% от фонда оплаты труда, то хороших доплат не получится. И преподаватели скажут: зачем заниматься инновациями, если за это доплачивают крохи, лучше взять больше часов.

Не отвечает государство на вопрос, сколько дополнительно вкладывается средств в реформу платы труда. Создаётся впечатление, что нашли финансовый ресурс в основном за счёт сокращения и перетряхивания штатного расписания. Урезали всё, что можно и нельзя, сократили учителей.

Шипулин:

- Да, Леонид Никитич, 2009 год для системы среднего профессионального образования будет сложный. Помимо забот о новой системе оплаты труда, нас коснутся и другие глобальные проблемы. Первая – реструктуризация сети учреждений СПО. Мы должны принять трезвое решение и по возможности безболезненно объединить учебные заведения, чтобы их сохранить. От этого процесса надо получить положительный эффект, а не наоборот. Закрыть и сократить легко. Предвидеть все риски и последствия, максимально их смягчить – это задача серьёзная.

[1] Данные на декабрь 2008 года.

[2] Данные на декабрь 2008 года