Философия и методология науки (стр. 38 )

Как определяет научную теорию Р. Карнап?

С какой целью предпринята элиминация теоретических понятий науки?

 

о стиле мышления неклассической науки в работе «Квантовая физика и философские проблемы»

Какие методологические проблемы неклассического естествознания анализирует в данной работе?

Каковы основные черты классического способа описания явлений в физике?

В чем, по мнению , заключается ограниченность классического способа описания явлений?

В чем заключается содержание принципа относительности к средствам наблюдения?

Фок физика и философские проблемы М., 1970.

Дополнительная литература

Алексеев дополнительности: историко-методологический анализ. М., 1978. С. 194–209.

Степин знание. М., 2000. С. 619–626.

Квантовая физика и философские проблемы.

<М., 1970. С. 14--17; 19--20>

Относительность к средствам наблюдения

как основа квантового способа описания явлений

Новый способ описания явлений должен учитывать ре­альные возможности измерений, связанных с микрообъектами. Мы не должны приписывать объектам таких свойств (и таких состояний движения), «констатации которых принципиально невозможна. Поэтому следует обратить особое внимание на условия, необходимые для такой констатации. Мы должны учесть устройство и действие приборов, создающих те физические условия, в которых находится объект. Как мы уже говорили выше, приборы и внешние условия должны описываться классически, путем задания значения па­раметров, их характеризующих. Разумеется, эти пара­метры могут задаваться лишь с точностью, допускаемой неравенствами Гейзенберга; иначе мы выйдем за пределы реальных возможностей устройства приборов».

Микрообъект проявляет себя во взаимодействии с прибором. Например, путь частицы становится видимым только в результате необратимого лавинного процесса в камере Вильсона или в слое фотопластинки (при этом частица тратит энергию на ионизацию воздуха или фото­слоя, так что ее количество движения становится не­определенным). Результат взаимодействия атомного объ­екта с классически описываемым прибором и является тем основным экспериментальным элементом, систематизация которых на основе тех или иных предположений о свойст­вах объекта составляет задачу теории: из рассмотрения таких взаимодействий выводятся свойства атомного объек­та, а предсказания теории формулируются как ожидаемые результаты взаимодействий. Такая постановка задачи вполне допускает введение величин, характеризующих са­мый объект независимо от прибора (заряд, масса, спин частицы), а также другие свойства объекта, описываемые квантовыми операторами), но в то же время допускает разносторонний подход к объекту: объект может характери­зоваться с той его стороны (например, корпускулярной или волновой), проявление которой обусловлено устройст­вом прибора и создаваемыми им внешними условиями.

Новая постановка задачи позволяет рассматривать тот случай, когда разные стороны и разные свойства объекта не проявляются одновременно, т. е. когда невоз­можна детализация поведения объекта. Это будет так, если для проявления разных свойств объекта (например, способности электрона к локализации в пространстве и его способности к интерференции) требуются несовмести­мые, внешние условия.

По предложение Бора, можно назвать дополнительными те свойства, которые проявляются в чистом виде лишь при взаимоисключающих условиях, а при осуществимых ус­ловиях проявляются лишь в неполном, «смягченном» виде (например, допускаемая неравенствами Гейзенберга не­полная локализация в координатном и в импульсном про­странстве). Рассматривать одновременное проявление дополнительных свойств (в их чистом виде) не имеет смыс­ла; этим и объясняется отсутствие противоречия в поня­тии «корпускулярно-волновой дуализм».

Положив в основу нового способа описания результаты взаимодействия микрообъекта с прибором, мы тем самым вводим важное понятие относительности к средствам на­блюдения, обобщающее давно известное понятие относитель­ности к системе отсчета. Такой способ описания отнюдь не означает, что мы приписываем объекту меньшую степень реальности, чем прибору, или что мы сводим свойства объекта к свойствам прибора. Напротив, описание на ос­нове понятия относительности к средствам наблюдения дает гораздо более глубокую и тонкую объективную харак­теристику микрообъекта, чем это было возможно на основе идеализации классической физики. Такая характеристика требует и более развитого математического аппарата – теории линейных операторов, их собственных значений и собственных функций, теории групп и других математических понятий. Применение этого аппарата к проблемам квантовой физики позволило дать теоретическое объяс­нение ряда фундаментальных свойств материи, не под­дававшихся объяснению на основе классических пред­ставлений. Но, кроме того, и это для нас не менее важно, физическое толкование используемых в этом ап­парате математических понятий приводит к ряду глубоких принципиальных выводов, и в частности к обобщению по­нятия состояния системы на основе понятий вероятности и потенциальной возможности.

Каким новым смыслом, с точки зрения , наполняется понятие вероятности в неклассическом естествознании?

 

Философско-методологические проблемы

социально-гуманитарного познания

 

ПРОБЛЕМА УСКОРЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В РАБОТЕ

А. ТОФФЛЕРА «ФУТУРОШОК»

 

В чем состоит опасность для человека со стороны ускоряющихся темпов социальных изменений?

В чем проявляется это ускорение в сфере производства и экономики?

Как связаны между собой ускорение социального развития и прогресс в науке и технологиях?

Как влияет ускорение темпов социальных изменений на процессы социальной дифференциации?

 

См. Футурошок. С.-П., 1997. С. 10-38

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999

Динамика социально-политических процессов в современном обществе. М., 1997

 

Футурошок. С.-П., 1997. С. 10-17.

Глава 1. Восьмисотый жизненный срок.

 

Последние 300 лет западное общество находится под огненным шквалом перемен. Этот шквал не только не стихает, но все больше набирает силу. Перемены охватывают высокоразвитые индустриальные страны с неуклонно растущей скоростью. Их влияние на жизнь этих государств не имеет аналогов в истории человечества….Ускорение темпа перемен – это не просто борьба индустрий или государств. Это конкретная сила, которая глубоко вошла в нашу личную жизнь, заставила нас играть новые роли и поставила перед лицом новой опасной психологической болезни. Ее можно назвать «футурошок»…

Культурный шок – это результат погружения в незнакомую культуру неподготовленного посетителя. …Культурный шок возникает тогда, когда знакомые психологические факторы, помогающие человеку функционировать в обществе, исчезают, и на их месте появляются неизвестные и непонятные… Все же культурный шок сравнительно легче более серьезной болезни – шока будущего, который представляет собой ошеломляющую растерянность, вызванную преждевременным наступлением будущего. Вполне возможно - это самая важная болезнь завтрашнего дня.

…Начитает распространяться достойное уважения мнение о том, что настоящий момент представляет собой не более и не менее, чем второй великий раскол в человеческой истории, сравнимый по значимости только с первым расчленением исторической целостности – переходом от варварства к цивилизации.

...Например, было замечено, что если последние пятьдесят тысяч лет человеческого существования разделить на срок человеческой жизни,… то всего было около восьмисот таких сроков. А из них шестьсот пятьдесят человек провел в пещерах.

Только во время последних семидесяти сроков, благодаря письменности, стало возможным эффективное общение поколений. За последние шесть – большинство людей увидело печатное слово. За четыре – человек научился более – менее точно измерять время. За два последних – появился тот, кто использовал электрический мотор. И потрясающее количество материальных благ, которыми мы пользуемся сегодня, были созданы за последний, восьмисотый, срок жизни….Это наиболее очевидно в сфере экономического развития….если считать сельское хозяйство первой ступенью экономического развитие, а индустриализацию – второй, то внезапно окажется, что мы достигли следующей, третьей стадии. Около 1965 года в США возникла новая мощная тенденция, когда более 50% не занятой в сельском хозяйстве рабочей силы прекратило заниматься физическим трудом. …Впервые в человеческой истории обществу удалось не только скинуть ярмо сельского хозяйства. Но также за несколько десятилетий избавиться от ига физического труда. Родилась первая в мире структура обслуживания. …Десять тысяч лет – сельское хозяйство. Одна-две тысячи – индустриализация. И вот прямо перед нами – постиндустриализм.

….В свое время мы выпустили на свободу абсолютно новую социальную силу – неуклонно растущий поток перемен. Его влияние на темпы и нашей повседневной жизни, чувство времени и способы восприятия окружающего мира имело революционное значение. Мы воспринимаем мир иначе, чем люди прошлого. Именно это является отличительной чертой действительного современного человека. Ускорение скрывает непостоянство – быстротечность. Быстротечность проникает и пропитывает наше подсознание, радикальным образом меняя наши отношения с другими людьми, предметами, с целым миром идей, искусства и ценностей.

…Если ускорение есть новая социальная сила, то быстротечность необходимый компонент– ее психологическая копия. …Изменив отношение к окружающим ресурсам, максимально расширив масштабы перемен и, что заслуживает наиболее критического подхода, увеличивая их темпы, мы безвозвратно порываем с прошлым. Мы уходим от привычных способов думать, чувствовать, приспосабливаться. Получив установку на построение нового общества, мы стремительно двигаемся к намеченной цели. Это – самая трудная задача восьмисотого срока жизни, которая вызывает сомнения в адаптационных способностях человека. Как он интегрируется в новое общество? Сможет ли приспособиться к его императивам?