Изменение содержания образования в Школе Совместной деятельности. Визитка школы (стр. 7 )

Сегодня  на уроке я…	Вспоминал факты	Анализи-ровал факты	Делал предпо- ложения	Обосно- вывал пред- положения	Дока-зывал гипотезы	Делал выводы
		+	+	+
Работу на уроке я хотел бы продолжить в виде…	сообщения	реферата	Демонстра- ции опытов	выполнения эксперимента	проекта
					+

 

Опросный лист для анализа взаимодействия в группе.

1. Корректировка состава группы

Работая в группе, я…

Мне было легко работать в группе, потому что

Мне было тяжело работать в группе, потому что

Я хотел(а) бы остаться в группе, потому что

Я хотел(а) бы перейти в другую группу, потому что

 

2. Оценка взаимодействия в группе

1.Номер группы, ф.и. членов группы

2.В группе активно работал сам.

3.Помогал другому (…).

4.Принимал помощь другого (…).

5.Организовывал работу в группе.

 

Результаты работы учителей – участников программы.

Участники программы: разработчики , (математика); пользователи , (физика), (технология); стажер (физвоспитание).

 

1. . Грамотно разрабатывает новые типы уроков;

Хорошо оформляет результаты экспериментальных уроков;

Уверенно ведет открытые уроки с применением новых технологий;

Совместно с учениками разрабатывает критерии оценки результатов СД;

Организует устную и письменную рефлексию;

2. . Самостоятельно разрабатывает экспериментальные уроки;

Разрабатывает карты по управлению СД в группах при решении проблем усвоения нового материала, решении проблем организации повторения и систематизации знаний;

Разрабатывает рефлексивные карты для оценки разного вида деятельности учащихся

. Организует вхождение в исследование;

Организует совместное, межгрупповое обсуждение плана исследования и организации работы по исследованию.

 

Проектирование содержания образования и совместной деятельности при изучении учебной темы

(кандидат исторических наук, доцент исторического факультета ТГУ, работает в Школе с 1994 года, является научным руководителем образовательной программы «Проектирование совместной деятельности при построении учебной темы»)

Одним из направлений модернизации содержания образования в нашей школе является изменение содержания исторического образования. Необходимость такого изменения связано с осознанием отсутствия в современной культуре общепринятых смыслов предметного материала, с формированием множества разных субъектов производства знаний (представители науки, искусства, СМИ, носителей обыденного сознания и др.), которые представляют разные смыслы, разные нормы понимания предметного материала. В современных условиях от педагога и школьника требуется не запоминание и воспроизводство объемов предметной информации, которые все равно в разных социальных контекстах будут иметь разный смысл, а овладение способами понимания чужих и производства собственных смыслов.

Мы считаем, что научить «способам понимания» можно только путем создания ситуаций порождения и разворачивания смыслов предметного материала педагогом и детьми, а также совместного обсуждения обоснованности этих смыслов. Для нас новое качество образования выражается, прежде всего, в «проявленности и реализации человеческих смыслов и инициатив в совместной деятельности» (). Опираясь на идею совместно распределенной предметной деятельности (, ), мы понимаем образование как процесс постепенного усложнения активных взаимодействий педагога и учащихся, в ходе которых ребенок овладевает новым типом знаний о возможностях проявления, развития и представления собственных смыслов предметного материала. Открытое обсуждение, разносторонняя критика придают такому смыслу статус объективного знания. В ходе такого рода смыслопорождения участники образовательного процесса учатся инициировать не только сами смыслы, но и способы построения образовательных пространств для разворачивания, обоснования и оценки этих смыслов, что дает бы возможность помимо предметных знаний осваивать и знания о способах их производства, соорганизации (, ). Поэтому, если в традиционном образовании уроки истории направлены, главным образом, на передачу ребенку исторических знаний (современных научных картин прошлого), если в некоторых инновационных практиках (например, РО, Школа диалога культур, Школа коммуникативной дидактики) идет обучение историческому мышлению (способам создания картин прошлого), то в нашей программе мы говорим о формировании исторического сознания.

Историческое сознание, в нашем понимании, это форма образовательной активности, преодолевающая «натуральное» восприятие истории, формирующая у педагога и ребенка способность обращать свои смыслы в прошлое, наделять ими настоящее (образовательное пространство), «пробрасывать» их (через свои инициативы, проекты) в будущее. Этот процесс идет путем со-отнесения, со-пряжения собственного опыта педагога и ребенка и научных представлений о прошлом, их личной истории (культурной формой которой является история развертывания образовательной инициативы, проекта) и истории человечества.

В качестве примера формирования исторического сознания приведем организацию урока учителем истории нашей школы по теме «Россия в эпоху Александра 1» в 8-х классах. «В начале урока я представила ряд фактов и высказываний об эпохе Александра 1. С этой целью я раздала детям текст «Панорама событий первой четверти 19 века». В тексте события отражены бессистемно, он включает в себя воспоминания современников, суждения историков профессионалов, некоторые события и факты. В тексте приведены высказывания о личности Александра 1, характеризуется деятельность различных государственных деятелей периода его правления.

Обсуждение представленного материала началось с моей просьбы ответить, что более всего их заинтересовало, взволновало. Часть ребят отметила, что 19 век для России начался с трагического события - заговора против Павла, о котором знал его сын Александр 1 и не воспротивился этому. Из наших впечатлений, догадок выросло первое смысловое определение «Эпоха правления Александра 1 – время предательства». К этому смыслу неожиданно подключилась часть ребят, которые заметили, что предавали не только людей, но предавали идеи – идеи либерализма. И опять указали на фигуру царя. Смысл раздвоился: для одних учеников эпоха Александра 1 – «время предательства людей», для других – это «время предательства идей».

На основании анализа текста, ребята отметили, что время первой четверти 19 века связано не только с именем императора Александра 1, но и поэта Александра Пушкина. Их заинтересовало совпадение, которое породило новый смысл – это «эпоха двух Александров»! Один из них определял политическую жизнь страны, другой – духовную.

Не менее интересным стал диалог, связанный с оценкой Пушкина времени Александра. Поэт пишет: «Дней Александровых прекрасное начало». По ходу обсуждения этого сюжета возник вопрос: Что имел в виду Пушкин под «прекрасным» началом? И ребята нашли ответ – «прекрасным» было стремление части дворянства к вольности, свободе. Так родился еще один смысл: «Правление Александра 1 – первый опыт либерализма в России».

Многие мальчики отметили наиболее интересным в изучаемой теме сюжет войны России с наполеоновской Францией. При этом ребята заметили, что именно война дала возможность простым людям России принять участие в решении ее судьбы. Из разных высказываний родилось несколько смысловых определений «Война Александра 1 с Наполеоном – время подъема патриотизма», «Партизанское движение против французов – форма народовластия». Особняком стоял сюжет о возможном отречении Александра 1 от престола и превращении его в старца Федора Кузьмича. Этот сюжет вызвал особый интерес потому, что именно наш город по преданию явился местом захоронения старца. Мы оформили этот сюжет в такое определение «Правление Александра 1 – духовный кризис самодержавия».

В ходе урока постепенно сложилось несколько групп, которые объединились вокруг предложенных ими определений эпохи Александра 1. Некоторые ребята не сразу определились с группой. Были и такие, кто переходил из одной группы в другую. Но к концу урока подавляющее большинство выбрали себе смысл и группу. В качестве домашнего задания я предложила ребятам подготовить сообщения от групп о том, как они собираются обосновывать свои предположения, какую литературу будут осваивать и в какой форме представят результаты. Мы договорились, что на следующем уроке мы построим проект изучения данной темы с учетом проявленных группами инициатив».

Формировать историческое сознание в рамках традиционного урока очень сложно. Урок создавался для обучения ребенка существованию в предопределенной на долгие годы, предельно регламентированной системе отношений и устоявшихся смыслов. Ситуации смыслопорождения и создания условий для развития этих смыслов и их соорганизации требует более свободного образовательного пространства, каковым является учебная тема. Для нас учебная тема – не набор предметных сюжетов, а пространство для проявления инициатив педагога и учащихся по проявлению, развитию и соорганизации смыслов предметного знания. Так как эти разносмысловые, разнонаправленные инициативы могут разрушить единство образовательного процесса, мы совместно проектируем этот процесс. Поэтому мы тему «не проходим», мы строим пространство темы, в котором совместно проектируем работу по производству новых знаний.