Анализ регулятивного воздействия (стр. 12 )

 

Прямые затраты:

- ведение единого реестра лицензий – 600 сом;

- проверка докладов об анализе регулирующих последствий – 2000 сом;

- осуществление мониторинга за порядком исполнения законодательства в области лицензирования и разрешительных процедур лицензирующими органами – 1000 сом.

Пз=600+2000+1000=3600 сом.

 

Косвенные затраты:

k – 10/8 (рабочий день)=1,25 ч.;

nt – время на проверку докладов – 36 ч.;

t (8 часовой рабочий день пятидневная р/н) – 176 ч.;

Зср – в среднем 6тыс. сом

Кз= (1,25*(6000*36/176))*4 = 6136,36 сом.

 

Итого Зуо=3600+6136,36=9736,36 сом.

 

Выгоды госорганов и для государства:

 

Расчет выгод государства, госорганов производится по формуле:

Вг= i1 + i2 + i3 +...+ in,

где:

i - тот или иной положительный эффект от соблюдения нормативного правового акта, оцененный в сомах.

Сокращение вмешательства государственных органов в регулирование предпринимательской деятельности может существенно увеличить доходную часть государственного бюджета и способствовать выходу неформальной (теневой) экономики на легальную основу. Невозможно точно подсчитать каким будет положительный эффект от этого.

Выбор пути снижение количественного ценза лицензий, а не снижение стоимости или сокращение излишних процедур, ожидается эффективное увеличение мелкого и среднего предпринимательства, что влечет за собой оживление крупных фирм и монополистов.

Основным источником доходной части государственного бюджета - около 80 процентов, являются налоговые поступления, в том числе налог на прибыль.

Примерное процентное соотношение развития бизнес среды ожидается на 50%.

 

с) Общие издержки для экономики страны (Иэ) рассчитываются по следующей формуле:

Иэ = издержки предпринимателей (Ип) + издержки государства (Иг),

 

Иэ = 4560 + 10272,72 + 9736,36 = 24569,08 сом.

 

Издержки предпринимателей представляют собой сумму прямых и косвенных затрат предпринимателей, а издержки государства представляют собой сумму прямых и косвенных затрат государственных органов.

PS.

Введение нового закона вызовет необходимость пересмотра условий лицензирования, пересмотр ведомственных актов госорганов, сокращение государственного органа – лицензиара, связанное с исключением у него функций лицензирования, создание новых органов инспекций, возникновение расходов с приведением законодательства и правительственных решений в соответствие с данным Законом. Все вышеперечисленные издержки для экономики трудно привести в денежном выражении, однако считаем обязательным отметить их.

 

d) Выгоды для экономики:

 

Расчет выгод для экономики производится суммированием выгод для предпринимательства и выгод для государства: Вэ=Вп+Вг.

Выгоды для экономики кыргызстана формируются из общего эффекта, оказываемого на бизнес среду, и оптимизации госвласти, сглаживание взаимоотношении между государством и частным сектором и заключается в повышении экономического потенциала страны с развитым производством.

Анализируя и сопоставляя возможные затраты от введения данного закона и положительного эффекта от реформы в данной сфере, можно сделать выводы о целесообразности принятия подобного управленческого решения, так как из приведенных качественных и количественных расчетов прорисовывается общий положительный экономический эффект.

Дерегулирование экономики создаст условия для развития конкурентной среды, выхода предприятий из тени, возникновение культуры взаимоотношений между субъектами с минимизированным участием и вмешательством государства.

При варианте «Оставить законодательство без изменений» издержки для экономики существующие при действующем законодательстве намного выше, ожидаемых при введении нового правового поля в сфере лицензирования, а иначе не принималось бы решение разработки нового законопроекта.

Вывод: Целесообразно принятие Закона КР «О лицензионно-разрешительной системе в КР».

 

VI.   АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

6.1.            Вариант «Оставить законодательство без изменений»

 

В данной аналитической записке мы предлагаем рассмотреть вариант, который предполагает оставить действующий Закон без изменений.

В результате рассмотрения возможных вариантов решения поставленных проблем экспертная группа пришла к выводу, что другие пути решения отсутствуют. В виду социально значимой сферы регулирования вариант основанный на том, что возможно регулирование данной сферы иным путем путем установления норм регулирования, заложенных в другие нормативные правовые акты…посредством других рычагов воздействия был сразу исключен как один из альтернатив решения задач.

Данное решение также было продиктовано проведенной оптимизацией в сфере разрешительных процедур, итогом

которых стала необходимость создания иной концепции, другого подхода к правовому обеспечению в данной сфере. Потому как сама необходимость пересмотра этой сферы обуславливает разработку концептуально нового Закона, который будет содержать не только оптимизированный перечень лицензий и разрешений, но и саму процедуру и условия получения разрешительных документов, меры ответственности сторон, задействованных в ней.

 

VII.     РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕНИЯ КОНСУЛЬТАЦИЙ

Консультации по предложенному проекту закона были проведены с следующими группами интересов:

1)      Бизнес – сообщество.

Широкий круг предпринимателей и бизнес – ассоциаций поддержал проект Закона. С 2009 года процесса оптимизации Межведомственной комиссии, результатом которой является данный законопроект, с участием представителей бизнеса, экспертов государственных органов, международных проектов были рассмотрены лицензии и разрешения, велась разработка данного закона с участием Секретариата МВК и проекта USAID.

Однако, субъекты экономической деятельности выразили желание сократить лицензии еще на несколько десятков процентов.

2)      Государственные органы исполнительной власти.

Проект Закона КР “О лицензионно-разрешительной системе в Кыргызской Республике” был направлен в Аппарат Правительства КР для оказания ускоренного и эффективного согласования с министерствами и ведомствами 20.11. 11 г. № 14-1/9326.

Поручением Первого заместителя Руководителя Аппарата Правительства Кыргызской Республики Дж. (исх. г.) законопроект был направлен на согласование в 28 министерств и ведомств.

Из 28 госорганов получены листы согласования от 27 госоргана. По всем 27 госорганам получены листы согласования с замечаниями и предложениями.

На основании замечаний и предложений были подготовлены матрицы разногласий с 19 министерствами и ведомствами.

Однако, с изменением структуры Правительства КР возникла необходимость направить законопроект на повторное согласование.

В связи с этим, проект вновь был направлен на повторное согласование с министерствами и ведомствами для получения заключений вновь образованных ведомств, с учетом всех предыдущих замечаний.

3)      Общественное обсуждение.

Консультации по вопросу оптимизации разрешительной системы в Кыргызстане неоднократно проводились с бизнес – сообществом.

В ходе рассмотрения лицензий и разрешений в рамках Среднесрочной программы развитии КР на 2012 – 2014 гг., составленного также согласно законопроекта, были высказаны предложения относительно отмены некоторых видов лицензий.

Проект Закона был размещен на официальном сайте Министерства экономики КР www. mineconom.kg.

 

VIII.  ВОЗМОЖНЫЕ РИСКИ

В случае принятия законопроекта в данной редакции при их выполнении организационные, финансовые, социальные риски отсутствуют.

 

IX.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования подтверждают, что законодательное регулирование лицензионно-разрешительной системы создает административные барьеры для развития предпринимательства.

Существующая процедура лицензирования и выдачи разрешительных документов сложная, затратная, продолжительная по времени, не прозрачная, трудная для понимания инвесторов, позволяет произвольные трактовки.

Государственное регулирование в этой области не отвечает современным потребностям, экономически не эффективно и нуждается в комплексном и системном пересмотре.

Поэтому нужна реформа лицензионно-разрешительной системы, которая должна осуществляться прозрачно, под контролем и при непосредственном участии гражданского общества и предпринимателей.

Для всего этого, безусловно, нужна твердая политическая воля.

 

Сводная таблица

к анализу регулятивного воздействия проекта Закона КР “О лицензионно-разрешительной системе в Кыргызской Республике»

 

Орган разработчик:	Министерство экономики КР
наименование проекта нормативного правового акта:	Закон КР “О лицензионно-разрешительной системе в Кыргызской Республике»
проблема, которую предполагается решить принятием данного нормативного правового акта	1.1. Комплексное исследование ситуации в лицензионно-разрешительной системе и выявление посредством проведенного анализа общих проблем, характерных для системы в целом выявил, что действующий Закон «О лицензировании» не является барьером для появления необоснованных лицензионных требований. 1.2. Кроме Закона существуют иные акты (законодательные, правительственные, ведомственные), которые устанавливают разрешительный порядок на виды деятельности в виде лицензирования и/или иных разрешительных процедур. 1.3. Количество видов деятельности, закрепленных в законе «О лицензировании» не соответствует практике выдачи лицензий. 1.4. В действительности обязательному лицензированию подлежат более 600 видов предпринимательской деятельности, а не 32, как указано в законе. 1.5. На практике, в рассматриваемых отраслях отведенный законом месячный срок не соблюдается из-за требования предоставления дополнительных документов и сложных предлицензионных процедур. Процедуры межведомственного согласования могут занимать от трех (3) до двадцати четырех (24) месяцев. Однако по некоторым видам деятельности лицензирование занимает менее 10 дней. 1.6. Фактические затраты предпринимателей превышают 300 сомов, предусмотренные законом как плата за рассмотрение заявления, проведение необходимой экспертизы и оформление документов. 1.7. Промежуточные разрешительные документы, требуемые для получения лицензии стоят в несколько раз дороже. 1.8. Существующая лицензионно-разрешительная система отрицательно влияет на доходную часть государственного бюджета, поскольку влияет негативно на предпринимательскую деятельность в целом. 1.9. Существующая стоимость лицензий не является основанием для признания их активом компании. 1.10. Отсутствие четких критериев по определению сроков действия лицензии приводит к созданию неравных условий в конкуренции. 1.11. Законодательство позволяет во внесудебном порядке приостановить работу предпринимателя на неопределенный срок. 1.12. Предприниматель, лицензия которого аннулируется (приостанавливается), не имеет возможности защитить свои права на осуществление предпринимательской деятельности. 1.13. Масштабы контроля и разного рода проверок ничем не ограничены а предмет проверок зачастую дублируется различными органами. 1.14. Процедуры привлечения лицензиаров к ответственности прописаны не четко и не ясно, что фактически не даёт возможности осуществлять контроль над лицензионной деятельностью лицензиаров. 1.15. Практически любое действие предпринимателя, не являющееся предметом постлицензионного контроля или нарушившего установленный порядок осуществления лицензионной деятельности, преследуется по закону, как в уголовном, так и в административно-правовом порядке. 1.16. Требования получить различные согласования, разрешения, пройти экспертизы и аттестации являются для предпринимателей большей проблемой, нежели получение лицензий. 1.17. Требования, указанные в пункте 1.16. создают правовую коллизию между ответственностью за деятельность без лицензий и разрешений и необходимостью выполнения предлицензионных требований и условий, выполнение которых является частью вида предпринимательской деятельности. 1.18. Количество же всех необходимых разрешений (разрешительных процедур) практически невозможно подсчитать. 1.19. Для того, чтобы начать тот или иной вид производственной деятельности, предпринимателю необходимо обойти около 20 инстанций. 1.20. При этом алгоритм прохождения отдельных процедур неизвестен даже регулирующим государственным органам 1.21. Лицензирование в существующей системе государственного регулирования предпринимательской деятельности является инструментом недобросовестной конкуренции. 1.22. По отдельным лицензируемым видам лицензия является инструментом, подкрепляющим монопольное право. 1.23. Наличие различных коллизий в трактовке как видов предпринимательской деятельности так и отдельных действий, видов работ содержащихся в различных нормативных правовых актах даёт возможность лицензиару предоставлять привилегии в правоприменительной практике выдачи лицензий и действовать по своему усмотрению. 1.24. Действующим законодательством не определены порядок и сроки принятия управленческого решения о возобновлении действия лицензии/разрешения. 1.25. Действующим законодательством не оговаривается порядок создания и работы лицензионных комиссий, что фактически изначально приводит к нарушению прозрачности в работе лицензионных комиссий. 1.26. Законодательством не определены основания, при которых допускается объединение лицензируемых видов деятельности в одну генеральную лицензию. 1.27. Отсутствует и не определён механизм определения и оценки действий лицензиара повлёкших значительный материальный ущерб. 1.28. Отсутствует общественная и специализированная форма контроля за деятельностью, лицензиаров по наиболее значимым направлениям, что создаёт условия для предоставления государственной услуги «по своему усмотрению».
рабочая группа, подготовившая проект нормативного правового (ФИО, должность, организация/ведомство):	Рабочая группа МЭ КР в составе юристов, экономистов и специалистов отдела экспертизы и АРВ.
сроки оценки нормативного правового акта (указать дату начала и окончания оценки проекта)	Дата начала – январь 2011 г. Дата завершения – март 2012 г.
субъекты, попадающие в поле действия проекта (перечислить):
1) государственные органы	Министерства и ведомства
2) негосударственные организации	Предприниматели; Международные компании и организации.
3) граждане	Население
затраты при принятии проекта (включают издержки как вовлеченных сторон, так и экономики в целом), сом/долл. США	Затраты предпринимателей: Прямые затраты: Пз=700+1000+300=2000 сом. Косвенные затраты: Кз=(10000*16/250)*4 (квартальный отчет)= 2560 сом. Итого Зп=2000 + 2560=4560 сом.  Затраты государственных органов (лицензиаров): Прямые затраты: Пз=500+2000+1000+3000+2000=8500 сом. Косвенные затраты: Кз= (1,625*(6000*8/176))*4 = 1772,72 сом. Итого Зго=8500 + 1772,72=10272,72 сом. Затраты уполномоченного органа: Прямые затраты: Пз=600+2000+1000=3600 сом. Косвенные затраты: Кз= (1,25*(6000*36/176))*4 = 6136,36 сом. Итого Зуо=3600+6136,36=9736,36 сом.  Общие издержки для экономики страны (Иэ) рассчитываются по следующей формуле: Иэ = 4560 + 10272,72 + 9736,36 = 24569,08 сом. PS. Введение нового закона вызовет необходимость пересмотра условий лицензирования, пересмотр ведомственных актов госорганов, сокращение государственного органа – лицензиара, связанное с исключением у него функций лицензирования, создание новых органов инспекций, возникновение расходов с приведением законодательства и правительственных решений в соответствие с данным Законом. Все вышеперечисленные издержки для экономики трудно привести в денежном выражении, однако считаем обязательным отметить их.
ожидаемые выгоды от принятия проекта (включают выгоды как для сом/долл. США (если нельзя всех вовлеченных сторон, так и для экономики в целом), сом/долл.США	Выгоды предпринимателей: Выгоды для субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность на который распространяется лицензионный режим, заключаются в ясности и прозрачности процедуры лицензирования, затрате времени, которое сократится в разы, исключение излишних документов, предоставляемых для получения лицензии, снижении бюрократических процедур и минимизация Немаловажным фактором является то, что законом и соответствующим подзаконным актом предусматривается установление исчерпывающих требований для соискателя, предметы лицензионного надзора, форма надзора в виде инспекторских проверок либо регулярной отчетности. Основным положительным моментом можно отметить исключение требований одних лицензиаров в предоставлении и/или соблюдении требований других лицензиаров и/или госорганов. К примеру, при получении лицензии на осуществление образовательной деятельности лицензиар требует заключения пожарной инспекции, санэпидемстанции, госстроя, которые не входят в компетенцию лицензиара в части контроля соблюдения требований законодательства, не отнесенное в ведение лицензиара. Также Законом предусмотрена передача части лицензий саморегулируемым организациям, что позволит децентрализовать функцию выдачи лицензий и разрешений у госорганов, с возможностью передачи госфункций саморегулируемым организациям, руководствуясь принципами рыночной экономики, «внутренними рейтингами», репутацией и т.п. Самым главным плюсом для бизнеса является значительное сокращение лицензий и разрешений, это означает, что некоторые виды деятельности, которые осуществлялись после разрешения госорганов, будут осуществляться без получения разрешительных документов, что существенно снизит бремя скитания по различным инстанциям с целью получения разрешения госорганов, а лишь руководствуясь правилами договорных форм, обязательным страхованием, где есть, требованиями технических регламентов. Выгоды госорганов и для государства: Сокращение вмешательства государственных органов в регулирование предпринимательской деятельности может существенно увеличить доходную часть государственного бюджета и способствовать выходу неформальной (теневой) экономики на легальную основу. Невозможно точно подсчитать каким будет положительный эффект от этого. Выбор пути снижение количественного ценза лицензий, а не снижение стоимости или сокращение излишних процедур, ожидается эффективное увеличение мелкого и среднего предпринимательства, что влечет за собой оживление крупных фирм и монополистов. Основным источником доходной части государственного бюджета - около 80 процентов, являются налоговые поступления, в том числе налог на прибыль. Примерное процентное соотношение развития бизнес среды ожидается на 50%. Выгоды для экономики: Выгоды для экономики кыргызстана формируются из общего эффекта, оказываемого на бизнес среду, и оптимизации госвласти, сглаживание взаимоотношении между государством и частным сектором и заключается в повышении экономического потенциала страны с развитым производством. Анализируя и сопоставляя возможные затраты от введения данного закона и положительного эффекта от реформы в данной сфере, можно сделать выводы о целесообразности принятия подобного управленческого решения, так как из приведенных качественных и количественных расчетов прорисовывается общий положительный экономический эффект. Дерегулирование экономики создаст условия для развития конкурентной среды, выхода предприятий из тени, возникновение культуры взаимоотношений между субъектами с минимизированным участием и вмешательством государства. При варианте «Оставить законодательство без изменений» издержки для экономики существующие при действующем законодательстве намного выше, ожидаемых при введении нового правового поля в сфере лицензирования, а иначе не принималось бы решение разработки нового законопроекта.
альтернативные варианты решения проблемы
1) ничего не менять (оставить все как есть)	Не приемлем
2) дерегулирование или рыночные механизмы	Не приемлем
необходимость внесения изменений/дополнений в проект (указать какие):	Необходимо привести все правительственные решения и законодательные акты в соответствие с Законом.
необходимость в создании/пересмотре других нормативных правовых актов (указать каких):	Необходимо пересмотреть целый перечень НПА
замечания по проекту нормативного правового акта:	Согласование с 28 госорганами. Замечание от 27 госорганов. 19 матриц разногласий.
проводилось ли общественное слушание (нужное подчеркнуть)	да	нет
контактные данные ответственных лиц:
Ф.И.О.
должность	Начальник управления политики предпринимательства
Ф.И.О. курирующего заместителя министра
подпись
дата, печать