Анализ регулятивного воздействия (стр. 3 )

•         Ограничить конкуренцию. Иногда используют лицензии для продвижения видов промышленности, находящихся на ранней стадии развития, (преднамеренная) поддержка для малых предприятий или предохранение существующей монополии или олигополии.

•         Получение прибыли. Это может происходить в нескольких органах, выдающих подобные разрешения или действительно многочисленные подразделения государственных органов, выдающих отдельные лицензии для функционирования в каждой подведомственной области.

Эти две цели соответственно гораздо более эффективно достигаются посредством явной конкуренции и налоговой политики, чем посредством лицензирования. Использование этих двух целей сокращает прозрачность и увеличивает возможности для погони за рентой. Кроме того, такие действия могут вводить общественность в заблуждение относительно целей лицензирования, а также условий, в соответствии с которыми выдаются лицензии.

•         Лицензии должны выдаваться на условии предварительного выполнения квалификационных требований.  Лицензирование должно использоваться для обеспечения гарантии того, что бизнес отвечает квалификационным требованиям для выполнения своего вида деятельности таким образом, чтобы защищать общественное благосостояние. Правительство должно требовать доказательства только минимального количества квалификационных требований, необходимых для подтверждения компетенции оператора.

•         Для тех видов деятельности, которые требуют лицензии и/или разрешения со сложной структурой, последовательность процедур должна быть четко сформулированной. Некоторые операции непременно требуют санкционирования. Например, операция по добыче угля вероятнее всего потребует концессию земли, лицензию на добычу угля, разрешение на эксплуатацию окружающей среды как минимум. В таких случаях последовательность, в которой получают разрешения, должна быть ясно сформулирована и доведена до сведения предпринимателей.

•         Правительство должно свести к минимуму количество разрешений, которые должны быть получены до начала ведения бизнеса. Регулятивные процедуры должны проводиться после начала ведения бизнеса, когда такое положение дел не вредит общественным интересам. Это позволяет сократить время и административное бремя, возникающее при регистрации бизнеса. Например, до 1997 года в Мексике от большей части компаний требовалось получение санитарной лицензии до начала ведения бизнеса. Серия реформ устранила это требование для большинства компаний. Они теперь подвергаются проверкам только после того, как бизнес начал функционировать.

Нижеследующее является основными характеристиками стабильных законов лицензирования бизнеса.

Виды деятельности, которые подлежат лицензированию, должны быть определены в рамках законных инструментов высокого уровня. Инструмент не должен быть таким, который требует постоянных поправок, что увеличивает регуляторную неуверенность. В то время как статус закона часто является лучшим решением, в некоторых странах могут быть приемлемы другие инструменты, такие как президентские указы. Некоторые страны общего права, такие как США или Великобритания, имеют высокоэффективные процессы лицензирования без таких структурных законов или указов, но в большинстве случаев такие инструменты обязательны для успешной реформы.

В некоторых правовых системах меньшие меры, такие как резолюции Кабинета Министров, могут использоваться для внедрения административных процедур, предусмотренных в структуре закона или других правовых инструментах высокого уровня. В таком случае структура закона должна ясно указывать цели, для которых используются такие меры, параметры, которые должны применяться к их содержимому (например, пошлина не должна превышать административные затраты), ограничение времени для их объявления (например, шесть месяцев после ратификации закона), правовое руководство для периода, предшествующего их объявления, а также ограничения по поправкам (например, поправки могут вноситься не чаще, чем один раз в год).

Лицензии должны быть действительными во всех подведомственных административных образованиях государства. Лицензия удостоверяет компетенцию оператора вести деятельность таким образом, чтобы общественные интересы были защищены. В стране должны стараться распространять действие такой лицензии по всей территории государства. Например, от компании не требуется приобретать отдельную лицензию для каждой подведомственной административной единицы государства, в которой эта компания работает. Таким образом, могут существовать веские причины для создания пунктов подачи заявок на получение лицензии по всей стране.

Цены на лицензии должны покрывать административные расходы. Лицензии должны в большей степени являться регуляторным инструментом, чем фискальным инструментом. Публичные доходы должны состоять принципиально из налогов. Стоимость каждой лицензии не должна превышать затраты министерств по сбору и обработке заявлений.

Закон должен четко сформулировать квалификационные требования для каждой лицензии. Закон должен ясно формулировать требования, которым должен отвечать заявитель для того, чтобы получить лицензию, включая точный список документов, который необходимо представить на рассмотрение, дипломы об образовании, которые должны быть подтверждены и т.д. Эта информация должна быть общедоступной посредством Интернета и/или печатных изданий.

Закон должен содержать пункты «молчание есть согласие». Такие пункты дают полномочия на ограничение времени для рассмотрения заявлений. Заявления, необработанные в течение определенного времени, получают автоматическое одобрение или «согласие». Положение «молчание есть согласие» может не применяться для секторов, где риски слишком велики для того, чтобы разрешить начало бизнеса до рассмотрения квалификационных требований, например, сектора, в которых организации ведут обработку радиоактивных материалы.

Закон должен четко определять причины, по которым заявления могут быть отклонены, так же как и процедуры апелляции.

Срок действия лицензий должен быть неограничен, кроме тех случаев, когда периодическое подтверждение квалификации требуется регуляторными нормами. Компании не должны обращаться по поводу периодического возобновления лицензии, кроме тех случаев, когда такие возобновления являются необходимыми с точки зрения защиты общественных интересов или гарантии надлежащего управление ограниченными ресурсами.

 

1.3.   Проблемная ситуация

 

1.1. Комплексное исследование ситуации в лицензионно-разрешительной системе и выявление посредством проведенного анализа общих проблем, характерных для системы в целом выявил, что действующий Закон «О лицензировании» не является барьером для появления необоснованных лицензионных требований.

1.2. Кроме Закона существуют иные акты (законодательные, правительственные, ведомственные), которые устанавливают разрешительный порядок на виды деятельности в виде лицензирования и/или иных разрешительных процедур.

1.3. Количество видов деятельности, закрепленных в законе «О лицензировании» не соответствует практике выдачи лицензий.

1.4. В действительности обязательному лицензированию подлежат более 600 видов предпринимательской деятельности, а не 32, как указано в законе.

1.5. На практике, в рассматриваемых отраслях отведенный законом месячный срок не соблюдается из-за требования предоставления дополнительных документов и сложных предлицензионных процедур. Процедуры межведомственного согласования могут занимать от трех (3) до двадцати четырех (24) месяцев. Однако по некоторым видам деятельности лицензирование занимает менее 10 дней.

1.6. Фактические затраты предпринимателей превышают 300 сомов, предусмотренные законом как плата за рассмотрение заявления, проведение необходимой экспертизы и оформление документов.

1.7. Промежуточные разрешительные документы, требуемые для получения лицензии стоят в несколько раз дороже.

1.8. Существующая лицензионно-разрешительная система отрицательно влияет на доходную часть государственного бюджета, поскольку влияет негативно на предпринимательскую деятельность в целом.

1.9. Существующая стоимость лицензий не является основанием для признания их активом компании.

1.10. Отсутствие четких критериев по определению сроков действия лицензии приводит к созданию неравных условий в конкуренции.

1.11. Законодательство позволяет во внесудебном порядке приостановить работу предпринимателя на неопределенный срок.

1.12. Предприниматель, лицензия которого аннулируется (приостанавливается), не имеет возможности защитить свои права на осуществление предпринимательской деятельности.

1.13. Масштабы контроля и разного рода проверок ничем не ограничены а предмет проверок зачастую дублируется различными органами.

1.14. Процедуры привлечения лицензиаров к ответственности прописаны не четко и не ясно, что фактически не даёт возможности осуществлять контроль над лицензионной деятельностью лицензиаров.

1.15. Практически любое действие предпринимателя, не являющееся предметом постлицензионного контроля или нарушившего установленный порядок осуществления лицензионной деятельности, преследуется по закону, как в уголовном, так и в административно-правовом порядке.

1.16. Требования получить различные согласования, разрешения, пройти экспертизы и аттестации являются для предпринимателей большей проблемой, нежели получение лицензий.

1.17. Требования, указанные в пункте 1.16. создают правовую коллизию между ответственностью за деятельность без лицензий и разрешений и необходимостью выполнения предлицензионных требований и условий, выполнение которых является частью вида предпринимательской деятельности.