Анализ индикаторов, характеризующих качество жизни населения в Республике Казахстан (стр. 15 )

На сегодняшний день, к сожалению, производительность труда в Казахстане существенно отстает от мировых лидеров в данном показателе. Разрыв между доходами горожан и сельчан имеет прямую корреляцию с производительностью, так, по данным АРКС, самая низкая производительность труда в Казахстане наблюдается в сельском хозяйстве – по итогам 2011г. она составляла около 4,4 тыс. долл. США или 645,1 тыс. тенге по курсу Нацбанка РК на одного занятого в год.

Таким образом, в случае выполнения запланированных программой показателей и удвоения производительности труда к 2020 году, работы еще предстоит немало и стоит ожидать последующих шагов в данном направлении развития.

Программа по развитию агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 2013-2020 годы [14]

Как уже не раз отмечалось в данном исследовании, показатели качества жизни казахстанского села существенно отстают от уровня городских жителей. Одна из основных причин этого - низкая производительность в отрасли, несовершенство используемых технологий, мелкотоварность производства, которые не позволяют вести сельхозпроизводство на интенсивной основе, обеспечивать наиболее полное использование материальных, трудовых и других ресурсов, снижают конкурентоспособность аграрного сектора.

В 2011 году доля сельскохозяйственного производства в объеме валового внутреннего продукта страны составила 5,1%, в то время как в сельской местности проживает около 7,52 млн. человек или 45,4% всего населения Казахстана.

Сложность ситуации усугубляется в том, что уже сейчас сформировалась импортозависимость Казахстана по многим видам продукции переработки АПК, так, высок уровень импортозависимости по плодоовощной продукции, продукции переработки мяса и молока. Другими словами, мы субсидируем агропромышленный комплекс других стран.

Вопросы качества жизни затронуты в настоящей Программе с нескольких позиций. Так, задача увеличения объема производства сельскохозяйственной продукции в 1,5 раза повлечет за собой повышение другого целевого индикатора программы - производительности труда на одного занятого в сельском хозяйстве - в 3 раза. Это означает повышение доходности сельскохозяйственной продукции и ее конкурентоспособности. С учетом того, что Программа умалчивает об увеличении количества рабочих мест сельском хозяйстве, данный рост должен достигаться за счет интенсификации труда, а значит и повышения доходности работников.

В целях преодоления импортозависимости Программой ставится цель обеспечения внутреннего рынка продовольственных товаров отечественными продуктами питания более чем на 80%. Это также соответствует фактору качества жизни, связанному с качественным питанием, ведь одним из преимуществ отечественной сельскохозяйственной продукции является натуральность (низкая доля ГМО и земель, удобряемых химическими элементами).

Более того, Программой запланировано увеличение экспортной выручки от реализации продукции агропромышленного комплекса на 20 %, т. е. сельскому хозяйству ставится задача увеличение доли своей продукции в объеме экспорта, в 2011 году эта цифра составляла 2,1 % от объема всего экспорта. Достичь данного уровня возможно не то только за счет традиционных экспортных позиций, но и за счет развития новых направлений, более востребованных на мировых рынках сельскохозяйственной продукции. Пример ежегодной эпопеи с ценами на зерно у нас перед глазами: производство данной товарной группы сильно зависимо от многих факторов: как объективных (урожайность, качество выращенного зерна), так и субъективных (административные препоны конкурентов и транспортные расходы). Диверсификация производства позволит отечественным аграриям понизить зависимость от указанных факторов, а значит повысить свою стабильность, и тем самым и качество жизни на селе.

Таким образом, данная Программа одна из самых значимых в смысле качества жизни, так как затрагивает жизненные факторы более 45% населения страны, причем, наименее обеспеченной его части.

Программа развития моногородов на 2012-2020 годы [13]

Программа разработана в соответствии с поручением Главы государства, озвученным в Послании народу Казахстана «Социально-экономическая модернизация – главный вектор развития Казахстана». Ее целью является обеспечение устойчивого социально-экономического развития моногородов в средне - и долгосрочной перспективе. В этой связи для рассмотрения в рамках Программы отобраны 27 моногородов с численностью населения 1,5 млн. человек, что составляет 16% городского населения страны: с высоким потенциалом – 6 городов, со средним – 19, с низким – 2 города.

С учетом мирового опыта и анализа имеющихся проблем предложена следующая приоритезация мер государственной поддержки моногородов:

Приоритет 1. Решение первоочередных острых проблем моногородов с низким потенциалом.

Приоритет 2. Создание условий для развития моногородов со средним потенциалом.

Приоритет 3. Дальнейшее устойчивое развитие моногородов с высоким потенциалом.

Для решения проблем моногородов с учетом их группировки, а также приоритетов, предусматривается реализация следующих задач:

Первое - оптимизация моногородов в зависимости от производственной емкости работающих предприятий.

С точки зрения повышения качества жизни задача заключается ликвидации и перевода населения депрессивных населенных пунктов в иные, более развитые города. Не секрет, что в подобных городках, вся жизнь в которых сосредоточена вокруг одного-двух градообразующих предприятий, процветает безработица и все сопутствующие социальные язвы. Оптимизация подобных моно-городов позволит не только сократить бюджетные средства на субсидирование умирающих предприятий, но и включить бездействующие ныне трудовые ресурсы в экономическую жизнь активных регионов, где они будут приносить большую отдачу.

Второе - диверсификация экономики и развитие МСБ.

Диверсификация предполагает развитие других видов экономической деятельности, нежели работа на градообразующих предприятиях, ликвидация коих на сегодняшний момент нецелесообразна. Также, как и первая задача, вторая ставит целью улучшить социальные позиции жителей, позволить им приложить усилия в иной области, проявить предприимчивость. Для этого планируется увеличить размеры субсидирования процентных ставок по кредитам для моногородов и предоставить гранты на создание новых производств.

Третье - повышение мобильности трудовых ресурсов моногородов, стимулирование добровольного переезда в населенные пункты с высоким потенциалом социально-экономического развития и центры экономического роста.

Данная задача направлена на преодоление инертности лиц, слабо вовлеченных в экономическую и социальную жизнь моно-городов, предоставления им возможности и помощи в переезде в более развитые регионы. Эти меры также приведут к улучшению социальной обстановки в стране, ведь известно, что в больших городах у людей гораздо больше возможности найти себя в жизни, и, соответственно реализоваться. Также не следует забывать о культурной жизни, возможности которой гораздо шире в больших городах.

В целом, Программа разбита на два этапа: начальный в период 2013-2015 годы и период уверенного роста до 2020 года. Ее реализация позволит к 2020 году увеличить количество активно действующих малых предприятий в моногородах в 4 раза по сравнению с 2011 годом, снизить долю населения с доходами ниже прожиточного минимума в моногородах до уровня не более 6%, снизить уровень безработицы до уровня не более 5%.

Настоящая Программа также, как и предыдущая, направлена на развитие наименее обеспеченных категорий граждан – жителей небольших городов и поселков, качество жизни которых на сегодняшний день оставляет желать лучшего в силу экономических и иных обстоятельств. Она позволит им либо упрочить свои социальные позиции в месте настоящего проживания, либо найти себя в условиях более развитого населенного пункта.

6.  Интегральная оценка качества жизни населения регионов

Проведенный анализ показал разнообразие определений и подходов определения качества жизни. Однако единой трактовки данного понятия не существует даже в рамках отдельных научных дисциплин.

Сегодня ученые выделяют три основных типа оценки индикаторов качества жизни: объективный, субъективный и интегральный. [23]

Объективные оценки качества жизни наиболее распространены. При таком подходе качество жизни определяют через параметры объективных условий и процессов жизнедеятельности. Для определения значений показателя качества жизни используются, в основном, инструментальный, расчетный, статистический и экспертный методы. Иногда применяют комбинированный метод, использующий несколько вышеуказанных методов.

Его цель – как можно более точно измерить уровень жизни общества или группы людей на основе разнообразной статистической информации. Необходимо сказать, что до сих пор в научном сообществе не разработан единый, общепризнанный набор индикаторов для такой оценки. В зависимости от уровня рассмотрения и возможностей учёного в конкретном исследовании могут использоваться до 1000 различного рода объективных показателей.[24]

Группе объективных оценок качества жизни особо выделяются интегральные оценки качества жизни на основе официальной статистики и статистики из открытых источников. В Российской Федерации разработаны методики по оценке качества жизни на основе интегральной оценки.

Например, интегральный индикатор качества жизни (ИИКЖ), разработанный специалистами Центрального экономико-математического института Российской академии наук под руководством профессора . [25]. ИКЖН позволяет произвести оценку на основе официальных данных государственной статистики, что немаловажно и нивелирует фактор субъективность. Показатели агрегируются в пять интегральных групп:

− качество населения, интегрирующее в себе такие его свойства, как ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, квалификация, рождаемость и смертность, брачность и т. п.;

− благосостояние населения, интегрирующее в себе основные показатели уровня жизни и отражающее степень удовлетворения его материальных и духовных потребностей (реальные доходы, их дифференциация, уровень потребления благ и услуг, уровень обеспечения мощностями инфраструктуры общества и т. п.);