Методологические проблемы истории и философии науки (стр. 10 )

И все же, обращаясь в прошлое, письменные источники (иначе говоря, тексты) снабжают нас уникальной информацией, не доступной через какие-либо другие источники. Например, Геродот, когда пишет о скифах, сообщает о бытующих в их обществе обычаях и легендах. Если бы не эта информация, мы практически ничего не знали бы о скифах, поскольку информация, получаемая посредством археологии (данные из раскопок курганов) необычайно скудна, так как большая их часть практически полностью разграблена (очень часто поле грабительского набега не оставалось даже костяка: тело либо уносили с собой, поскольку одежда умершего была богато украшена, а времени его раздеть или снять украшения не было, либо останки превращались в пыль из-за агрессивного воздействия атмосферных явлений, проникавших в курган через грабительский лаз).

Сегодня мы можем говорить о различных формах фиксации и восприятия текста: письменной и устной. И та, и другая форма являются зафиксированными при помощи различных технических устройств (бумага, ручка, карандаш, компьютер, диктофон, проигрыватель, видеокамера и т. д.).

О какой бы форме текста ни шла речь, в какой бы период прошлого или настоящего мы не обратились, прежде всего, мы будем подразумевать восприятие текста. Оно складывается из разнообразных его характеристик: лексической, грамматической, синтаксической, интонационной, ритмической, паузиционной и т. д. восприятие текста обеспечивается языковыми и графическими единицами и средствами, а так же наличием общего фонда знания. Иначе говоря наличием пресуппозиции (от лат. prae – впереди, перед и suppositio – предположение, презумпция). Пресуппозиция – компонент смысла текста, который не выражен словесно, это предварительное знание, дающее возможность адекватно воспринять текст. В лингвистике такое предварительное знание принято называть фоновым знанием, т. е. знанием реалий и культуры, а это является очередным доказательством того факта, что текст – элемент культуры. Например, если вам не знакомо стихотворение Н. Некрасова «Есть женщины в русских селеньях…», то понять отрывок из стихов Н. Коржавина становиться проблематично:

Столетье промчалось. И снова,

Как в тот незапамятный год,

Коня на скаку остановит,

В горящую избу войдет.

Ей жить бы хотелось иначе,

Носить драгоценный наряд,

Но кони все скачут и скачут,

А избы горят и горят.

Даже обычная бытовая фраза типа: «Он бросил курить» предполагает, что известен тот факт, что данный субъект раньше курил.

На это же указывал и , когда писал, что речь «по природе своей эллиптична», что мы всегда недоговариваем своих мыслей, опуская из речи все, что дано обстановкой или предыдущим опытом» [ 1959: 58].

Существуют несколько классификаций фоновых знаний. Одна из них предложена [ 1989: 7 - 11]:

Ø  Социальные фоновые знания;

Ø  Индивидуальные фоновые знания;

Ø  Коллективные фоновые знания.

Помимо этой типологизации, возможно подразделение фоновых знаний исходя из их содержания: житейские, донаучные, научные, литературно-художественные.

Таким образом, подытоживая ваше сказанное, важно подчеркнуть, что текст является одним из ключевых элементов культуры, что доказывается вынесением культурного слоя в пресуппозицию текста.

Литература:

1.  . Теория текста: Учебное пособие. – М.: Логос, 2004

2.  Текст как объект лингвистического исследования. - М.: КомКнига, 2006

3.  Язык и философия культуры. – М., 1985

4.  , Славянские языковые моделирующие семиотические системы. – М., 1965

5.  Иванова- Культура устной речи: интонация, паузирование, логическое ударение, темп, ритм: Учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2004

6.  Русский язык и языковая личность. – М.: КомКнига, 2006

7.  , О семиотическом механизме культуры. – ТЗС. Т. 5. Тарту, 1971

8.  Объективная и номинативная точка зрения на язык. – М., 1959

9.  Мысль и язык. – М.: Лабиринт, 2007

10.  Мир скифской культуры. – М.: Языки славянских культур, 2006

11.  Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. – М.: Наука, 1988

12.  Словарь Античности. – М.: Эллис Лак; Прогресс, 1994

13.  Словарь литературоведческих терминов. – М.: Просвещение, 1974

14.  Советский энциклопедический словарь, - М.: Сов. энциклопедия, 1987

15.  Перспектива истории в индоевропеистике: К проблеме «индоевропейских древностей». - М.: КомКнига, 2007

16.  Первобытная культура: Исследование развития мифологии, философии, религии, языка, искусства и обычаев. – СПб., 1896 - 1897

17.  Философия. Учебник в двух частях. – М., 2005

18.  Дешифровка забытых письменностей и языков. - М.: КомКнига, 2006

19.  Основы теории обучения пониманию иноязычной речи. – М.: Высшая школа, 1989

20.  Событие и текст. – М., 1989

Е. А. ГРИШИНА

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ НАУК

Дифференциация (от лат. differentia – разность, различие) и интеграция (от лат. integratio – восстановление, восполнение) – это два противоположных, но взаимосвязанных процесса развития научного познания. Дифференциация представляет собой выделение новых научных дисциплин в результате более глубокого и тщательного исследования отдельных явлений и процессов действительности. Интеграция проявляется в синтезе научного знания и также ведет к образованию новых отраслей науки, но в этом случае речь идет об объединении ряда наук в дисциплины, находящиеся на их «стыке». Развитие науки представляет собой диалектический процесс, в котором дифференциация сопровождается интеграцией. [1]

Самим своим возникновением наука обязана процессам дифференциации представлений человечества о мире. Известно, что первой формой объяснения мира была мифология, в результате дифференциации которой с развитием объективного знания появились религия и философия, включавшая все известные знания и приемы изучения явлений. Философия со временем дифференцировалась на собственно философию и науку, первыми формами которой в античности были математика и астрономия. Исследование и углубление познания конкретных областей действительности в эпоху Возрождения и в Новое время привело к появлению отдельных научных дисциплин. По мере дальнейшего научного прогресса все больше ускорялось появление новых научных дисциплин и их ответвлений, а в наши дни стремительного прогресса науки этот процесс происходит особенно бурно.

Современная наука раздроблена на необозримое множество отдельных научных дисциплин, областей и теорий. Хотя при этом значительно возрастают точность и глубина знаний о действительности, одновременно ослабевают связи между отдельными научными дисциплинами и взаимопонимание между учеными. Представители различных конкретных наук говорят на разных языках, решают специфические проблемы и не имеют почти никаких точек соприкосновения в сферах своих профессиональных интересов. В наше время дело доходит до того, что специалисты разных отраслей одной и той же науки нередко не понимают ни теорий, ни конечных результатов других отраслей. [4] Однако современная дифференциация научного знания имеет глубокие основания, и потому она необходима.

Онтологическое основание: разнообразие форм движения и видов материии

Философия говорит о единстве мира в силу его материальности, и при этом также утверждает о его неисчерпаемом качественном многообразии. Материальный мир принято разделять на три большие области: неживую природу, живую природу и общественные явления.

Одни науки изучают формы движения, присущие объектам неживой природы: движения элементарных частиц и полей - гравитационные, слабые, электромагнитные и сильные взаимодействия; движения атомов и молекул, лежащее в основе химических реакций; движение макроскопических тел - теплота, звук, процессы кристаллизации, изменения агрегатных состояний и др.; движение в космических системах разного порядка - планетах, звездах, галактиках и т. д. Науки второй группы исследуют процессы жизни: в микроорганизмах, одноклеточных, многоклеточных, видах, биоценозах, биосфере. Наконец, общественные науки изучают процессы мышления, формы деятельности людей, процессы, характерные для коллективов и государств". Каждую из этих форм движения материи изучает особая наука.

Таким образом, онтологической основой дифференциации наук является объективно существующее необозримое многообразие различных видов материальных объектов, их структурных уровней и форм движения.

Гносеологическое основание: неизбежность абстракций

Ни одна наука не изучает свой объект в целом, во всей совокупности его свойств. В процессе познания происходит идеальное расщепление материальных объектов на отдельные стороны и свойства, т. е. аналитическое разложение непосредственно данного; выделение одних сторон и отвлечение от других, т. е. абстрагирование, и последующая идеализация. Мир науки – это мир идеальных объектов.

Каждая конкретная наука видит в окружающем мире лишь свой предмет – какую-то одну сторону, один аспект мира, но этот аспект она видит ясно и описывает его глубоко и точно. Например, для механика человек - набор простых механизмов, для химика - сосуд химических реакций, для зоолога - высшее животное, для социолога - потребитель или производитель каких-то благ и т. д. Целостность же материального объекта восстанавливается в результате теоретической реконструкции, когда его проекции, исследованные отдельными науками, объединяются в одном представлении. Это есть метод восхождения от абстрактного к конкретному - универсальный метод, который фактически характеризует развитое научное познание.

Прежде чем начать такое восхождение, нужно разложить мир на отдельные аспекты и стороны, превратить их в самостоятельный предмет изучения, выразить их в абстрактных теоретических понятиях и с помощью гипотетико-дедуктивного метода получить абстрактно-эмпирические характеристики реальных объектов. Только после этого мы можем приступить к реконструкции конкретного. Таким образом, использование метода восхождения от абстрактного к конкретному, выражающего специфику научного познания, показывает гносеологическую необходимость дифференциации наук.