Методологические проблемы истории и философии науки (стр. 1 )

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО

СЕКЦИЯ «ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА»

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ

И ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Выпуск 1.

Москва 2007

ББК 87.4

М-54

Методологические проблемы истории и философии науки. (Под ред. ). – М., 2007. – 56 с.

Научное издание

Р е ц е н з е н т ы:

доктор философских наук, профессор

доктор философских наук, профессор

Сборник научных статей «Методологические проблемы истории и философии науки» является коллективной научной работой молодых ученых, которая посвящена философскому анализу проблем, которые изучаются в курсе Истории и философии науки.

Работа может быть полезной для исследователей философско-методологической проблематики, для интересующихся проблемами научного творчества, для студентов и аспирантов, а также для подготовки курсов и спецкурсов по философии культуры, философии науки, философии творчества, которые имеют непосредственную соотнесенность с выделенной проблематикой.

Редколлегия:

д. ф.н., проф. (отв. редактор), д. ф.н., проф. , д. ф.н., проф. , доц. , доц.

Научное издание

Ответственный за выпуск – кандидат философских наук, доцент

Сборник научных статей «Методологические проблемы истории и философии науки» рекомендован к печати Бюро секции «Теория и методология творчества» при Президиуме Российского Философского общества и кафедрой философии МГЛУ.

Ó Российская академия наук,

Российское Философское общество,

Секция «Теория и методология творчества»

П Р Е Д И С Л О В И Е

Сборник научных статей «Методологически проблемы творческой деятельности» публикуется в соответствии с планом работы секции «Теория и методология творчества» при Президиуме Российского Философского общества и планом работы кафедры философии МГЛУ на 2007 год. В данный сборник научных работ вошли работы молодых ученых, аспирантов и соискателей, изучающих курс «История и философия наук». Данный сборник может представляет интерес именно тем, что в нем представлены работы молодых ученых, которые по-новому пытаются осмыслить философскую проблематику, рассматриваемую в данном курсе.

Необходимость обращения к методологическим проблемам методологии и теории научной творческой деятельности связана также с тем, что методологические и методические аспекты постоянно находились в центре внимания многих выдающихся философов истории философии (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Гегель, К. Маркс, В. Соловьев и др.). Различные методологические и методические аспекты в той или иной степени определяются и используются в любом научном исследовании, в рамках диссертационных исследований, в любом проявлении творческой деятельности. Следует особо отметить фундаментальные работы в этом направлении , , и др. Эвристические и методические особенности тех или иных методов научной и технической деятельности нашли свое отражение в ряде исследований отечественных и зарубежных авторов.

Но, к сожалению, до сих пор нет обобщающей работы по рассмотрению проблемы соотношения методологии, методов и методик научной творческой деятельности. Это во многом определяется тем, что разные исследователи отдают предпочтение определенной методологии в рассмотрении научной творческой деятельности и определение предмета и объекта исследования простирается от понимания его как уникальной разновидности человеческой деятельности до признания любого проявления творчества в качестве атрибута материи. И поэтому можно говорить о том, что терминологический разброс в методологии вносит определенный разнобой в определении тех или иных методов научного творчества. В этой связи данную работу вполне можно рассматривать, как попытку найти некоторый парадигмальный методологический фундамент общей теории творчества и научного творчества в особенности; связать некоторые проблемы методологии, методов и методик научной творческой деятельности в общую концептуальную систему.

Разумеется, что пока авторы и редколлегия не ставили и не ставят перед собой задачу дать полные и исчерпывающие ответы на все вопросы по данной проблеме. Но мы надеемся, что работа в этом направлении может быть продолжена в дальнейшем, для чего и делаются пока первые сборник по данной проблеме.

Д. М. МАКАРОВА

СТРУКТУРА И ДИНАМИКА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. "Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов" [5]. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие - только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) - как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях. Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, постановки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на данном уровне научного познания - как следствие обобщения научных фактов - возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей. Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и "мыслительных операций". Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций "высшего порядка" - таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Однако "на теоретическом уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпирических данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней" [3]. Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. "Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т. е. действуют везде и всегда" [3]. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования. В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяемые при этом методы.

опперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать научное исследование с "чистых наблюдений", не имея "чего-то похожего на теорию" [4]. Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно необходима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению, только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосознанной точки зрения.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.

Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную организацию. На эмпирическом уровне можно выделить минимум два подуровня: 1) наблюдения, 2) эмпирические факты. Осуществление наблюдения предполагает активное противопоставление себя как познающего субъекта окружающей действительности. При наблюдении направленность на непосредственно чувственное отражение порождается проблемной ситуацией, в зависимости от характера которой, оно может осуществляться на различных уровнях. Наблюдение предполагает выделение и осознание объекта, его предметных, существующих свойств - собственно содержания наблюдения. Наблюдение органически включено в процесс познания и в зависимости от конкретного содержания изучаемого явления может выступать в различных формах связи с другими этапами научного познания. Материал наблюдения может через систематизацию привести к обобщениям (Ч. Дарвин).