Методологические проблемы истории и философии науки (стр. 2 )

С развитием науки усложняется и становится все более опосредствованной структура наблюдения. Уже использование технических приборов для наблюдения невозможно без постоянного кодирования и раскодирования получаемой с их помощью информации. В современной науке обобщения редко делаются на "уровне воспринимаемых фактов". Объекты научного наблюдения ничего не значат без соответствующей интерпретации, ибо они есть только некоторые из возможных чувственных компонентов изучаемых явлений. Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту – довольно сложная процедура, которая предполагает следующие познавательные операции: 1)рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого содержания; 2)истолкование выявляемого в наблюдениях устойчивого содержания. В формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний, которые (если они достоверны) могут снова участвовать в формировании новейших фактов. Установление эмпирического факта требует применения множества теоретических положений, что вызывает следующую антиномию: для установления факта нужны теории, а теории должны проверяться фактами. Перейдем теперь к рассмотрению теоретического уровня знаний. Здесь тоже можно выделить два подуровня: 1) частные теоретические модели и законы; 2)развитая теория. Частные теоретические модели и законы выступают как теории, относящиеся к достаточно ограниченной области явлений; теоретическая модель объясняет явления, а закон формулируется относительно модели. Модель включает идеализированные объекты и связи между ними.

Идеализация - мысленное конструирование объектов, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, что для них имеются прообразы в реальном мире; процесс образования понятий, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения. Процесс идеализации характеризуется отвлечением от таких свойств и отношений, которые необходимо присущи предметам реальной действительности, и введением в содержание образуемых понятий таких признаков, которые в принципе не могут принадлежать их реальным прообразам. Познавательное значение понятий об идеализированных объектах основано на том, что в реальном мире существуют прообразы этих объектов. Именно наличием реальных прообразов идеализированных объектов объясняется то, что, образовав с помощью идеализации понятие о данном объекте, можно в дальнейшем не обращать внимания на отличие последнего от его прообразов и оперировать с ним в рассуждениях как с реально существующей вещью. Однако, когда говорят об идеализации как об особом типе образования понятий, противопоставляемом процессу непосредственного обобщения чувственно воспринимаемых вещей, имеют в виду не этот, общий для всего познания в целом, процесс идеализации, а такой процесс идеализации, который существенно связан со специфическим содержанием образуемых понятий. Идеализация в этом смысле может происходить в различных формах, одной из которых является многоступенчатое абстрагирование и обобщение, в частности многократное применение абстракции отождествления.

Идеализация и возникающие на ее основе понятия играют важную роль в познании. Введение идеализированных объектов позволяет осуществлять переход от эмпирически найденных законов к их строгой формулировке, производить дедуктивное построение соответствующей области знания.

Признаком научной идеализации, отличающим ее от бесплодной фантазии, является то, что порожденные в ней идеализированные объекты в определенных условиях исключаются, т. е. находят истолкование в терминах неидеализированных объектов. Понятия об идеализированных объектах, входящие в научные теории, на той или иной стадии развития науки - через ряд промежуточных интерпретаций или непосредственно - обязательно получают реальное истолкование в каких-либо областях действительности. Именно практика (включая практику систематических научных наблюдений и экспериментов) подтверждает правомерность тех отвлечений, которые порождают понятия об идеализированных абстрактных объектах, служит критерием плодотворности идеализации в познании.

Обратимся теперь ко второму уровню теоретического знания. В развитой теории все частные законы и теоретические модели обобщаются таким образом, что они выступают как следствия фундаментальных принципов и законов теории. На основе таких обобщенных законов можно далее дедуктивным путем предсказать и новые частные законы. Дедукция дает возможность выводить частные, эмпирические законы, полученные с применением индукции, из более общих известных или предположительных законов, объясняя тем самым менее общие законы более общими; это позволяет систематизировать научные знания. Индукция тесно связана с дедукцией, т. к. любой единичный факт может быть понят только через включение его образа в уже сложившуюся систему понятий, а дедукция, в конечном счете, зависит от наблюдения, эксперимента и индукции. Дедукция без помощи индукции никогда не может обеспечить познание объективной действительности. Содержание посылок дедуктивного умозаключения не дано заранее в готовом виде. Общее положение, которое непременно должно быть в одной из посылок дедукции, всегда является результатом всестороннего исследования множества фактов, глубокого обобщения закономерных связей и отношений между вещами. Дедукцию иногда применяют с целью проверки какого-либо суждения, когда из него выводятся следствия по правилам логики с тем, чтобы затем эти следствия проверить на практике; в этом состоит один из методов проверки гипотез. Дедукцией пользуются также при раскрытии содержания тех или иных понятий.

Данные два типа организации научного знания взаимодействуют как между собой, так и с эмпирическим уровнем знания.

Структура научного знания не ограничивается, однако, эмпирическим и теоретическим уровнями, а включает в себя также то, что принято называть основаниями науки, благодаря которым достигается целостность предметной области и определяется стратегия научного поиска. Можно выделить три составляющих оснований науки: 1) идеалы и нормы познания; 2) научную картину мира; 3) философские основания. Следует обратить внимание на то, что все блоки тесно взаимодействуют между собой. Научное познание регулируется определенными идеалами, которые выражают ценностные и целевые установки науки. Сюда относятся нормы доказательности и обоснования знания, объяснения и описания, построения и организации знания. Первый уровень представлен нормативными структурами, общими для любого научного познания, это то, что отличает науку от других форм познания. На каждом этапе исторического развития этот уровень конкретизируется посредством установок, свойственных науке соответствующей эпохи. Так неклассический идеал науки в отличие от классического, учитывал относительный характер истин. Для сегодняшней постнеклассической науки характерен идеал науки, основывающийся на принципе эволюции и самоорганизации. Представления о нормах объяснения, описания и т. д. выражают стиль мышления данной эпохи. В идеалах и критериях научного исследования выражается обобщенная схема метода, поэтому специфика объектов исследования сказывается на характере идеалов и норм научного познания. Вот почему каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины.

Второй составляющей оснований науки является научная картина мира, которая дает представление об устройстве мира и месте в нем человека. Под научной картиной мира следует понимать целостность системы представлений об общих свойствах и закономерностях природы возникающих в результате синтеза основных понятий и принципов, получаемых в различных науках. Надо отличать реальный мир от его идеального образа, поскольку реальный мир сложнее и разнообразнее любого образа. Термин картина мира чаще всего используют в научном познании, в других же случаях обычно горят о мировоззрении. Изначально термин «картина мира», выдвинутый еще в античности носил натурфилософский характер, и только в 16-17 вв. научная картина мира начинает формироваться в рамках развитых научных дисциплин, где лидирующее место занимала механика. Следует особо подчеркнуть тот факт, что научная картина мира никогда не обретает характер абсолютной истины. Можно говорить об общей научной картине мира, которая включает представления о природе и жизни общества. Аспект общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественнонаучной картиной мира. Синтез знаний, получаемых из различных наук, предполагает установление связей между предметами наук. Одновременно научная картина мира функционирует и как исследовательская программа, которая направляет постановку задач эмпирического и теоретического поиска.

Третьей составляющей оснований науки являются философские идеи и принципы, которые обосновывают идеалы и нормы науки, содержательные представления научной картины мира и обеспечивают включение научного знания в культуру. Для того чтобы новая идея стала либо постулатом картины мира, либо идеалом и нормативом научного познания, она должна пройти через процедуру философского обоснования. Философские основания науки выполняют две функции: 1) обоснование уже добытых знании; 2)эвристическую. Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Например, возможно, что исследователь в процессе формирования новых представлений использует одни философские идеи, а позднее развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только на этой основе включаются в культуру и получают признание.

Итак, философские основания науки разнородны, однако, в них можно выделить некоторые относительно устойчивые структуры. В истории естествознания, по словам , можно выделить, по крайней мере, три весьма общих типа таких структур, соответственно этапам: классическое естествознание, неклассическое и постнеклассическое современное естествознание. В период классического естествознания основным постулатом была идея абсолютной суверенности познающего разума, который как бы со стороны созерцая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность. Считалось, что объективность и предметность знания достигаются лишь тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту, средствам и процедурам его познавательной деятельности. Идеалом познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы. Большое внимание уделялось поиску очевидных, наглядных онтологических принципов. В период неклассического естествознания происходит кризис этих установок, и осуществляется переход к новому типу философских оснований, который характеризуется отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности картины природы. Допускается истинность различных конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится момент объективно-истинного знания. Осмысливаются взаимосвязи между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы описания и объяснения, которые содержат ссылки на операции познавательной деятельности в явном виде. В период постнеклассического естествознания, соответственно, также складываются новые структуры философских оснований науки, которые характеризуются осмыслением исторической изменчивости онтологии, идеалов и норм научного познания, рассмотрением науки в контексте социальных условий ее бытия и ее социальных последствий, обоснованием необходимости включения аксиологических факторов при объяснении и описании сложных системных объектов.