В настоящее время существенную роль в развитие экологического аудита в России играют международные проекты, такие, например, как проект «Гармонизация экологических стандартов (ГЭС II) – Россия», действовавший 2,5 года и закончившийся в конце 2009 г., одним из итогов которого явилась разработка Проекта концепции нормативно-правового совершенствования в области экологического аудита в Российской Федерации (Приложение).
Опыт российских регионов по внедрению СЭМ распространению экологического аудита
В конце 90-х годов в некоторых регионах России, несмотря на недостаток полномочий, подразделения Госкомэкологии начали активно пропагандировать и способствовать распространению подходов СЭМ. В силу отсутствия возможности применения каких - либо материальных стимулов, практиковались по сути только два подхода - информационная поддержка предприятий и специалистов и гибкий подход к осуществлению государственного контроля. Областные и районные комитеты способствовали участию предприятий в международных образовательных и пилотных проектах, распространяли полученную информацию.
Предприятия-лидеры в применении подходов СЭМ получали некоторый кредит доверия, в том числе и в случае возникавших конфликтов. Например, им давался определенный срок на исправление ситуации до официального оформления замечаний инспекторов. Несмотря на кажущуюся незначительность таких стимулов, были достигнуты значительные успехи в пропаганде и распространении подходов СЭМ.
Госкомэкологии Томской области (позднее - ГУП «Областной комитет по охране окружающей среды» при Администрации Томской области) дистанцировалось от практической деятельности в области экологического аудита и внедрения СЭМ, ограничив свое влияние информационной и методологической поддержкой, а также разработкой системы мотивации предприятий, основанной на индивидуальном подходе в зависимости от уровня экологической деятельности самого предприятия (Черногривов, Барейша, 2001). Жесткие меры по контролю и частые инспекции составляют основу работы природоохранных органов с теми предприятиями, которые фактически отказываются рассматривать соответствие экологическим нормативам как неотъемлемый аспект своей деятельности.
Регулярная работа и периодические инспекции, проводимые по плану, применяются в отношении большинства предприятий, которые стремятся к формальному соответствию основным требованиям, не проявляя какой-либо инициативы.
Более открытые предприятия, проявляющие определенную инициативу и интерес к таким подходам, как предотвращение загрязнения, более чистое производство, системы экологического менеджмента, пользуются поддержкой природоохранных органов. Предприятия, относящиеся к данной категории, поощряются к проведению внутренних экологических аудитов, определению приоритетных экологических аспектов и воздействий, разработке соответствующих программ, получая при этом методическую поддержку.
Наконец, предприятия, внедряющие системы экологического менеджмента, осуществляющие программы предотвращения загрязнений, становятся признанными экологическими лидерами. Они активно сотрудничают с природоохранными органами региона, являясь примером, а также площадкой для обучения специалистов других предприятий, как правило, относящихся к категории проявляющих инициативу.
За годы применения такой системы существенно возросла доля активных предприятий, не только самостоятельно обеспечивающих соответствие природоохранному законодательству, но и внедряющих новые подходы. Идет активный обмен информацией и опытом внедрения СЭМ между предприятиями области. Успешно функционирует консультационная организация «Центр экологического аудита и менеджмента», известная сегодня во многих регионах России (ЕС-Россия, 2009).
В течение последних 10-15 лет в ряде субъектов Российской Федерации были приняты региональные законодательные акты (законы об экологическом аудите) и другие нормативные правовые акты, содержащие отдельные нормы по экологическому аудиту (Москва, Московская область, Амурская, Архангельская, Брянская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Оренбургская, Томская область, Удмурдская республика, Республика Хакассия, Республика Татарстан, Республика Башкортостан и др.).
Основным мотивом разработки таких актов служило то, что, в ожидании принятия федерального закона региональные власти стремились поддержать распространение рыночных инструментов экологического регулирования и прояснить общественные отношения в этой сфере.
В качестве примера рассмотрим нормативно-правовые акты Правительства Московской области и Правительства Москвы.
Постановление Правительства Московской области № 000/42 «О проведении экологической оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду (экологическом аудите) в Московской области» принято от 01.01.2001г. При этом территориальным органам исполнительной власти Московской области при осуществлении контрольных и надзорных функций было рекомендовано предлагать организациям, оказывающим воздействие на окружающую среду, прохождение экологического аудита (О проведении…, 2002). Если рассматривать эту ситуацию как попытку разъяснить предприятиям, что с привлечением такого инструмента, как экологический аудит, можно успешно решить приоритетные задачи снижения негативного воздействия на окружающую среду, то этот опыт можно считать позитивным.
В 2003 г. Правительство Москвы приняло Постановление «О создании и внедрении Системы добровольной сертификации «Московский экологический регистр» (13.05.2003г. ). Целью внедрения Системы добровольной сертификации «Московский экологический регистр» («МЭР») стало введение в городе системного подхода в области экологической безопасности населения, минимизация ущерба окружающей среде и рационального природопользования, активизация участия московских организаций всех форм собственности в экологически сбалансированной хозяйственной деятельности.
На начальном этапе система «МЭР» столкнулась с многими трудностями, как-то: формальное отношение руководителей предприятий к внедрению систем экологического менеджмента и применению экологического аудита (отсутствие восприятия выгод и рассмотрение этих инструментов как очередных рычагов давления на предприятия); тиражирование руководств по системе экологического менеджмента (фактически – недобросовестность консультантов); низкий уровень подготовки кадров (как сотрудников предприятий, так и самих консультантов). Новое руководство системы «МЭР» поэтапно справляется с этими сложностями и ищет подходы к мотивации и стимулированию руководителей московских предприятий к внедрению СЭМ.
Несколько позднее, в связи с распространением массового самовольного строительства в городе Москве, было принято Постановление Правительства Москвы 22 мая 2006г. «Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы». Этот документ регламентирует порядок принятия решений исполнительной властью г. Москвы о возможности сохранения самовольно построенного объекта на основе заключения экологического аудита. Позиция несколько спорная, так как в правовом государстве самовольное строительство на территории такого перегруженного города, как Москва, не может не преследоваться жестко по закону. С другой стороны, экологический аудит не должен становиться своеобразной индульгенцией. По-видимому, единственным выходом из сложившейся ситуации является одновременное усиление государственного контроля в сфере строительства и детальное рассмотрение каждого прецедента, когда экологический аудит используется как мера узаконивания самовольного строительства.
В Томской области еще в 1997 г. был разработан и принят закон «Об экологическом аудите в Томской области» (в настоящее время действует редакция от 01.01.2001 г.).
Внимание этого законодательного акта сосредоточено на разграничении сфер применения инициативного и обязательного экологического аудита, фактически представляющего собой проверку предприятия, проводимую третьей стороной по предписанию государственных контролирующих органов: «На территории Томской области могут осуществляться инициативный и обязательный виды экологического аудита. Инициативный экологический аудит проводится экологической аудиторской организацией или аудитором, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по решению хозяйствующего субъекта (ЕС-Россия…, 2009).
Вопросы к главе
1. Когда и в каких странах стали впервые использовать экологический аудит? Назовите основные предпосылки появления экоаудита.
2. Решению каких задач может способствовать проведение экологического аудита?
3. В чем особенности Британского стандарта BS 7750? Сформулируйте его основные этапы.
4. В чем отличие стандарта BS 7750 от стандарта BS 8555? Каковы основные фазы реализации стандарта BS 8555.
5. Когда появилась Схема экологического менеджмента и аудирования (EMAS)? Каковы выгоды от ее внедрения? Из каких компонентов состоит Цикл системы экологического менеджмента в соответствии с требованиями схемы.
6. В чем отличие схемы EMAS от EMAS II? Каковы особенности схемы EMAS Easy?
7. Когда возникли и из каких документов состоят стандарты ISO серии 14000?
8. Какие подходы стимулирования и поддержки организаций по внедрению экологического аудита используются в Германии и США?
9. Как проходила адаптация международных стандартов ISO 14000 в России?
10. Каков был опыт внедрения стандартов ИСО 14000 в отдельных регионах России?
3 Нормативно-правовое обеспечение экологического аудита в России
3.1 Правовые основы экологического аудита
3.1.1 Общие положения правового регулирования экологического аудита
В процессе осуществления различных видов деятельности интересы хозяйствующих субъектов могут пересекаться с интересами других субъектов, общества и государства.
Во многих случаях государство с помощью правовых норм должно оградить человека и общество в том числе и от действий субъектов, направленных на причинение ущерба среде обитания человека, поскольку окружающая среда – важная составляющая жизни людей.
Окружающая система чувствительна к хозяйственной деятельности человека, нарушение равновесия в экосистеме может иметь серьезные негативные последствия. Таким образом, вопросы природопользования и охраны окружающей среды и все связанные с ними процессы не могут не входить в сферу правового регулирования. Государство должно достаточно подробно регламентировать деятельность субъектов с помощью различных правовых норм.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 |
Основные порталы (построено редакторами)